#wiedza

Do ludzi nic nie dociera - hodowla informacyjnych niewolników w matrixie.youtube.com

Andrzej_Zielinski

‘Do ludzi nic nie dociera’. W tym momencie można pomyśleć, że jest to subtelna aluzja do zdolności umysłowych przedstawicieli gatunku homo sapiens, że kiedy mówisz coś do drugiego człowieka to po prostu to do niego nie dociera, że nie jest w stanie tego zrozumieć. Chodzi jednak o coś innego – często jest bowiem tak, że do ludzi nie docierają kluczowe informacje na różne tematy.

Jesteś niewolnikiem mediów. Bombardzowany codziennymi bzdurami nigdy nie dowiesz się tego co jest istotne dla ciebie, tego co ma ci pomóc.
Jesteś odcięty od wiedzy celowo, hodowany i programowany jako idiota. Tak by inni mogli wykorzystać wiedze do kontroli nad tobą.

Oczywiście, nikt ci nie odbiera prawa do poszukiwania i zgłębiania wiedzy. Trzeba tylko zakasać rekawy i zabrać się za to samemu. Albo przez przypadek potknąć się o temat który ciebie zainteresuje i wtedy zaczniesz go badać bliżej.

Bądźmy jednak szczerzy.
Ile jest osób które same z siebie poszukują odpowiedzi? Jeśli coś nie jest podane na tacy to "nie istnieje".
Ale "nie istnieje" tylko w wąskich umysłach ignorantów.
https://youtu.be/giMt3H-G8VE
#ciekawostki #spoleczenstwo #wiedza #matrix #gorti #ufo #biblia #szury

https://www.wolframalpha.com/
#sleevecontent #sleevenews #sleevecurio #ciekawostki #nauka #wiedza

Wolfram - obliczaj odpowiedzi na poziomie eksperckim, korzystając z przełomowych algorytmów, bazy wiedzy i technologii AI wolframalpha.com

Sleeve

Nowe odkrycia naukowe przeczące zastałym dogmatom.youtube.com

Andrzej_Zielinski

Załóżmy foliowe czapeczki. W końcu prostowanie wytartych akademickich twierdzeń to "herezja".

Podobno ludzie zeszli z drzewa 130K lat temu. Nowe odkrycia naukowe jednak wskazują, że nasi przodkowie są o wiele starsi i już chodzili po ziemi 800K lat temu.
Ale nie powinno to dziwić skoro ponoć pierwsze homoidy pojawiły się 2,5 miliona lat temu.

Epoka kamienia łupanego zakończyła się około 11,5K ~ do 12K lat temu.
Epoka brązu miała początek około 5,5K lat temu.
Epoka żelaza 2,7K lat temu.
Epoka pary miała początek około 200 lat temu
Pierwszy lot samolotem koło 100 lat temu.
Epoka plastiku trwa od około 70 lat.
Człowiek stanął na księżycu 53 lata temu.
Włókna węglowe upowszechniły się około 30lat temu.
Od 13 lat istnieją pierwsze komputery kwantowe.

Widać tu wyraźny postęp wykładniczy w osiągnięciach i technologii.

Czemu więc między 12K lat temu a 800K lat temu "nic się nie działo" (oficjalnie) skoro zdolności umysłowe człowieka się nie zmieniły przez cały ten czas?

Co jeśli powiem ci, że rasa ludzka mogła już być w tym czasie kilkakrotnie na wysokim stopniu zaawansowania, ale "spadła z rowerka" w wyniku globalnych kataklizmów, zachowanych jedynie w legendach.

Biblia wspomina jedynie o największym ostatnim, potopie. Legendy Indian z ameryki środkowej sugerują, ze wcześniej mogło być 4 większe kataklizmy po których ludzkość musiała zaczynać od zera.

Jakie sekrety i jaką wiedzę wyrwał nam czas?
Czy cześć ludzi mieszka już pośród innych gwiazd i pod innym niebem?
https://youtu.be/3qXuAzzVOTQ
#ciekawostki #archeologia #nauka #wiedza #nieznane #ludzie #armagedon #technologia

Przejdź do wpisu / 4

Czy znasz kogoś, kto mówi, że "wierzy w naukę"? Wzywam Cię do działania!stodowodow.pl

wProstymZwierciadlePL

Osoba stosująca zwrot "wierzę w naukę" to zazwyczaj osoba, która nauki nie rozumie. Podstawą nauki jest powtarzalność eksperymentów, ciągłe podważanie i negowanie wszystkiego, szukanie odpowiedzi i dążenie do prawdy. Gdyby kiedyś tak mówiono, to ludzkość by większości rzeczy nie osiągnęła. Niezliczoną ilość razy naukowcy mówili, że "fizyka została ukończona", że wiemy już wszystko i nie ma nic do odkrycia. Okazuje się jednak, że coraz bardziej rozumiemy, iż więcej nie wiemy, niż wiemy. Nauka to stawianie pytań, dążenie do prawdy i przede wszystkim uświadomienie sobie, że stan naszej wiedzy za kilka dekad może być całkowicie inny, a wszystko, w czym żyliśmy, może okazać się fikcją.

Nauka i religia zamieniły się ze sobą miejscami. Najlepiej widać to na przykładzie pandemii, gdzie dziesiątki tysięcy stron publikacji naukowych i badań na zlecenie wykazują toksyczność białka kolca, a w telewizji panowie z tytułami mówią, że szczepionki indukujące produkcję tego białka w ludzkich komórkach są w pełni bezpieczne. Ludzie są zapatrzeni w nich jak w jakichś guru, a owi "guru" mogą powoływać się nawet na zmyślone dane, bo przecież ich wyznawcy niczego nie będą weryfikować. Póki co dane naukowe sugerują, że istnieje mnóstwo zagrożeń związanych ze stosowaniem tych preparatów, a także, że zapewne nie znamy poważnych powikłań długofalowych.

Co więcej, historia pokazuje, że badania często są ustawiane i opłacone, a także, że lekarze przekupywani, aby działać na niekorzyść pacjenta (na mojej stronie https://stodowodow.pl/ znajdziecie o tym sporo). To, że coś jest "potwierdzone badaniami" wcale niczego nie dowodzi.

Aby stwierdzić coś na pewno potrzebne są nie tylko jakieś tam badania, bo one mogą być gówno warte. Potrzebna jest WIELOKROTNA weryfikacja, zbadanie danych zagadnień przez niepowiązane grupy badaczy bez konfliktu interesów, a także otwarta debata i możliwość zabrania głosu przez każdego.

Gadka "wierzę w naukę" i podobne bzdury jest tym, co odbiera nam możliwość debatowania, wprowadza cenzurę i ułatwia jednostkom wyparcie danych, sugerujących rzeczy niewygodne dla umysłu i budzące strach.

Gadka "wierzę w naukę" to rak, który rozwija się na środowisku popularnonaukowym, ogłupia ludzi głodnych wiedzy i pozwala władzom siać lepszą propagandę.

Gadka "wierzę w naukę" to coś z czym trzeba walczyć, do czego wzywam Was wszystkich. Jeśli macie takich ignorantów w swoim otoczeniu, zróbcie coś z tym albo chociaż skierujcie ich do tego postu lub podajcie w komentarzu fragment rozmowy, aby społeczność Lurkera mogła doradzić jak z taką osobą rozmawiać.
#nauka #propaganda #korupcja #manipulacja #wiedza #informacje #wiara #koronawirus

https://pch24.pl/zalozyciel-wikipedii-encyklopedia-stala-sie-lewicowa-policja-mysli-nie-nalezy-jej-ufac/
#ciekawostki #informacje #wiedza

Wikipedia stała się lewacka tuba propagandową... Tak twierdzi jeden z jej założycieli...pch24.pl

Bejdak

https://prawy.pl/113975-statystyki-zgonow-obnazaja-falszywa-narracje-globalistow/

Statystyki zgonów nieco odbiegają od narracji covidian...prawy.pl

~~Konto usunięte~~

Okazuje się, że najwięcej zgonów przybyło w krajach, które wprowadziły najbardziej Surowe Obostrzenia i lockdowny. Najwięcej zgonów przybyło w Polsce. Najmniej natomiast w krajach które nie stosowały obostrzeń jak Szwecja lub były one niewielkie jak w Norwegii. Ciekawostką jest to, że w 2020 r. w Boliwii, Norwegii i Południowej Afryce zmarło mniej osób niż w poprzednich latach. Co oznacza, że główną przyczyną wzrostu śmiertelności w takich krajach jak Polska był brak właściwej opieki medycznej, utrudniony dostęp do lekarzy oraz zgony z powodu innych chorób, no chyba że przyjmiemy, że koronawirus jedne państwa lubi bardziej a inne mniej.

#plandemia #covid1984 #koronawirus #nwo #ciekawostki #zainteresowania #informacje #wiedza

Powszechnie mówi się, że jeśli nie potrafisz czegoś wyjaśnić dziecku to oznacza, że nie rozumiesz w pełni tematu. Po części to prawda, lecz w bardziej złożonych kwestiach będzie to niemożliwe ze względu na przepaść wnioskowania między tobą, a dzieckiem.
Poziom abstrakcji: Średnio-zaawansowany

Koncepcja nie posiada oficjalnej nazwy, więc na potrzebę wpisu przyjmijmy nazwę "przepaść wnioskowania".
Przepaść wnioskowania to przepaść między [twoimi hipotezami i modelem świata] a [moimi hipotezami i modelem świata]. Chodzi tylko o to, jak daleko musimy do siebie dotrzeć, aby się wzajemnie zrozumieć. Jeśli macie wspólne podstawy polityczne, intelektualne i kulturowe, jest to (stosunkowo) łatwe. Jeśli masz zupełnie inne wartości i założenia (powiedzmy, że wylądowałeś w XV wieku i musisz dyskutować z tamtejszym uczonym), może to być prawie niemożliwe. Nie chodzi o to, „co”, ale raczej o to, „jak” - jak wyciągasz nowe wnioski z danego zbioru informacji.

Jeśli ty i ja dorastaliśmy w tym samym kraju, chodziliśmy do tych samych szkół, mamy rodziców w tym samym przedziale ekonomicznym i oboje razem mamy podobne zainteresowania, szanse są takie, że odległość wnioskowania między nami dla dowolnego zestawu myśli / koncepcji jest dość mała. Jeśli chcę przekazać ci nowe spostrzeżenia, nie muszę sięgać zbyt daleko. Rozumiem, które części będą dla ciebie wyzwaniem i jakie masz warunki wstępne, a które nie - mogę oprzeć się na wspólnym słownictwie i wspólnych doświadczeniach oraz wspólnym zrozumieniu tego, jak działa świat. Krótko mówiąc, raczej nie będę zaskoczony tym, które części wyjaśnienia są łatwe, a z którymi będziesz się borykać.

Jeśli nie znasz algebry, trudno będzie nauczyć się rachunku różniczkowego. Jeśli nie znasz arytmetyki, trudno będzie nauczyć się algebry, a jeszcze trudniej będzie nauczyć się rachunku różniczkowego. Dzieje się tak, ponieważ rachunek różniczkowy opiera się na pojęciach algebry i arytmetyki, a nie możesz budować koncepcji w głowie na pojęciu, którego jeszcze nie znasz.

Problem przepaści wnioskowania dotyczy, no cóż, prawie wszystkiego. Prawie wszystko, co wiesz, każdy koncept, opiera się na prostszych koncepcjach. Nawet coś banalnego, jak „Francja jest krajem”, opiera się na prostszych pojęciach, takich jak to, co oznacza słowo „kraj” i co oznacza bycie krajem.

W wielu przypadkach ludzie nie podzielają tego samego zrozumienia pojęć (lub po prostu nie znają pojąć wymaganych do zrozumienia wyższego pojęcia) lub nie zgadzają się w poprzednich liniach argumentacji, a te poprzednie kroki należy rozpatrzyć, zanim będziemy mogli omówić bieżący krok. Często takich kroków jest wiele i kończymy na rozszerzonej konwersacji. Rozmiar przepaści wnioskowania to więc ile kroków należy omówić, zanim przejdziemy do omawianej sprawy. Przepaść wnioskowania jest bardzo mała między rozmawiającymi biologami, ale dość duża między przeciętnym człowiekiem a biologiem, a zatem problem dużej przepaści wnioskowania: muszę wcześniej napisać dla ciebie wiele wyjaśnień pojedynczo i uzgodnić wiele koncepcji po kolei.

Wiedza ma długą historię i wszystko jest zbudowane na sobie. Potrzeba dużo czasu, aby naprawdę coś zrozumieć, ponieważ jako ludzkość mieliśmy tysiące lat, aby się tak wiele nauczyć. Aby uzyskać pełny opis dlaczego niebo jest niebieskie, musisz dowiedzieć się, jak oczy postrzegają kolor, jak działa światło, jak działa załamanie, opanowanie tematu atmosfery i rozpraszanie Rayleigha, z których każdy zawiera wiele podporządkowanych pojęć. Nawet intuicyjnie nie możemy sobie wyobrazić ile pojęć i koncepcji musimy opanować w ciągu całych studiów z fizyki czy matematyki i jaka przepaść wnioskowania tworzy się między tobą, a resztą społeczeństwa.

Przedstawmy nasze przekonania jako węzły w sieci. Większość węzłów w twojej sieci przekonań ma zależności, są one połączone z innymi przekonaniami / faktami, od których są zależne wartość prawdy / zrozumienie koncepcji. Przedstawmy podzbiór sieci przekonań / faktów, weźmy uproszczoną sekcję, która wygląda jak drzewo: przekonania B i C są oparte na przekonaniu A, przekonania D i E na przekonaniu B, a przekonania F i G na przekonaniu C.

Jeśli nie zgadzamy się w punkcie B / punkt B jest przez ciebie źle lub niepełnie zrozumiany to najpierw musimy rozwiązać problem w punkcie B, aby przejść do sprawy E. Staję się do bardziej skomplikowane jeśli uświadomisz sobie, że takie drzewo wiedzy i przekonań ciągnie się tysiącami punktów.

Nauczyciele biologi mogą łatwo uzasadnić ewolucję, mówiąc „to najprostsze wyjaśnienie”, a następnie przedstawiając dane. Laiki mogą po prostu postrzegać „najprostsze wyjaśnienie” jako słowo, które jest tam sobie rzucane, jak „magnetyzm”, „nadprzewodnictwo”, czy "interferencja". Nie mają wiedzy na temat wielu pojęć, które zostały użyte do "najprostszego wyjaśnienia". Z drugiej strony, łatwo jest wyjaśnić ludziom, dlaczego muszą kupić nową parę butów: obie osoby podzielają tę samą koncepcję „buta” bez sporu; Obie osoby doskonale rozumieją, że zepsute buty nie są społecznie akceptowane w wielu miejscach i wiedzą, co to znaczy „popsuć” but, a co to znaczy być „społecznie akceptowanym”. To oczywiste, że wystarczy wskazać komuś "Masz zepsute buty, powinieneś kupić nową parę”.

Aktualnie nikt nie robi wykładów na uniwersytetach o mechanizmach stojących za tym, że niebo jest niebieskie, albo w jaki sposób powstawały góry. Wraz z czasem poziom będzie się przesuwał i to co obecnie uczą na pierwszych rokach studiów, będziemy mogli znaleźć już w liceum, a na studiach omawiane będą bardziej złożone tematy - abstrakcja społeczeństwa uczonego wzrośnie.

Więcej podobnych treści znajdziesz pod tagiem #frgtn
#nauka #wiedza #komunikacja #społeczeństwo

Po co czytać / uczyć się, skoro po czasie tak mało z tego pamiętamy?

Zdarzało się, że czytałem niektóre książki co najmniej dwa razy. A jednak gdybym musiał spisać wszystko, co z nich pamiętam, wątpię, by to było coś więcej niż strona. Pomnóż to razy kilkaset, a kiedy patrzę na moje półki z książkami, czuję się nieswojo. Po co czytać te wszystkie książki, skoro tak mało z nich pamiętam?

Zapamiętajcie, że "idealne sformułowanie problemu to już połowa jego rozwiązania".
Zawsze wydawało mi się to ważną kwestią.

Moja poszerzona świadomość pozostała czymś ważnym, co otrzymałem z książki lub filmu, nawet gdy zapomniałem, że się tego nauczyłem. Wszystko, z czym zetknąłeś się w życiu, wpłynęło na Ciebie w jakiś sposób. Jesteśmy sumą wszystkich naszych doświadczeń. Nie pamiętamy całego dzieciństwa, ale wiele z tego, co wydarzyło się w tych wczesnych latach, wpływa na to, w jaki sposób wchodzimy w interakcje ze światem. Książki są częścią tego, zmieniają sposób, w jaki postrzegamy rzeczy i świat, niezależnie od tego, czy pamiętamy ich szczegóły.

Czytanie i doświadczenie trenują i poszerzają model świata. Nawet jeśli zapomnisz o doświadczeniu lub o tym, co przeczytałeś, jego wpływ na twój model świata będzie się utrzymywał. Twój umysł aktualizuje model rzeczywistości z każdą dostarczoną informacją.

Miejscem, w którym należy szukać tego, czego nauczyłem się z książek historycznych, nie jest to, co z nich pamiętam, ale moje mentalne modele konkretnych wieków historycznych, historii europy, wojen światowych, kultury średniowiecznej i tak dalej. Co nie znaczy, że nie mogłem czytać uważniej, ale przynajmniej zbiór lektur nie jest tak żałośnie mały, jak mogłoby się wydawać. To jedna z tych rzeczy, które wydają się oczywiste z perspektywy czasu. Było to dla mnie zaskoczeniem i prawdopodobnie było tak dla każdego, kto czuł się nieswojo z powodu zapomnienia tak dużo z tego co się dowiedzieli. Jednak uświadomienie sobie tego nie tylko sprawia, że czujesz się trochę lepiej zapominając. Ma to określone konsekwencje.

Na przykład czytanie i doświadczenie są zwykle „interpretowane” w momencie, w którym mają miejsce, na podstawie stanu umysłu i wiedzy w tym czasie. Ta sama książka zostałaby zrozumiana w nieco inny sposób w różnych momentach twojego życia. Co oznacza, że warto ponownie czytać ważne książki, lub oglądać konkretny film dokumentalny po latach. Zawsze miałem pewne obawy przed ponownym czytaniem książek. Nieświadomie połączyłem czytanie z pracą fizyczną, gdzie konieczność zrobienia czegoś jeszcze raz to znak, że zrobiłeś to źle za pierwszym razem. Tymczasem teraz wyrażenie „już przeczytane” wydaje się prawie źle sformułowane.

Jeśli całe dzieciństwo regularnie oglądałeś filmy dokumentalne, programy popularno-naukowe czy czytałeś książki to twój model mentalny świata jest o wiele bardziej złożony od kogoś kto nie miał tego zwyczaju, nawet jeśli pamiętasz z tego jedynie znikomy procent.

Ta implikacja nie ogranicza się tutaj. Technologia będzie w coraz większym stopniu pozwalała na ponowne przeżycie naszych doświadczeń. Kiedy ludzie robią to dzisiaj, to zazwyczaj po to, by się nimi ponownie cieszyć (np. oglądając zdjęcia z podróży). Jednak w miarę doskonalenia technologii, przykładowo poprzez soczewkę pozwalającą na nagrywanie i odtwarzanie swojego życia, często zdarzy się, że ludzie będą przeżywać doświadczenia po prostu ucząc się od nich na nowo (oglądając wykład, analizując rozmowę, mowę ciała itp.) tak jak można to zrobić czytając ponownie książkę.

Autor obrazów: Sam Yong.
#frgtn #wiedza #ksiazki #przemyslenia #umysl #psychologia

Czy powinieneś zwracać większą uwagę na mądrość, która pochodzi ze starożytnego źródła? A może powinieneś trzymać się rad, które bardziej zwracają uwagę na współczesność i skrupuły moralne naszych czasów? Niektórzy twierdzą, że starożytna mądrość jest zdecydowanie lepsza. Istnieje kilka dobrych powodów.

Po pierwsze, istnieje efekt filtrowania, w którym gubią się złe idee z biegiem czasu. Myśli Arystotelesa, Sokratesa i innych starożytnych filozofów są eksponowane na opinie publiczne i krytykę innych filozofów przez wieki, trudno, aby po takim czasie nie zostały obiektywnie i dogłębnie przemyślane przez niezliczenie innych bystrych umysłów.
Nowsze rady, które są bardziej aktualne, nie przeszły takiej drogi i nie sprawdziły się jeszcze jako przydatne w rozwiązywaniu odwiecznych ludzkich problemów.
Po drugie - efekt Lindy. Co to jest efekt Lindy? Zgodnie z efektem Lindy, trwałe przedmioty, takie jak idee wydłużają oczekiwaną długość życia z każdym dniem ich życia. Definiuje się to dla przedmiotów trwałych (takich jak informacja, praca intelektualna itp.) W następujący sposób: Jeśli książka jest drukowana od czterdziestu lat, można spodziewać się, że będzie drukowana przez następne czterdzieści lat. To z reguły mówi, dlaczego rzeczy, które istnieją od dawna (jak idee starożytnych filozofów), nie starzeją się jak ludzie, ale „starzeją się” na odwrót. Jest to wskaźnik pewnej odporności. Żywotność tej rzeczy jest proporcjonalna do jego obecnego wieku. Innymi słowy wartość z inwestycji w przeczytanie i zrozumienie koncepcji sprzed 500 lat i starszych z dużym prawdopodobieństwem w dłuższej perspektywie będzie wykładniczo większy niż ten przedstawiony zaledwie kilkanaście lat temu.
Po trzecie, starsze idee nie mogą być skażone autopromocją i mogą po prostu ignorować modę. Chociaż pionierzy filozofii wieki temu prawdopodobnie mieli własne uprzedzenia, które ukształtowały ich światopogląd, jednym z nich nie było sprzedawanie ci ich twarzy na rzeczach i reklamach. Współcześni autorzy, guru biznesu, coache i inni mają swoje własne motywacje, które mogą nie być aż tak czyste. Skupianie się na wizerunku, trendach w mediach społecznościowych i zmieniającej się technologii może być dla nich ważniejsze, niż prawda i uczciwość.

Pomimo tych korzyści mogę również wymyślić kilka argumentów, dlaczego nowsze rady mogą być lepsze niż starsza mądrość. Jeśli wierzysz w postęp intelektualny, zarówno pod względem naukowym, jak i etycznym, to wcześniejsze czasy powinny być mniej skłonne do wytworzenia czegoś słusznego. Biorąc pod uwagę, że mamy powszechny dostęp do ogromu wiedzy, a co ważne biografii i myśli wielu, wielu filozofów powinniśmy być w stanie wyciągnąc z nich to co najlepsze, wiedzieć co okazało się niepoprawne, a co nadal uważamy za prawde. W końcu Buddyści wierzyli, że zachowywanie się jak pies reinkarnuje cie w owego, a mało który zmartwiony był niewolnictwem w okół.

Innym powodem, dla którego warto zwrócić uwagę na nowsze idee, jest to, że nowsze rady mogą odziedziczyć najlepsze cechy starszej mądrości, ignorując jej wady. Paradoksalnie tworzy to rynek dla „nowych” porad, które promują się jako starożytne. Wielu samozwańczych stoików jest bardziej zaznajomionych z Ryanem Holidayem niż Aureliuszem, a wielu buddystów czyta raczej współczesnych guru niż Kanon palijski. Może to być dobra rzecz, ponieważ umożliwia aktualizację starszych porad, aby pasowały do bardziej nowoczesnego kontekstu, ułatwiając zrozumienie (ponieważ metafory i kontekst można zaktualizować do aktualnej rzeczywistości), a także modyfikując je, usuwając przestarzałe lub szkodliwe elementy.
Preferowanie starszej mądrości jako poprawa wizerunku?
Trzeci pogląd, który nie wyklucza się wzajemnie z dwoma przedstawionymi powyżej, jest taki, że starsza idea jest popularna, ponieważ jest postrzegana jako "wyższa" idea niż nowsza. Weź pod uwagę Szekspira. Wielu uważa, że stworzył jedne z najlepszych dzieł literackich wszechczasów. Jednak większość ludzi wolałaby przeczytać powieść o Harrym Potterze, gdyby miała wybór. Szekspir, dobry czy nie, może przyciągać ten szacunek, ponieważ czytanie go jest trudne dla współczesnego czytelnika. Ponieważ czytanie go jest trudne, przeczytanie jego dzieł sygnalizuje, że prawdopodobnie jesteś mądrzejszy, bardziej wykształcony i kulturalny niż przeciętna osoba. W ten sposób czytelnik skłonny poświęcić uwagę Szekspirowi, kojarzy się z nieodłączną wartością literatury Szekspira.

Podobnie, wyciągnięcie bestsellera z empiku z błyszczącym tytułem jest łatwe, a brodzenie przez wielowiekowe teksty jest znacznie trudniejsze. Dlatego starsza idea może cieszyć się szacunkiem nie dlatego, że jest z natury lepsza, ale dlatego, że typy ludzi, którzy ją przeczytają, są bardziej oczytani, wykształceni czy kulturalni.

Oczywiście mogłoby to być częściowo prawdą, nie podważając przydatności idei. Wydaje mi się, że buddyzm ma zbyt duże uznanie, ponieważ jest bardzo stary i kulturowo egzotyczny, ale myślę też, że z pewnością przekazuje przydatne idee i rady.

Być może najlepszą odpowiedzią jest po prostu dywersyfikacja. Zarówno współczesna, jak i starsza mądrość mają swoje uprzedzenia i wady, a najlepszym rozwiązaniem jest czerpanie z różnorodnych źródeł. Podejrzewam, że wiele współczesnych porad i idei cierpi z powodu niespójnej jakości, przesadnej reakcji na chwilowe trendy czy splugawienie motywami finansowymi autorów. Mogą one powodować uprzedzenia, które sprawiają, że porady są mniej niż doskonałe, jednak uważam również, że błędem jest postrzeganie starszych porad jako idealnych i w jakiś sposób wolnych od uprzedzeń, nawet jeśli autorzy nie czerpali korzyści finansowych ze swoich słów.
#frgtn #ksiazki #filozofia #rozwojosobisty #wiedza

https://nationalvanguard.org/2020/08/jewish-writer-the-holocaust-never-happened-and-jews-are-destroying-white-societies/
#holocaust #pisaz #zydzi #historia #wiedza #bialarasa #praktycznyspisek #czaspatriotow

Żydowski pisarz: Holocaust" nigdy nie miał miejsca, a Żydzi niszczą Białe społeczeństwa nationalvanguard.org

yfu

Przejdź do wpisu / 3

Norma społeczna przeciwko nieuzasadnionym opiniom?
*Krótki wpis*

Obecnie obowiązująca norma społeczna w zasadzie mówi, że każdy ma prawo do wyrażenia opinii na każdy temat, bez względu na to, jak mało wiedzą na ten temat, ale co by było, gdybyśmy mieli normę społeczną mówiącą, że ludzie nie mają prawa do wypowiadania się na każdy temat? Aby zasłużyć na takie prawo, powinni byli zapoznać się z tematem. Znajomość niekoniecznie musiałaby być czymś bardzo głębokim, ale na temat np. kontrowersyjne kwestie polityczne, musieliby przeczytać przynajmniej kilka książek z materiałów omawiających tę kwestię (najlepiej materiałów z obu stron politycznego ogrodzenia). W kwestiach naukowych, w których potrzebna była bardziej zaawansowana wiedza, należało przynajmniej nieco przestudiować tę dziedzinę. Takie osobiste doświadczenie w danym temacie byłoby również sposobem na zdobycie kwalifikacji, nawet jeśli nie studiowałeś tego zagadnienia akademicko, oraz pewną motywacją do poszerzania swojej wiedzy.
https://youtu.be/Oc12HjsdCSQ?t=738

Celem tego byłoby wymuszenie higieny epistemicznej. W rozmowach na tematy takie jak polityka często można natknąć się na głośne wypowiedzi ludzi, którzy, szczerze mówiąc, nie wiedzą nic na temat, na który mają zdecydowane zdanie. Gdybyśmy mieli normę społeczną wymagającą odpowiedniej ilości podstawowej wiedzy, zanim ktokolwiek wyrazi opinię, stosunek merytoryki do szumu mógłby się nieco poprawić. Wydaje się, że tego rodzaju norma społeczna już istnieje w wielu społecznościach naukowych, ale dobrze byłoby rozpowszechnić ją wśród ogółu społeczeństwa.

Jednocześnie istnieje kilka zastrzeżeń. Ponieważ sam jestem zdecydowanym orędownikiem wolności słowa, uważam za ważne, aby zauważyć, że musi to pozostać normą społeczną, a nie zalecaną przez rząd lub cokolwiek, co jest w jakikolwiek sposób definiowane w prawie. Nie wolno też stawiać zbyt wysokich standardów - nawet amatorzy powinni móc zaangażować się w rozmowę, pod warunkiem, że znają przynajmniej podstawy. Należy również uważać, aby zasada nie była nadużywana, ponieważ „nie masz prawa mieć na ten temat opinii” mógłby być ogólnym "argumentem" służącym do odrzucenia wszelkich przeciwstawnych stanowisk będąc równocześnie kwestią subiektywną.

Czy idąć tą ścieżką, jako obywatele powinniśmy przechodzić przez specjalny egzamin z zakresu podstaw polityki, ekonomii i socjologii przed zagłosowaniem w wyborach? Uważam, że jak najbardziej.
#wolnoscslowa #wiedza #edukacja #spoleczenstwo

Czym jest sztuka?
Poziom abstrakcji: Zaawansowany

Wydaje się, że każdy powinien potrafić wyrazić swoją subiektywną opinię, lecz zauważyłem, że dla wielu ludzi to pytanie stanowi problem. Postaram się to jak najbardziej uprościć.

Długo i intensywnie zastanawiałem się nad tym pytaniem, jest to zbyt ogólne i subiektywne pytanie. Jest to dla mnie niezwykle ważne i bardzo chciałbym się podzielić swoimi przemyśleniami.

Nie ma powszechnie przyjętej definicji sztuki. Chociaż powszechnie używa się go do opisania czegoś pięknego lub umiejętności, która daje efekt estetyczny, w zasadzie nie ma wyraźnej linii między (powiedzmy) unikalnym dziełem ręcznie robionej rzeźby a masowo produkowanym, ale atrakcyjnym wizualnie przedmiotem. Można powiedzieć, że sztuka wymaga namysłu - pewnego rodzaju twórczego impulsu - ale to rodzi więcej pytań: na przykład, ile potrzeba namysłu? Jeśli ktoś rzuca farbą na płótno, mając nadzieję, że dzięki tej akcji powstanie dzieło sztuki, czy wynik automatycznie stanowi sztukę?

Moim zdaniem sztuka jest kanałem, przez który następuje transfer stanu z jednej osoby na drugą.

Tak zwana "Migawka" czyli coś w rodzaju uwiecznionego momentu bieżącego środowiska nazywa się stanem. Zasadniczo składa się z atomów ułożonych w uporządkowany sposób w danej czasoprzestrzeni. Każda mijająca chwila wywołuje nowy stan. O czym myślisz w tej chwili? Cokolwiek to jest, odpowiada stanowi twojego mózgu w tym momencie. Więc zasadniczo jesteś skumulowanym stanem wszystkich stanów, które doświadczył twój mózg od urodzenia. To nigdy nie może być identyczne z inną osobą, ponieważ wszyscy mamy unikalne doświadczenia w danej czasoprzestrzeni. Tak więc każdy z nas jest wyjątkowy. To jest nasza tożsamość.

Niektóre stany są powszechnie powtarzalne (pierwsza miłość / przeczytanie konkretnej książki), a inne nie. Na przykład następujące incydenty stworzyły niepowtarzalny stan:
•17 000 lat temu neandertalczyk zobaczył byka.
•Napoleon prowadzący swoją armię przez Alpy w 1800 roku.
•Przeżycie przez Władysława Szpilmana II wojny światowej.

Połączenie kropek przeszłych niezwykłych wydarzeń pomaga nam zrozumieć historię i ekstrapolować więcej stanów.
Skąd wiemy o wyżej wymienionych niezwykłych wydarzeniach? Znamy je ze względu na:
•Malowidła jaskiniowe - Informuje o stanie relacji między neandertalczykiem a bykami.

•M.in. obrazy Jacquesa-Louisa Davida - stan tego, jak prezentował się Napoleon.

•Autobiografie Władysława Szpilmana w której przekazuje nam swoje myśli, uczucia i zdaje relacje z wydarzeń na podstawie których zrealizowano film "pianista" (choć już sama autobiografia też jest pewną formą sztuki).
https://www.youtube.com/watch?v=BFwGqLa_oAo

Wszystkie formy sztuki, czy to muzyka, taniec, malarstwo, rzeźba, wiersz, książka filozoficzna, a nawet zwykła rozmowa są metodami komunikowania stanu. Komunikacja ta może zachodzić w dowolnej przestrzeni i czasie. Według tej klasyfikacji wszyscy ludzie są artystami (ponieważ wszyscy się komunikujemy). Więc co czyni dobrego artystę?

Dobry artysta to taki, który dla danego stanu zna najskuteczniejszy sposób jego przekazania. Więc musi być w stanie:

Precyzyjnie zidentyfikować swój stan, określić najlepszy kanał (muzyka, wiersz, obraz itp.) i włóżyć jak najmniej wysiłku, aby przekazać ten stan. Jeśli nie jestem w stanie przekazać Ci swojego zrozumienia tego tematu (stanu) w najmniejszej ilości słów (kanał), to nie jestem dobrym artystą.

Każdy żyje we własnym wszechświecie - śnie złożonym z danych zmysłowych, kultury, wierzeń, historycznych okoliczności i osobliwości. Wszyscy mamy zewnętrzną rzeczywistość. Żyjemy w naszych własnych wszechświatach w naszych umysłach, a sny, niezgody co do wartości / definicji i choroby psychiczne w sposób żywy pokazują, w jakim stopniu możemy stworzyć własny świat - sztuka jest medium dzięki któremu mamy możliwość fizycznego zaprezentowania naszej rzeczywistości.
Wszystkie subiektywne wyobrażenia, opinie, przekonania są inspirowane jedynie przez waszą tożsamość - przede wszystkim jest ona własnością wszechświata, w którym żyje.

Podobnie jak pisanie lub czytanie, sztuka to po prostu kolejny sposób na ucieczkę do innego świata, a z drugiej strony to inny sposób na wyrażenie siebie i sposób podzielenia się swoją niepowtarzalną rzeczywistością z innymi. Dlatego czerpię tyle radości ze sztuki. To znaczy, oczywiście, jest mnóstwo sposobów wyrażania siebie - jeśli sztuka nie jest twoją domeną, może masz inny sposób wyrażania siebie. Są też ludzie, którzy chcą po prostu programować czy liczyć i nie próbują wyrażać siebie poprzez sztukę, więc po prostu wiedz, że jest wiele różnych form sztuki.

Więcej podobnych treści znajdziesz pod tagiem #frgtn
https://www.lurker.pl/post/gNAV-viYU - Jak odróżnić umysł otwarty od zamkniętego?
https://www.lurker.pl/post/NNGDacwyl - Trójkąt Retoryczny Arystotelesa: Etos, Patos i Logos.
https://www.lurker.pl/post/p94g4aPFZ - Cztery rodzaje Konformizmu
https://www.lurker.pl/post/2VqtZUhIt - Dlaczego taniec jest ważny w życiu społecznym?
https://www.lurker.pl/post/6wNvKgTfj - Hierarchia merytoryki argumentu
https://www.lurker.pl/post/wi-6TGa61 - Wolna wola
https://www.lurker.pl/p/a46Rz0D8f – Przekleństwo wiedzy
https://www.lurker.pl/p/dq3mDMWV0 - Luka w empatii
https://www.lurker.pl/post/9324Wjm9g - Efekt potwierdzenia
https://www.lurker.pl/post/Hz7h8BGwO - Prawo trywialności Parkinsona
https://www.lurker.pl/post/gZb-g32DA - Więcej niż chciałbyś wiedzieć: naiwny realizm
#sztuka #wiedza

http://blog.fiszkoteka.pl/najpopularniejsze-polskie-przyslowia,1054/
#jezykpolski #kulturaosobista #wiedza #znaczenieslow

Najpopularniejsze polskie przysłowia wraz z ich tłumaczeniem blog.fiszkoteka.pl

mikek

ANTY-CIEKAWOŚĆ

W zasadzie zgadzam się z poglądem, że niewybaczalne jest nie chcieć wiedzieć i nie chcieć ulepszać mapy, aby pasowała do terytorium. Jednak nawet najbardziej ciekawa osoba na świecie nie może zachować jednakowej ciekawości wszystkich rzeczy, a nawet gdyby mogła, istnieją ograniczenia czasu i energii. Ogólnie rzecz biorąc, rzeczy, które wzbudzają ciekawość, są określane przez twoje osobiste upodobania, niechęci i inteligencję, dlatego warto dokładnie pomyśleć, aby nie pozbawić się przydatnych informacji. Jest to szczególnie ważne, jeśli chodzi o rzeczy, które budzą nie tylko brak zainteresowania, ale także niechęć lub „anty-ciekawość”.

Jednak nie wszystkie informacje są przydatne i może być przydatne zachęcanie do uprzedzeń, które odcinają cię od informacji, które nie są dla ciebie szczególnie przydatne, aby lepiej rozdzielić swój czas i energię. Możliwe, że przydałoby się również sfabrykowanie stanowiska „nie chcę wiedzieć” w odniesieniu do określonego rodzaju informacji, aby lepiej rozdzielić czas (na przykład zaprzestanie oglądania telewizji/wiadomości i ignorowanie ciekawości co dzieje się w twoich ulubionych programach).

Trudność i niebezpieczeństwo tej metody polega na tym, że najlepiej jest to osiągnąć, nie myśląc o rzeczach, których nie chcesz być ciekawy, a to może prowadzić do tego, że nawet nie zdasz sobie sprawy, że nie jesteś ich ciekawy, więc ważne rzeczy mogą się wymknąć. Na przykład nigdy nie paliłem, więc nie wymaga z mojej strony żadnego wysiłku, aby nie być ciekawym, jak to jest. To jest tak głęboko zakopana niechęć, że mógłbym nigdy świadomie nie zauważyć tego braku ciekawości, gdybym nie pisał tego tekstu. W tym przypadku brak ciekawości na temat palenia jest korzystny, ale równie dobrze mogłoby to być coś, co byłoby dla mnie przydatne lub mogło stać się moją pasją a być może nigdy bym tego nie zauważył.

Analizowanie własnych obszarów anty-ciekawości jest niezwykle trudne, zarówno dlatego, że mózg buntuje się w myśleniu o rzeczach, o których zwykle nie myśli, jak i dlatego, że prawdopodobnie znajdziesz brak rymów - nie znasz terminologii czy poziomu abstrakcji danej dziedziny lub powodów motywacji w rzeczach w których nie jesteś zainteresowany, z tego właśnie powodu niektórzy mogli nie dotrwać do tego punktu mojego wpisu. Aby bardziej rozjaśnić co mam na myśli weźmy przykład trudnych i złożonych gier. Miałem przyjaciela, który ma przegrane tysiące godzin w grach strategicznych typu total war czy hearts of iron, jest nimi zafantazjowany i niezwykle głęboko wciąga się grając w nie (osiąga tzw. "efekt flow"). Niestety złożone gry (Polecam EVE online) mają wysoki próg wejścia, byłem przytłoczony ilością opcji, zasad i wiedzy, która trzeba posiadać, aby czerpać przyjemność z gier tego typu. I to właśnie podwyższało we mnie poziom anty-ciekawości, potrzebowałem wkładać intelektualny wysiłek, aby zdobywać doświadczenie w grze, która nieustannie mnie przytłaczała, lecz prawdopodobnie dokładnie tak samo czuł mój przyjaciel. Dzięki cierpliwości i wytrwałości teraz cieszy się każdą minutą gry. Ten model możemy przenieść na wiele sfer naszego życia, przykład gier jest najłatwiejszy.

Mówi się, że "EVE Online jest tak trudne, że połowa nowych graczy odchodzi w ciągu dwóch pierwszych godzin, pozostali zostają na lata"

Jedno z najważniejszych zadań szkolnictwa to od najmłodszych lat obniżać poziom twojej anty-ciekawości - aby nauka fizyki, matematyki, biologii czy języków obcych nie była w przyszłości dla ciebie niczym droga krzyżowa. Powszechnie wiadomo, że mózg młodego człowieka chłonie informacje jak gąbka, więc nie musi się zmuszać do nauki tak potliwie jak ja do nauki gier strategicznych. Uświadomienie sobie tego jest bardzo ważne, ponieważ nauka języka obcego czy innej dziedziny zagrabnie większą część czasu i energii psychicznej, niż gdybyś zaczął będąc młodszym.

Istnieje również wiele takich regionów, które wynikają z braku wiedzy lub umiejętności w danej dziedzinie i zamiast korygowania luki w wiedzy, rozwija w niektórych poczucie wyższości lub pogardy w stosunku do obszaru. Jednym z takich tematów w moim przypadku jest motoryzacja. Większość osób w moim wieku choć częściowo wie coś na temat samochodów, motorów itd. w przeciwieństwie do mnie, posiadam zerową wiedzę w tych obszarach, więc tak naprawdę nie próbuję i jeszcze do niedawna patrzyłem z góry na kolegów. Było wiele możliwych wymówek dla mojej pogardy ("Za to ja posiadam wiedzę na tematy, których oni nie rozumieją"; "to takie mało wyszukane zainteresowanie"), ale prawdziwym głównym powodem było to, że sam nie posiadam wiedzy i kompetencji w tych obszarach, próbowałem się usprawiedliwiać. Zajęło mi trochę czasu, aby uświadomić sobie rzeczywiste korzyści płynące z posiadania tej wiedzy - nawet jeśli nadal nie zawracam sobie tym głowy na co dzień. Posiadanie tej wiedzy przynosi realne korzyści.
https://www.lurker.pl/post/SYwTrWbhw - Rozwój empatii
#przemyslenia #wiedza #frgtn #racjonalizm #laffeyracjonalnie

12358

Taka jest świadomość przeciętnego wykopowego ignoranta/debila, że myli "amorka"/putto ("pojawiającym się w dziełach sztuki nowożytnej"wiki.) z cherubami i serafinami:
"(…) ujrzałem Pana siedzącego na wysokim i wyniosłym tronie, a tren Jego szaty wypełniał świątynię. Serafiny stały ponad Nim; każdy z nich miał po sześć skrzydeł; dwoma zakrywał swą twarz, dwoma okrywał swoje nogi, a dwoma latał. I wołał jeden do drugiego: Święty, Święty, Święty jest Pan Zastępów. Cała ziemia pełna jest Jego chwały»" (Iz 6, 1-3)

Serafini w tradycji chrześcijańskiej otrzymały w klasyfikacji aniołów pierwsze miejsce, jako członkowie jednego z dziewięciu chórów anielskich, które to chóry stanowią anielską hierarchię przedstawiającą się następująco:

serafini,
cherubini,
trony,
panowania,
moce,
władze,
zwierzchności,
archaniołowie,
aniołowie (stróże).
#ignorant #wiedza #niewiedza #religia #chrzescijanstwo #wykopcontent