Radosław Sikorski 13 lat temu ostrzegał przed przeznaczeniem dużych pieniędzy w skorumpowaną gospodarkę 🇺🇦 Teraz jednak zarówno rząd PiS, jak i KO nie mają z tym problemu. Może warto w zamian za tak gigantyczną pomoc czegoś oczekiwać?

http://www.facebook.com/reel/1616208803217463



#sikorski #korupcja #ukraina

Minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski skrytykował wystąpienie prezydenta Karola Nawrockiego podczas Zgromadzenia Ogólnego ONZ. Szef MSZ uznał za „bardzo dziwne”, że w przemówieniu zabrakło odniesienia do Ukrainy. Zarzucił również prezydentowi prowadzenie polityki zagranicznej odmiennej od polityki rządu.

Karol Nawrocki wystąpił w ubiegłym tygodniu podczas 81. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w Nowym Jorku. W swoim przemówieniu mówił m.in. o zagrożeniu ze strony Rosji i jej „imperialnej pysze”. Do wystąpienia prezydenta odniósł się w niedzielę Radosław Sikorski w programie „Pytanie dnia” w TVP Info.

„Zabrakło Ukrainy, to bardzo dziwne (…). Pojawiły się elementy ideologiczne niezwiązane z tematem obrad, ale taką mamy urodę naszego życia politycznego” – powiedział szef MSZ.

Sikorski krytykował również różnice między stanowiskiem Pałacu Prezydenckiego a polityką zagraniczną prowadzoną przez rząd.

„To jest niefortunne: to, że mamy taki rozdźwięk, on jest złamaniem konstytucji. Pan prezydent powinien reprezentować politykę zagraniczną rządu, nawet gdy się z nią nie zgadza. Prowadzi inną politykę niż rząd i to nie wzmacnia pozycji Polski” – stwierdził.

Jednocześnie minister przyznał, że „pan prezydent widzi zagrożenie ze strony Rosji”, po czym zarzucił Nawrockiemu, że „na sentymentach sterowanych z zewnątrz przeciwko Ukrainie próbuje zwiększyć swoje słupki poparcia”.

W dalszej części rozmowy Sikorski przekonywał, że w Polsce prowadzona jest rosyjska kampania wymierzona w Ukrainę i Unię Europejską.

„Ławrow w ostatnich godzinach nazwał UE IV Rzeszą. Proszę zobaczyć, po której stronie sceny politycznej jest powielanie tej propagandy” – mówił.

Szef MSZ odniósł się także do obecności wojsk amerykańskich, podkreślając, że „Polska zabiega o stałe bazy amerykańskie w Polsce”. Zapytany o ewentualną polityczną rywalizację z otoczeniem prezydenta wokół tej sprawy, zadeklarował, że rząd nie zamierza traktować jej jako elementu partyjnego sporu.

„Polacy by nam nie wybaczyli, gdybyśmy wokół tej sprawy uprawiali politykę partyjną (…). Rząd nie będzie takich rzeczy robił” – powiedział Sikorski.

http://kresy.pl/wydarzenia/sikorskiemu-nie-podoba-sie-brak-ukrainy-w-wystapieniu-prezydenta-polski/

#sikorski #koalicja13grudnia #koalicjaobywatelska #zdrajcy #ukraina #Polska

główny podżegacz wojenny (przypominam, że nawoływanie do wojny to przestępstwo) spłakał się bo ktoś mu groził w internecie :(

te same metody stosują inne kanalie jego pokroju: wiech, gozdyra i reszta tałatajstwa.

#polityka #sikorski

Czy sprawa miliona złotych dla fundacji syna Radosława Sikorskiego doczeka się wyjaśnienia? Wątpliwości budzą informacje sprzed kilku miesięcy, według których organizacja założona przez potomka szefa MSZ otrzymała potężne wsparcie finansowe z Fundacji Polskiej Rady Biznesu.

Pojawia się kluczowe pytanie o standardy i przejrzystość takich dotacji – czy każda fundacja w Polsce może liczyć na równie hojne traktowanie, czy może mamy do czynienia z wyjątkowym przywilejem? Potrzebna jest pełna transparentność w kwestii finansowania organizacji pozarządowych, szczególnie w kontekście powiązań z podmiotami zewnętrznymi. Czy to kolejny temat, który zostanie zamieciony pod dywan, czy doczekamy się konkretów?



http://www.facebook.com/reel/899454496092288

#sikorski #nepotyzm #usmiechnietakoalicja #usmiechnietapolska

Radosław Sikorski ocenił, że Rosja może jeszcze w tym roku podjąć działania, które będą trudne do jednoznacznego zakwalifikowania jako agresja wymagająca uruchomienia artykułu 5. NATO. Szef MSZ wskazał m.in. na możliwość operacji pod fałszywą flagą i sytuację wokół państw bałtyckich.

Polska otrzymuje z wielu źródeł informacje, że Rosja może przygotowywać „coś dużego” jeszcze w tym roku – powiedział minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski podczas rozmowy z szefową rumuńskiej dyplomacji Oaną Toiu w Council on Foreign Relations w Nowym Jorku.

„Otrzymujemy informacje – nie zdradzamy źródeł, ale jest ich wiele – że Rosja szykuje coś dużego w tym roku” – powiedział Sikorski.

Minister wskazał, że jednym z możliwych scenariuszy jest rosyjska operacja pod fałszywą flagą. Jego zdaniem Władimir Putin może potrzebować uzasadnienia dla kolejnej mobilizacji.

„Uważam, że Putin potrzebuje pretekstu do mobilizacji, więc mogą przeprowadzić atak pod fałszywą flagą, aby powiedzieć Rosjanom: «jesteśmy atakowani i dlatego musimy się zmobilizować»” – stwierdził.

Sikorski, który w środę spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Białorusi Maksymem Ryżenkowem, powiedział również, że władze w Mińsku obawiają się wciągnięcia kraju do wojny.

Szef polskiego MSZ zwrócił uwagę na sytuację w państwach bałtyckich. Przypomniał, że w estońskiej Narwie większość mieszkańców stanowią Rosjanie, podobnie jak w części łotewskich miast. Wskazał również na znaczenie połączenia lądowego pomiędzy Białorusią a obwodem królewieckim przez terytorium Litwy.

„Nie wiemy, co zrobią, ale musimy się przygotować, żeby ich odstraszyć” – powiedział.

Sikorski uznał jednocześnie, że pełnoskalowy rosyjski atak na państwo NATO byłby dla Moskwy skrajnie ryzykowny. Dlatego – jak ocenił – bardziej prawdopodobne mogą być działania mniej jednoznaczne.

„Rosja byłaby szalona, gdyby zdecydowała się na pełnoskalową inwazję. Dlatego spodziewam się czegoś mniej jednoznacznego, co też utrudniłoby uruchomienie artykułu 5. NATO o wzajemnej obronie” – mówił.

Pytany, czy Polska byłaby w stanie bronić się bez wsparcia Stanów Zjednoczonych, Sikorski odpowiedział, że Polska walczyła z Rosją jeszcze przed powstaniem USA i w razie konieczności ponownie podjęłaby walkę.

Minister ocenił również, że obecna strategia Rosji może polegać na próbie odcięcia Ukrainy od zachodniego wsparcia. W tym kontekście wskazał na rosyjskie uderzenia w okolice przejść granicznych z Polską. Przyznał, że budzą one niepokój ze względu na możliwość zboczenia rosyjskich rakiet z wyznaczonego toru.

Według Sikorskiego Rosja, mimo pogarszającej się sytuacji gospodarczej i kurczących się rezerw, może kontynuować wojnę jeszcze przez rok lub dwa, chyba że Ukraina zdoła zniszczyć ponad połowę rosyjskich mocy przerobowych rafinerii.

„Rosja uważa, że ma jeszcze dwie karty do rozegrania: mobilizację i ostrą zimę, a także zniszczenie ukraińskiej sieci energetycznej, systemów ciepłowniczych i dużych firm” – powiedział.

Sikorski odniósł się też do postulatu utworzenia stałej amerykańskiej bazy wojskowej w Polsce. Jak zaznaczył, docelowo mogłaby ona pomieścić jedną brygadę, podczas gdy obecnie w kraju przebywa rotacyjnie około 7 tys. żołnierzy USA. Jego zdaniem wystarczająca byłaby obecność około 10 tys. wojskowych.

„Chcemy więc takiej obecności Stanów Zjednoczonych, która by nas uspokoiła, ale nie stanowiła zagrożenia dla Rosji. I mamy nadzieję, że prezydent Trump dotrzyma obietnicy, którą złożył naszemu prezydentowi w tej sprawie” – powiedział.

Relacje Europy i Stanów Zjednoczonych Sikorski porównał natomiast do małżeństwa, które mimo osłabienia wzajemnych uczuć pozostaje korzystne dla obu stron. „Możemy mieć romanse gdzie indziej, ale dla nas jesteśmy małżeństwem i powinniśmy w nim wytrwać, ponieważ jesteśmy rozsądni” – podsumował.

http://kresy.pl/wydarzenia/sikorski-z-wielu-zrodel-slyszymy-ze-rosja-szykuje-cos-duzego/

#sikorski #nato

jaki to jest klaun jebany to nie mam pytań

#sikorski #polityka

Dr Michał Siekierka, pracownik IPN, któremu Ukraina uniemożliwiła udział w pogrzebie ofiar ukraińskiego ludobójstwa na Wołyniu, wciąż nie otrzymał wyjaśnień dotyczących przyczyn zakazu wjazdu. „Jak na razie w tej sprawie jest cisza” – przekazał. Stowarzyszenie Wspólnota i Pamięć zarzuca MSZ brak wsparcia dla polskiego obywatela.

W sobotę Stowarzyszenie Wspólnota i Pamięć odniosło się w sobotę do sprawy dr. Michała Siekierki, pracownika naukowego Instytutu Pamięci Narodowej i wiceprezesa Stowarzyszenia Upamiętniania Ofiar Zbrodni Ukraińskich Nacjonalistów. Historyk 30 sierpnia nie został wpuszczony na Ukrainę, gdy jechał na uroczystości pogrzebowe ofiar ludobójstwa w Ostrówkach i Woli Ostrowieckiej.

„Chciałem poczekać z nagraniem filmu do czasu, aż uzyskam jakąkolwiek odpowiedź z MSZ, jaki był powód niewpuszczenia mnie na Ukrainę, ale jak na razie w tej sprawie jest cisza” – powiedział Siekierka w opublikowanym w sobotę nagraniu.

Historyk podziękował jednocześnie politykom oraz wszystkim osobom, które po nagłośnieniu sprawy wystąpiły w jego obronie i domagały się wyjaśnień.

Wspólnota i Pamięć przypomniała, że w sprawie kierowano interpelacje poselskie, zorganizowano konferencję prasową w Sejmie, a interwencję podjął również Instytut Pamięci Narodowej. Zdaniem stowarzyszenia, mimo apeli i próśb kierowanych do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, polski rząd nie podjął działań, które doprowadziłyby do wyjaśnienia przyczyn decyzji strony ukraińskiej.

„Jak widać, MSZ w takich sytuacjach pozostawia polskiego obywatela bez wsparcia” – oceniło stowarzyszenie.

Do zdarzenia doszło 30 sierpnia na przejściu granicznym Dorohusk–Jagodzin. Siekierka podróżował jednym z trzech autokarów wiozących uczestników pogrzebu 55 Polaków, których szczątki odnaleziono podczas ekshumacji w Ostrówkach i Woli Ostrowieckiej. Wśród odnalezionych ofiar było 26 dzieci.

Podczas kontroli granicznej Siekierka dowiedział się, że od 2023 roku obowiązuje go trzyletni zakaz wjazdu na Ukrainę, wydany na podstawie decyzji Służby Bezpieczeństwa Ukrainy. Jak relacjonował, wcześniej nie wiedział o istnieniu takiego zakazu i nie przedstawiono mu powodów, dla których został nim objęty.

Sprawa wywołała reakcję części polityków. Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak domagał się od władz Ukrainy wyjaśnień oraz stanowczej reakcji polskiego państwa. Podczas konferencji prasowej w Sejmie zarzucił MSZ, że w tej sprawie „w sposób skandaliczny milczy”.

Interweniował również IPN. Zastępca prezesa Instytutu Karol Polejowski zwrócił się 2 września do ambasadora Ukrainy w Polsce Wasyla Bodnara o podanie przyczyn odmowy wjazdu, wskazanie osoby lub instytucji, która podjęła decyzję, oraz przedstawienie jej podstawy. Pismo przekazano także do wiadomości ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego.

http://kresy.pl/wydarzenia/ukraina-nie-wpuscila-pracownika-ipn-na-pogrzeb-ofiar-ludobojstwa-na-wolyniu-siekierka-ze-strony-msz-nadal-cisza/

#sikorski #msz #ipn #wolyn #upadlina #upa #nabderowcy #mordercy #ludobojstwo #Polska

#kreceniekorba #meme #sikorski #heheszkipolityczne

jakbym był nim to bym popełnił seppuku, ale do tego trzeba mieć honor, a ta kurwa nie ma nawet za grosz godności

http://x.com/sikorskiradek/status/2100496914361827757

#polityka #sikorski

http://x.com/MarcinMozdzonek/status/2100403263145128440



Skandaliczna postawa szefa polskiego MSZ Radosława Sikorskiego podczas wywiadu przeprowadzonego przez ukraińskiego dziennikarza. Przytaknął stwierdzeniu prowadzącego, że Roman Dmowski był faszystą. Padło to w kontekście Ukraińskiej Powstańczej Armii (UPA).

– Nie stawiamy pomników faszystom – stwierdził w rozmowie z ukraińskim dziennikarzem Sikorski.

– Kluczowa różnica jest taka, że UPA to nie faszyści – odparł Ukrainiec.

– Miała faszystowską ideologię – zwrócił uwagę szef polskiego MSZ.

– Cóż, Dmowski także miał – odgryzł się dziennikarz.

– I dlatego jest tak kontrowersyjną postacią w Polsce – zgodził się z nim Sikorski.

– Ale mimo to jest czczony – odparł Ukrainiec.

Burza w sieci

Wywiad odbił się szerokim echem w sieci. Słowa Sikorskiego skomentował m.in. Marcin Możdżonek.

„Jeśli Dmowski, jeden z Ojców Niepodległości, jest «równie kontrowersyjny co UPA», to postawy naszego naczelnego dyplomaty, nie ma nawet co próbować oceniać…🤦

Dobrze, że tam klęcznika nie postawili do tego wywiadu, bo jeszcze Pan minister by skorzystał🤦” – skwitował.

Do sprawy odniósł się także Marek Tucholski z Ruchu Narodowego. „Minister Sikorski przytakuje ukraińskiemu dziennikarzowi, że Roman Dmowski był faszystą. Sikorski wpisał się w ten sposób w ukraińską narrację. Znieważając Romana Dmowskiego pomógł zbudować symetryzm wzajemnych oskarżeń i krzywd” – napisał.

„Ukraińcy od Radosław Sikorski dostali argument na wiele lat w sporach z Polską w kwestiach historycznych. Powinien za to stracić stanowisko” – dodał w swoich mediach społecznościowych.

Słowa szefa MSZ spotkały się też z reakcją wicemarszałka Sejmu Krzysztofa Bosaka. „Od szefa polskiej dyplomacji należy oczekiwać realizacji polskiej racji stanu. Tymczasem @radek_sikorski zamiast przeciąć próbę zestawiania Dmowskiego z Banderą przyjmuje tę fałszywą symetrię.

W sporach historycznych z Ukrainą takie wypowiedzi mają znaczenie. Dają stronie ukraińskiej punkt zaczepienia, który będzie wracał w sporach historycznych na arenie międzynarodowej” – napisał jeden z liderów Konfederacji.

„Polska dyplomacja powinna pilnować polskich interesów, a nie dostarczać pretekstów do rozmywania odpowiedzialności za zbrodnie na Polakach i budowania kultu zbrodniarzy” – podkreślił.

Dmowski a UPA

Nie jest to pierwszy raz, kiedy nazwisko Dmowskiego pada z ukraińskich ust w kontekście UPA. W lipcu szef Związku Ukraińców w Polsce Mirosław Skórka odniósł się do nadania jednej z jednostek wojskowych imienia „Bohaterów UPA”. W rozmowie z „Angorą” przekonywał, że nie była to najlepsza decyzja, ale też nie była wymierzona w Polskę. Dalej porównał tę sprawę do ronda w Warszawie, które nosi imię Romana Dmowskiego. Stwierdził, że kiedy Wołodymyr Zełeński jedzie na spotkania z władzami warszawskimi z lotniska, zwykle tamtędy przejeżdża.

Skórka podkreślał, że Dmowski był przeciwnikiem istnienia państwa ukraińskiego, a wobec Ukraińców miał wrogi stosunek. Zaznaczył, że mimo to Zełeński nie poucza Polaków, czyimi imionami nazywać ulice i place nad Wisłą.

Zasadnicza różnica jest jednak taka, że UPA dopuściła się bestialskiego ludobójstwa na Polakach, głównie kobietach, dzieciach i starcach, którzy żyli na Kresach Wschodnich II RP. Dmowski zaś nie wzywał do wyżynania Ukraińców, ani tego nie robił.

Kim był Dmowski?

Przypomnijmy, że Roman Dmowski był polskim politykiem, publicystą, a także jednym z ojców polskiej niepodległości. Piastował także urząd ministra spraw zagranicznych w rządzie Wincentego Witosa i był posłem.

Był współtwórcą Narodowej Demokracji. Postulował zjednoczenie ziem polskich i uzyskanie autonomii w ramach Imperium Rosyjskiego, a następnie odzyskanie niepodległości przy wsparciu ententy (Wielkiej Brytanii, Francji i Rosji) – w opozycji do Niemiec i Austrii. Był przekonany, że to Niemcy stanowią dla Polski i jej dążeń niepodległościowych większe zagrożenie niż Rosja. Stworzył koncepcję państwa narodowego, która zakładała asymilację, naturalizację i polonizację ludności niepolskiej.

Pod koniec I wojny światowej Dmowski stał na czele Komitetu Narodowego Polski. W 1919 r. był, obok premiera Ignacego Paderewskiego, polskim delegatem na konferencję paryską i sygnatariuszem traktatu pokojowego w Wersalu. W czasie wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r. był członkiem Rady Obrony Państwa.

Po zamachu majowym w 1926 r. założył Obóz Wielkiej Polski, opozycyjny wobec piłsudczyków. Deklaracja ideowa tej organizacji zakładała m.in. solidarność narodową, ścisły związek państwa z Kościołem i potrzebę dyscypliny społecznej oraz obyczajowej.

http://nczas.info/2026/09/17/skandaliczne-slowa-sikorskiego-podczas-wywiadu-z-ukrainskim-dziennikarzem-powinien-za-to-stracic-stanowisko-video/

#sikorski #zdradek #dmowski #upa #koalicja13grudnia

Nie milkną echa sobotniej wypowiedzi szefa polskiej dyplomacji Radosława Sikorskiego podczas Yalta Euopean Strategy w Kijowie. W sieci zawrzało po tym, jak stwierdził on, że pokonalibyśmy Rosję w sześć tygodni.

– Gdyby Rosja nas zaatakowała i zdjęlibyśmy rękawiczki, myślę, że pokonalibyśmy ją dość szybko. Mamy przytłaczającą przewagę nad Rosją w sile powietrznej, (…) to jakieś 2,5 tys. samolotów. Bez USA nadal jest przytłaczająca (…) – mówił Sikorski podczas organizowanej przez fundację ukraińskiego miliardera Wiktora Pinczuka konferencji Yalta European Strategy.

– Jeśli Ukraińcy zniszczyli połowę rosyjskich zdolności rafineryjnych w sześć miesięcy, my moglibyśmy to zrobić w sześć tygodni i zlikwidować drugą połowę – dodał wicepremier i szef MSZ.

Burza po słowach Sikorskiego

„Przed wojną w 1939 rok krążyły hasła w stylu «Silni, zwarci, gotowi» oraz opowieści, że «za dwa tygodnie będziemy w Berlinie».

Część społeczeństwa naprawdę w to wierzyła – propaganda celowo podkreślała siłę Wojska Polskiego i rzekome słabości Wehrmachtu” – wskazał Rafał Otoka-Frąckiewicz.

„Dziś te same brednie opowiada minister RP pan Radek Sikorski i znów znaczna część polskiego społeczeństwa wierzy w te bzdury.

Zobaczcie twarze zachodnich polityków. W 1939 też tak kiwali głowami z uśmiechami na twarzy” – dodał publicysta.

http://x.com/rafalhubert/status/2099207727100633298

„Jeden z największych szkodników w historii polskiej polityki, (…) pierdyknął tak, że spadłem z krzesła.

.

Mówiąc «we» miał zapewne na myśli naszych – jak zawsze niezawodnych, anglosaskich aliantów… Ależ to jest koncertowy kretyn, poza tym, że zachowuje się, jakby grał dla Anglii, a nie dla Polski.

.

A właściwie to nawet nie dla Anglii, a chyba bardziej dla City of London, bo zwykły Brytol na jego pomysłach ucierpi niewiele mniej, niż Polak…

.

Chodzący dramat w wymiętym garniaku.

.

Inni patrzą i zastanawiają się kto tego skończonego palanta obdarzył takim stanowiskiem. I to nie raz, bo on był ministrem po obu stronach POPiSu…” – stwierdził natomiast Radek Pogoda.

http://x.com/RadoPogoda/status/2099212051742683173

Słowa Sikorskiego skomentował też Sławomir Jastrzębowski.

„Pytanie, które musimy sobie zadać brzmi: czy minister Sikorski jest normalny? Co on wygaduje? Czy zdaje sobie sprawę, że Rosja ma największy na świecie potencjał nuklearny? Dlaczego robi z siebie publicznie idiotę? Ja rozumiem, że Hołownia już zmiażdżył Putina, ale Hołownia to jednak delikatnie mówiąc świeży polityk. Po co i w czyim interesie Sikorski tak bredzi?” – pytał.

http://x.com/sjastrzebowski/status/2099344692093620248

„Z cyklu Mądrości męża Anne Applebaum.

Tego odlotu od rzeczywistości nawet nie da się skomentować” – skwitował prof. Adam Wielomski.

http://nczas.info/2026/09/14/burza-po-slowach-sikorskiego-w-kijowie-chodzacy-dramat-w-wymietym-garniaku/

http://nczas.info/2026/09/14/burza-po-slowach-sikorskiego-w-kijowie-chodzacy-dramat-w-wymietym-garniaku/

#sikorski #antypolacy

http://x.com/TheOtherSideRu/status/2099171941294739895



– Jeśli Rosja zdecydowałaby się zaatakować nas, to pokonalibyśmy ją bardzo szybko – powiedział w sobotę podczas wystąpienia na kongresie Yalta Euopean Strategy w Kijowie wicepremier i szef MSZ Radosław Sikorski.

11 i 12 września w Kijowie odbyła się kolejna edycja organizowanej przez fundację ukraińskiego miliardera Wiktora Pinczuka konferencji Yalta European Strategy. Wzięło w niej udział około 700 polityków i ekspertów z 28 krajów. Głównym tematem była kwestia zakończenia wojny Ukrainy z Rosją.

Jednym uczestników konferencji był Radosław Sikorski. Wicepremier i szef MON powiedział podczas panelu dyskusyjnego, że „gdyby Rosja zdecydowałaby się nas zaatakować, to pokonalibyśmy ją bardzo szybko”.

„Gdyby Rosja nas zaatakowała i zdjęlibyśmy rękawiczki, myślę, że pokonalibyśmy ją dość szybko. Mamy przytłaczającą przewagę nad Rosją w sile powietrznej. (…) Jeśli Ukraińcy zlikwidowali połowę rosyjskich zdolności rafineryjnych w sześć miesięcy, my moglibyśmy to zrobić w sześć tygodni i zlikwidować drugą połowę” – powiedział Sikorski.

Minister Sikorski najwyraźniej uprał się wciągnąć Polskę do wojny na Ukrainie. Takie buńczuczne deklaracje tylko prowokują Rosję.

http://nczas.info/2026/09/13/sikorski-zwariowal-pokonalibysmy-rosje-w-szesc-tygodni-video/

#sikorski #spierdolenie #Polska #rosja

http://www.ekathimerini.com/in-depth/interviews-in-depth/1312199/europe-needs-a-european-legion-to-take-responsibility-for-its-own-security/

#sikorski #ue #waffenss #legioneuropejski #zaprzanstwo

http://x.com/clashreport/status/2070767242883498179

Szef MSZ Radosław Sikorski negatywnie ocenił decyzję prezydenta Karola Nawrockiego o odebraniu Wołodymyrowi Zełenskiemu Orderu Orła Białego. Ocenił, że krok ten mógł utrudnić dialog między Warszawą a Kijowem. Sikorski powiedział, co by doradził prezydentowi.

Radosław Sikorski ocenił w „Faktach po Faktach”, że decyzja o odebraniu orderu „była nieadekwatna i miała charakter osobistego upokorzenia” prezydenta Ukrainy.

„Prezydent Nawrocki w zasadzie pozbawił się możliwości prowadzenia dialogu z prezydentem ważnego kraju, prowadzącego wojnę, Ukrainy” – ocenił Sikorski

Zaznaczył, że decyzja Zełenskiego dotycząca nazewnictwa jednostki wojskowej wymagała refleksji historycznej, ponieważ UPA walczyła z Sowietami, ale jednocześnie odpowiadała za mordy na Polakach. Z tego powodu właściwsze byłoby wybranie innego patrona, odnoszącego się do walki z sowiecką okupacją.

Radosław Sikorski został zapytamy, czy decyzja Nawrockiego była próbą zaszkodzenia rządowi, ponieważ została podjęta dzień po rozmowie Tuska z Zełenskim i tuż przed konferencją odbudowy Ukrainy w Gdańsku

Jego zdaniem „albo złośliwość, albo bezmyślność”, ale sama konferencja „okazała się sukcesem”. W wywiadzie wicepremier zaznaczył też, że polskie firmy mogą być beneficjentami w powojennej odbudowie Ukrainy, ale Kijów musi wdrożyć prawo europejskie, zwalczyć korupcję i zapewnić uczciwe przetargi.

Nie zamierza zwracać własnego orderu

W kontekście skutków politycznych stwierdził również, że nie zamierza rezygnować z ukraińskiego odznaczenia, podkreślając, iż w europejskiej kulturze ordery odbiera się za przestępstwa, a nie za spory historyczne.

Dodał, ze zarówno odebranie, jak i oddanie orderu jest formą obelgi.

Propozycja alternatywnego rozwiązania

Szef MSZ wskazał, że w jego ocenie możliwe było inne rozwiązanie sporu.

„Gdyby mnie prezydent Nawrocki spytał, ja bym doradził coś innego” – powiedział minister. – Wskazał, że „ekwiwalentem byłoby na przykład nazwanie lotniska w Jasionce lotniskiem ofiar UPA i wtedy byłoby kwita”.

„Chciałbym zobaczyć, jak przekona prezydenta Polski”

W wypowiedziach szefa MSZ pojawił się również wątek przyszłych relacji politycznych między Polską a Ukrainą, w tym procesu integracji europejskiej.

„Chciałbym zobaczyć, jakich argumentów strona ukraińska użyje, aby prezydenta Polski przekonać do ratyfikacji traktatu akcesyjnego” – zwrócił uwagę minister, mówiąc, że ostateczne decyzje w sprawie akcesji wymagają ratyfikacji i zgody głowy państwa.

„Bo negocjacje to raz, a na koniec jest traktat, który w kilku państwach wymaga wręcz referendum, a u nas podpisu głowy państwa” – podsumował.

Tło sporu wywołanego przez Ukrainę

19 czerwca prezydent Karol Nawrocki ogłosił decyzję o pozbawieniu Zełenskiego Orderu Orła Białego. Przyczyną była decyzja prezydenta Ukrainy o nadaniu imienia „Bohaterów UPA” Samodzielnemu Centrum Operacji Specjalnych „Północ”.

Nawrocki argumentował, że UPA pozostaje dla większości polskiego społeczeństwa formacją odpowiedzialną za zbrodnie na obywatelach Rzeczypospolitej, a nadanie ukraińskiej jednostce wojskowej nazwy odwołującej się do UPA „ma znaczenie wykraczające daleko poza wewnętrzną sprawę Ukrainy”.

Kolejnego dnia Wołodymyr Zełenski poinformował o odesłaniu Orderu Nawrockiemu pocztą. Po tej decyzji kolejne osoby po stronie ukraińskiej zaczęły informować o zwrocie polskich odznaczeń państwowych.

Taką decyzję podjęli minister spraw zagranicznych Ukrainy Andrij Sybiha, ambasador Ukrainy w Polsce Wasyl Bodnar, szef Biura Prezydenta Kyryło Budanow oraz zastępca szefa Kancelarii Prezydenta Ukrainy Ihor Żowkwa.

Byli prezydenci Ukrainy Leonid Kuczma i Wiktor Juszczenko poinformowali, że także zrzekają się tego odznaczenia. Politycy otrzymali je kolejno w 1997 i 2005 roku.

http://kresy.pl/wydarzenia/regiony/polska-regiony/sikorski-o-sporze-wokol-upa-nasza-odpowiedz-byla-nieadekwatna-bo-upokorzyla-osobiscie-zelenskiego-video/

#Polska #ukraina #zdrada #sikorski

#polska #ukraina #sikorski

Setki miliardów pomocy, wypatroszona armia, rozwalone finanse publiczne, giga zadłużenie, skasowanie oszczędności Polaków inflacją i to wszystko na marne? Nawet ochłapu nie rzucą?

Lider Konfederacji Korony Polskiej Grzegorz Braun wystosował list do Ministerstwa Spraw Zagranicznych ws. polskiego klasztoru w Jerozolimie. Chodzi o „powtarzające się akty nękania i agresji”.

„W związku z publikacjami prasowymi informującymi o powtarzających się w ostatnich tygodniach aktach nękania i agresji wobec polskiego klasztoru «Nowy Dom Polski» w Jerozolimie – placówki prowadzonej przez Siostry Elżbietanki, służącej również jako dom pielgrzyma – wyrażam głębokie oburzenie i najwyższe zaniepokojenie tymi incydentami” – oświadczył Braun w liście do ministra Radosława Sikorskiego.

Powołując się na doniesienia medialne europoseł wyjaśnił, że wspomniane incydenty obejmują m.in. „rzucanie w budynek klasztoru tłuczonych butelek, kamieni, psujących się produktów żywnościowych i worków wypełnionych wodą, a także plucie oraz kierowanie obelg i inne znieważanie polskich zakonnic” oraz przebywających w „Nowym Domu Polskim” pielgrzymów.

„Te skandaliczne działania, mające miejsce w żydowskiej dzielnicy Me’a She’arim, trwają od wielu lat, a ich nasilenie odnotowano szczególnie w okresie letnim 2023 roku oraz ponownie w ostatnich tygodniach. Stanowią one poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa polskich obywateli oraz naruszenie nietykalności polskiej instytucji religijnej o historycznym znaczeniu, której początki sięgają 1931 roku, a obecny jej budynek został poświęcony w 1941 roku” – wskazał Braun.

„Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej w Państwie Izrael słusznie potępiła te wydarzenia, określając je jako «nie do przyjęcia» i apelując o pociągnięcie sprawców do odpowiedzialności oraz o skuteczne zapobieganie przez państwo Izrael podobnym incydentom. Incydenty te, jak potwierdził rzecznik MSZ, trwają jednak od lat, co wskazuje na potrzebę podjęcia bardziej zdecydowanych i systemowych działań – na poziomie rządu RP” – zaznaczył lider Konfederacji Korony Polskiej.

Braun przypomniał też o zobowiązaniach Izraela, wynikających z Rezolucji Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 181 (II) z 29 listopada 1947 r., przyjmującej Plan Podziału Palestyny.

„W Rozdziale I Planu, poświęconym miejscom świętym, budynkom i terenom sakralnym, postanowiono m. in., że istniejące prawa odnoszące się do miejsc świętych oraz budynków i terenów sakralnych nie mogą być unieważnione lub naruszone, a ich sakralny charakter musi być zachowany. Zakazane są wszelkie akty, które mogłyby umniejszyć ten charakter. Te postanowienia, mające na celu ochronę miejsc kultu religijnego niezależnie od statusu politycznego przyległych obszarów, pozostają aktualnym punktem odniesienia dla międzynarodowej ochrony wolności religijnej i dziedzictwa duchowego w regionie, szczególnie zaś – w samej Jerozolimie” – napisał.

Braun zwrócił się do Sikorskiego z prośbą o poinformowanie go, jakie środki polskie MSZ ma zamiar przedsięwziąć w reakcji na przytoczone zdarzenia – „w szczególności czy planowane jest wystosowanie formalnej noty protestacyjnej do władz izraelskich, żądanie przeprowadzenia rzetelnego śledztwa, ukarania winnych oraz zapewnienia stałej, skutecznej ochrony polskiej placówce zakonnej”.

„Ponadto proszę o wskazanie, w jaki sposób państwo polskie zamierza chronić polskie placówki o charakterze duchowym na terenie Ziemi Świętej, aby zapobiec podobnym incydentom w przyszłości – czy rozważane są działania dyplomatyczne, prawne lub instytucjonalne, w tym na forum Unii Europejskiej lub Organizacji Narodów Zjednoczonych, mające na celu systemowe zabezpieczenie polskich klasztorów, kościołów i innych obiektów sakralnych na terytorium historycznej Palestyny” – czytamy.

„Oczekuję szybkiej i wyczerpującej odpowiedzi oraz informacji o krokach podjętych przez Ministerstwo w tej sprawie” – zastrzegł Grzegorz Braun.

http://nczas.info/2026/06/21/braun-pisze-do-sikorskiego-oczekuje-szybkiej-i-wyczerpujacej-odpowiedzi/

#braun #sikorski #zydzi

#sikorski

My tam jakieś auta na rynek USA produkujemy?

żadne słowa nie są w stanie opisać tej kreatury, skurwiel przebija nawet tuska

http://www.youtube.com/shorts/OnTiVGYVj9Y?feature=share

#polityka #sikorski

#zydzi #zbrodnie #sikorski

#berkowicz #sikorski #tusk

Akcja Berkowicza w sejmie oburza rząd, media i polityków od prawa do lewa. Co innego ludobójstwo, mordy i bestialstwa - to polityka regionalna, to skomplikowane, daleko, co nas to obchodzi?, mamy inne problemy...