"Wilgotny styczeń" to szansa na odstawienie alkoholu? "Kij wsadzony w szprychy koła"portal.abczdrowie.pl

W odpowiedzi na tzw. suchy styczeń, czyli miesiąc całkowitej abstynencji alkoholowej, powstał trend zwany styczniem wilgotnym, który dopuszcza ograniczone picie. Czy taki model ma sens?

Co się stanie, jak na miesiąc odstawisz alkohol?Co się stanie, jak na miesiąc odstawisz alkohol?

"Nie ma w organizmie człowieka układu, którego alkohol by nie niszczył"

Według najnowszego badania Brainlab 84 proc. Polaków pije alkohol, a 28 proc. robi to minimum raz w tygodniu. Pijemy na imprezach, spotkaniach, ale też w domach przed telewizorem, najchętniej sięgając po piwo, które dla połowy ankietowanych stanowi najłatwiejszą "bramkę" do świata alkoholu. Zgodnie z deklaracjami ankietowanych niemal 9 na 10 osób twierdzi, że sięga właśnie po ten trunek.

W wir alkoholowych okazji szczególnie łatwo wpaść pod koniec roku, kiedy mamy do czynienia z wieloma firmowymi i rodzinnymi spotkaniami świąteczno-sylwestrowymi. Dla wielu opamiętanie przychodzi w styczniu, gdy po tygodniach opływających w alkohol decydują o tym, by go, przynajmniej czasowo, ograniczyć.

Trend jest tak silny, że zyskał nawet własną nazwę: Dry January, czyli suchy styczeń. Oznacza odstawienie procentów przez cały pierwszy miesiąc roku. Powodów jest wiele: poświąteczno-sylwestrowy detoks, zmiana trybu życia czy postanowienie noworoczne. Mają jednak jeden punkt wspólny: zadbanie o zdrowie – zarówno fizyczne, jak i psychiczne, które alkohol sukcesywnie rujnuje.

– Alkohol jest jednym z trzech głównych czynników niszczących nasze zdrowie, obok papierosów i niezdrowej diety. Wystarczy popatrzeć na statystyki umieralności w pierwszej połowie piątej dekady życia. W wieku 40–44 lat najczęstszą przyczyną zgonów wśród mężczyzn w Polsce jest marskość wątroby spowodowana w ponad 90 proc. spożyciem alkoholu – podkreśla w rozmowie z WP abcZdrowie prof. Andrzej Fal, prezes Polskiego Towarzystwa Zdrowia Publicznego.

Problem nie dotyczy wyłącznie dorosłych. W Polsce z alkoholem kontakt mają już coraz młodsze dzieci, a wczesna inicjacja prowadzi do ryzyka uzależnienia i wielu zagrożeń zdrowotnych w dorosłym życiu. Eksperci zaznaczają, że normalizacji alkoholu sprzyjają poświęcane mu reklamy oraz promocja w życiu codziennym, i apelują o zmiany.

Już 23 stycznia Sejm zajął się dwoma poselskimi projektami ustawy ws. zakazu publicznej reklamy alkoholu. Z kolei 100 przedstawicieli zawodów medycznych wystosowało list otwarty do Posłów i Posłanek na Sejm RP, wzywając do szybkiego procedowania ustawy Ministerstwa Zdrowia w sprawie zakazu publicznej reklamy alkoholu.

– Alkohol przyczynia się do licznych chorób – zarówno psychicznych, jak i somatycznych, w tym większości chorób przewlekłych. Szkody nie dotyczą tylko wątroby, ale też trzustki, nerek, układu pokarmowego. W zasadzie nie ma w organizmie człowieka układu, którego alkohol by nie niszczył – dodaje prof. Fal.

To się stanie, gdy odstawisz alkohol na miesiąc

Tylko czy odstawienie alkoholu na okres zaledwie czterech tygodni może przynieść nam realne korzyści? A może to zbyt krótko, by zauważyć jakąkolwiek różnicę? Ekspert podkreśla, że nawet tak niedługi czas abstynencji ma sens. Jednak jeśli trwa zaledwie kilka tygodni, to nie rozwiązuje problemu.

– Nawet jeśli to będzie tylko miesiąc, to lepiej chociaż na ten czas ograniczyć picie. Rocznie statystyczny Polak wypija ok. 11 litrów alkoholu etylowego, więc jeśli odstawi go na miesiąc, to oznacza, że wypije o prawie litr mniej w skali roku. Efekt alkoholu jest dawkozależny, to znaczy, że im więcej go wypijemy, tym większy jest jego negatywny wpływ na zdrowie. Każde zmniejszenie dawki na pewno się więc nam przysłuży – podkreśla prof. Fal.

Jak? Według eksperta zauważymy, że m.in. wysypiamy się, poprawia się nasza pamięć i koncentracja.

– Dla narządów miąższowych i dla centralnego układu nerwowego każdy tydzień bez trucizny, takiej jak alkohol, służy odbudowie organizmu. Już cztery tygodnie wystarczą, żeby zauważyć różnicę, np. mniejszą częstość pracy serca, szczególnie nocną. Jeśli chodzi o układ nerwowy, to jego możliwości regeneracyjne są potężne, ale nie nieskończone. Pewnych szkód nie odwrócimy, ale już po kilku tygodniach abstynencji zauważymy lepszą koncentrację czy pamięć – mówi prof. Fal.

– Wielu osobom ponadto okres miesięcznej trzeźwości pokaże różnicę, jak można się czuć, pijąc sporo, a jak po kilku tygodniach pełnej abstynencji. Jestem głęboko przekonany, że część z nich nie wróci już do picia – dodaje.

Lepiej trochę, niż wcale, ale…

Osobom, które piją dużo i regularnie, trudno jednak wyobrazić sobie radykalne odcięcie od alkoholu, nawet jeśli miałoby ono trwać tylko kilka tygodni. Może zatem lepszym pomysłem dla nich jest ograniczenie picia? Powszechność takiego myślenia sprawiła, że w USA ukłuto nawet termin opisujący takie zjawisko: "dump January", czyli "wilgotny styczeń". To bardziej liberalna alternatywa dla tzw. suchego stycznia, dopuszczająca alkohol, ale w mniejszych dawkach.

Chociaż ograniczenie picia na pewno przysłuży się zdrowiu, prof. Fal podkreśla, że taki model sięgania po alkohol może być złudny. – Lepiej ograniczyć picie chociaż o te 10–20 proc. niż nic nie robić, ale widzę w tym pewne niebezpieczeństwo – mówi.

– Wielu z nas, nie będąc nawet jeszcze uzależnionymi od alkoholu, nie postawiwszy wyraźnej granicy, będzie sobie folgować na zasadzie: wypiłem drinka, to może jeszcze wypiję drugiego i kolejnego. Zdaniem wielu psychologów i lekarzy osobom posiadającym "inklinacje" zdecydowanie łatwiej jest utrzymać abstynencję, nie pijąc zupełnie, niż obiecując sobie, że teraz nie sięgam po alkohol, ale jak wrócę do domu czy w sobotę o 17, nie będę sobie odmawiać. Niestety, sposób uzależnienia organizmu od alkoholu jest taki, że nasza tolerancja się zwiększa, więc dawka też się zwiększa i przestajemy to kontrolować – wyjaśnia ekspert.

Jak odstawiać, to raz na zawsze?

Zwolennikiem radykalnej rezygnacji z alkoholu jest także lekarz rodzinny Michał Domaszewski. Jak podkreśla w rozmowie z WP abcZdrowie, jest abstynentem od siedmiu lat.

– Zanim całkowicie rzuciłem alkohol, przez rok się oszukiwałem, że będę pił mniej. Za każdym jednak razem, gdy trochę wypiłem, czułem się źle, miałem znacznie obniżony nastrój. W końcu radykalnie odstawiłem wszelkie trunki – podkreśla.

Co na tym zyskał? Korzyści jest wiele. Jako pierwsze wymienia znaczący wzrost energii oraz mniejszy odczuwany na co dzień stres.

– Ludzie piją, mówiąc, że to ich odstresowuje. Nic bardziej mylnego: jeżeli alkohol pije się regularnie, to poziom kortyzolu idzie w górę. Taka osoba musi się więc napić, żeby się odstresować i tak w kółko. To błędne koło – zauważa. – Wielu mężczyzn mających objawy depresji zapija je alkoholem zamiast trafić na terapię. Boją się mówić o swoich problemach. Prościej jest iść na piwo z kolegami wieczorem, "odstresować się".

– Poza tym alkohol aktywuje hormony głodu. Po wypiciu piwa czy drinka nachodzi nas patologiczna ochota na jedzenie. Mamy ochotę na kebaba lub budzimy się na kacu, marząc o tłustej pizzy albo innym fast foodzie. Jeśli ktoś zmaga się z nadwagą czy otyłością, chce trzymać dietę, to alkohol działa niczym kij wsadzony w szprychy koła. Poza tym sam w sobie stanowi puste kalorie, a potrafi być naprawdę kaloryczny – dodaje.

Zażalne różnice po odstawieniu alkoholu lek. Michał Domaszewski widzi w wynikach badań pacjentów, którzy zdecydowali się na abstynencję. – Normalizują się trójglicerydy, spada glukoza czy GGTP, czyli parametr wątrobowy. Czasem wystarczy tylko odstawić piwo – zauważa.

– Niestety, mam mnóstwo pacjentów, którzy mówią, że nie piją alkoholu, a w rozmowie wychodzi, że to nieprawda, bo sięgają po piwo. W zeszłym tygodniu miałem pacjenta, który twierdził, że nie pije mocnych trunków, ale… wypija 12 piw tygodniowo. W mniemaniu takich osób piwo to łagodny alkohol, który nie szkodzi tak, jak wódka. To błędne myślenie. Picie dużych ilości piwa szkodzi tak samo – dodaje.

Jeśli odstawienie alkoholu na czas jednego miesiąca jest dla nas trudne, pojawia się pytanie, czy po tzw. suchym styczniu nie nastąpi tzw. mokry luty, w którym już bez ogródek będziemy po alkohol sięgać – nawet w większych ilościach, by "zrekompensować sobie braki" z początku roku. Zdaniem eksperta – gdy tak się dzieje, to znak, że mamy wyraźny problem z piciem. – Jeśli nie pijemy cztery tygodnie i cały czas wyczekujemy 1 lutego, myśląc, że wtedy wreszcie będziemy mogli, to zdecydowanie coś jest nie tak – zauważa.

Zmień schemat zachowań

Co więc robić, by udało się skutecznie zrezygnować z picia? Eksperci wymieniają różne metody: ograniczenie kontaktów i sytuacji, które sprzyjają sięgnięciu po kieliszek, wsparcie najbliższych, a także zmianę schematu zachowań.

– Trzeba znaleźć sobie coś, co wypełni czas, który dotąd wykorzystywaliśmy na picie. Jeśli przychodzę z pracy i pierwsza rzecz, którą robię, to nalewam sobie drinka, to muszę wymyślić, co będę robić zamiast tego, aby przezwyciężyć ten odruch – mówi prof. Fal.

– Co zrobić, żeby nie pić alkoholu? Nie wlewać go do ust – odpowiada żartobliwie lek. Domaszewski. – A jeśli mamy znajomych, z którymi łączy nas tylko alkohol, i jak go odstawimy, to niewybrednie to komentują albo namawiają do picia, to może warto się zastanowić, po co nam oni? Czy wnoszą do naszego życia coś poza neurotoksyną?

Marta Słupska, dziennikarka Wirtualnej Polski

Źródło: PAP, Brainlab

http://portal.abczdrowie.pl/wilgotny-styczen-to-szansa-na-odstawienie-alkoholu-kij-wsadzony-w-szprychy-kola/7245794664900832a

#zdrowie #alkoholizm #alkohol

7

NFZ „zaoszczędzi” na jedzeniu pacjentów. Mniej pieniędzy na wyżywienie!

Od stycznia 2026 roku szpitale muszą radzić sobie bez dodatkowych środków z programu „Dobry posiłek w szpitalach”. Pilotaż, który przez dwa lata realnie poprawiał jakość wyżywienia pacjentów, został wygaszony, a nowa stawka żywieniowa ustalona przez Narodowy Fundusz Zdrowia jest niższa o 4,50 zł dziennie na pacjenta. Dyrektorzy placówek nie mają wątpliwości: utrzymanie dotychczasowych, i tak niskich standardów nie będzie możliwe.

Program obejmował 582 szpitale. Dzięki niemu dzienna stawka żywieniowa wzrosła do 25,62 zł, podczas gdy wcześniej w wielu placówkach nie przekraczała nawet 10 zł. Pacjenci po raz pierwszy od lat mogli liczyć na regularne, zbilansowane i jakościowo lepsze posiłki. Z końcem 2025 roku ten mechanizm został jednak zakończony.

Po pilotażu Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji ustaliła nową stawkę na poziomie 21 zł dziennie, a dla kobiet w ciąży 23,50 zł. To realny spadek finansowania, przy jednoczesnym utrzymaniu wysokich wymagań formalnych. Ministerstwo Zdrowia wprowadziło bowiem rozporządzenie określające standardy żywienia: posiłki mają być urozmaicone, dostosowane do stanu zdrowia, uwzględniać potrzeby kulturowe i być konsultowane z lekarzem. Problem w tym, że standardy nie idą w parze z pieniędzmi.

Dyrektorzy szpitali zwracają uwagę na jeszcze jeden kluczowy problem. W czasie pilotażu środki na żywienie były wydzielone i nie mogły być przesuwane na inne cele. Po jego zakończeniu pieniądze trafiają do wspólnej puli, z której finansuje się również leki, materiały medyczne i bieżące funkcjonowanie oddziałów. W realiach chronicznego niedofinansowania ochrony zdrowia oznacza to jedno: jedzenie znowu stanie się najprostszym miejscem do szukania oszczędności.

Zamykane oddziały, szpitale nieprzyjmujące pacjentów, porody na SORach, wybrakowane posiłki – oto „sukcesy” Tuska w dziedzinie ochrony zdrowia. #polacy #politka #politykaspoleczna #zdrowie #politykazdrowotna

14

USA ogłaszają nowe wytyczne żywieniowe. „Byliście okłamywani”nczas.info

Minister zdrowia USA Robert F. Kennedy jr. i przedstawiciele Białego Domu ogłosili w środę nowe wytyczne żywieniowe. Nowa odwrócona piramida żywieniowa promuje m.in. zwiększone spożycie białka, tłuste mleko i produkty pełnoziarniste.

Ogłaszając zmiany, Kennedy przedstawiał je jako fundamentalna zmiana i naprawienie historycznych krzywd wyrządzonych Amerykanom przez „kłamstwa” władz na temat prawidłowego odżywiania.

– Przez dekady Amerykanie stawali się coraz bardziej chorzy, a koszty opieki zdrowotnej rosły. Powód jest oczywisty. Brutalna prawda jest taka, że nasz rząd okłamywał nas, aby chronić korporacyjne zyski, wmawiając nam, że te substancje jedzeniopodobne są korzystne dla zdrowia publicznego. Polityka federalna promowała i dotowała wysoko przetworzoną żywność i rafinowane węglowodany, a dziś przymykała oko na katastrofalne konsekwencje – oświadczył Kennedy.

– Dziś kładziemy kłamstwom kres. Nowe wytyczne uznają, że pełnowartościowa żywność bogata w składniki odżywcze to najskuteczniejsza droga do lepszego zdrowia i niższych kosztów opieki zdrowotnej. Białko i zdrowe tłuszcze są niezbędne, a my, niesłusznie zniechęcani w poprzednich wytycznych żywieniowych, kończymy wojnę z tłuszczami nasyconymi – dodał.

Zadeklarował też „wojnę z dodawaniem cukru”.

Biały Dom opublikował przy tym schemat odwróconej piramidy żywieniowej, w której na samej górze znajdują się białka, owoce i warzywa, poniżej są pełne ziarna, a na samym dole przetworzone węglowodany, w tym białe pieczywo. Nowe wytyczne mówią też, że wybierając tłuszcze należy preferować oliwę z oliwek, masło lub łój wołowy.

Wytyczne zwiększają rekomendowane ilości białka z 13-56 g na dzień do 1,2-1,6 na kilogram wagi osoby. Radzą też spożywanie nabiału o pełnej zawartości tłuszczu, zalecając trzy porcje nabiału dziennie.

Nowy schemat wpływa na rządowe programy żywnościowe, w tym bony żywnościowe (SNAP), program żywienia w wojsku, czy też w szkołach.

http://nczas.info/2026/01/08/usa-oglaszaja-nowe-wytyczne-zywieniowe-byliscie-oklamywani/

#dieta #zdrowie #tluszcz #bialko #usa #weglowodany

12

Wpływ diety na poprawę zdrowia psychicznego. 🧠threadreaderapp.com

http://threadreaderapp.com/thread/2001287109831786610.html

Mówię to już od dawna,w tej książce są zawarte alternatywe podejścia do chorób psychicznych.Metoda weź pigułkę powinna być zawsze ostatnią. #medycyna

#zdrowie #psychologia #dieta

6

Nie będę pisał o jej pochodzeniu ponieważ byłby to antysemityzm. 🙃

#zdrowie #aborcja #wyborcza

13

Zapytałem @groka a potem czat gpt jaki wpływ na medycynę miała fundacja Rockefellera w przeszłości.To ta sama ,która wspiera WHO i ma powiązania z TheBillem Gatesem a także wspierała szczepanów podczas pandemii kowid a nawet niegdyś grypy hiszpanki.

Poniżej przegląd tego, co wiadomo, a co pozostaje w sferze niepewności:

---

## ✅ Co jest potwierdzone / ma silne podstawy

### - Finansowanie eugeniki

RF wspierała finansowo instytucje eugeniczne w USA, w tym Eugenics Record Office (ERO) w Cold Spring Harbor. ([Wikipedia][1])

RF również wspierała badania eugeniczne w Niemczech — m.in. wspomagała Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics (KWIA) w Berlinie, instytut silnie zaangażowany w rasową „higienę” i eugenikę za czasów Republiki Weimarskiej i nazistowskich Niemiec. ([Wikipedia][2])

Wartości wsparcia były znaczące — granty sięgały setek tysięcy dolarów (co wówczas było dużą kwotą). ([dl.tufts.edu][3])

W świetle dzisiejszej etyki te działania były — i są — mocno krytykowane jako wspieranie pseudonaukowej ideologii rasowej i polityki dyskryminacji.

### - Wpływ na system kształcenia medycznego i marginalizacja medycyny „alternatywnej”

RF, wraz z Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, wspierała finansowo wdrożenie zaleceń Flexner Report (1910), która stała się fundamentem reformy szkolnictwa medycznego w USA. ([PMC][4])

W wyniku tych reform wiele szkół uczących homeopatii, naturopatii, medycyny ekologicznej lub innych „alternatywnych” metod zostało zamkniętych lub przekształconych. ([PMC][4])

To przesunięcie zwiększyło dominację medycyny opartej na tzw. „allopatii” (medycynie konwencjonalnej, farmakologicznej) i przyczyniło się do ukształtowania nowoczesnego modelu medycznego w USA i w wielu miejscach na świecie. ([Psychology Today][5])

Z perspektywy historii medycyny — to jest dobrze udokumentowane.

### - Eksperymenty medyczne w Ameryce Łacińskiej — częściowo związane z RF

Jest dobrze udokumentowane, że w latach 1946–1948 miały miejsce tzw. Guatemala syphilis experiments — czyli eksperymenty, w których setki (a według niektórych relacji tysiące) Guatemalczyków było celowo zakażanych chorobami wenerycznymi bez ich zgody, by badać leczenie/prewencję. ([Wikipedia][6])

W tej sprawie prowadzono pozwy przeciwko RF, ale sądy w USA ostatecznie uznały, że RF nie ponosiła odpowiedzialności — argumentując, że nie kontrolowała bezpośrednio działań lekarzy ani nie zarządzała programem. ([news.bloomberglaw.com][7])

---

## ⚠️ Co bym traktował z ostrożnością lub jako niepotwierdzone / kontestowane

* Wersje mówiące, że RF osobiście „injekowała” ludzi w Puerto Rico czy wywoływała epidemie jako celowe ludobójstwo — to raczej **niepotwierdzone hipotezy**.

W przypadku Cornelius P. Rhoads — lekarki który pracował częściowo przy projektach finansowanych przez RF — istnieje list z 1931 roku, w którym pisał obrzydliwe, rasistowskie rzeczy, w tym twierdził, że „przeszczepił raka” pacjentom puertorykańskim. List trafił do opinii publicznej, wywołał oburzenie i dochodzenie. Rhoads później tłumaczył, że to był „żart”. Oficjalne dochodzenie — zarówno lokalne (w Portoryko), jak i medyczne — nie znalazło dowodów, by rzeczywiście wstrzykiwał raka pacjentom. ([Wikipedia][8])

Innymi słowy: list i oskarżenia są rzeczywiste, ale zarzuty o realne, celowe zabijanie — nie zostały dowiedzione.

---

## 🧮 Moja ocena

Twoja lista trafia — w dużej mierze — w rzeczywiste, historycznie potwierdzone kontrowersje: tak, RF była wtedy zaangażowana w finansowanie eugeniki, miała wpływ na restrukturyzację medycyny w USA i — przynajmniej pośrednio — wiązała się z programem, który później przekształcił się w skandaliczne eksperymenty medyczne w Ameryce Łacińskiej.

Oczywiście czat gpt zaznacza też,że nie można oskarżać fundacji o wszystkie zbrodnie ponieważ mogła nie mieć na to co w niej się działo. 🤔 Czyli w takim razie rządy też nie mają wpływu czym się zajmują takie organizacje. 🥴

[1]: http://en.wikipedia.org/wiki/Rockefeller_Foundation?utm_source=chatgpt.com "Rockefeller Foundation"

[2]: http://en.wikipedia.org/wiki/Kaiser_Wilhelm_Institute_of_Anthropology%2C_Human_Heredity%2C_and_Eugenics?utm_source=chatgpt.com "Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics"

[3]: http://dl.tufts.edu/downloads/5q47s068m?utm_source=chatgpt.com "The Link between the Rockefeller Foundation"

[4]: http://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12318542/?utm_source=chatgpt.com "Rockefeller, the Flexner Report, and the American Medical Association: The Contentious Relationship Between Conventional Medicine and Homeopathy in America - PMC"

[5]: http://www.psychologytoday.com/us/blog/the-leading-edge/202502/the-medical-monopoly-on-mental-health-and-the-flexner-report/amp?utm_source=chatgpt.com "The Medical Monopoly on Mental Health and the Flexner Report | Psychology Today"

[6]: http://en.wikipedia.org/wiki/Guatemala_syphilis_experiments?utm_source=chatgpt.com "Guatemala syphilis experiments"

[7]: http://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/rockefeller-foundation-not-liable-for-human-syphilis-experiments?utm_source=chatgpt.com "Rockefeller Foundation Not Liable for Human Syphilis Experiments"

[8]: http://en.wikipedia.org/wiki/Cornelius_P._Rhoads?utm_source=chatgpt.com "Cornelius P. Rhoads"

[9]: http://journals.library.columbia.edu/index.php/bioethics/article/view/12795?utm_source=chatgpt.com "Victims Again | Voices in Bioethics"

#medycyna #usa #zdrowie

6

Tymczasem w DE chyba dalej trują w produktach Aldi czy Lidla jak Milsami i Arla. 🧐

#zdrowie #krowy #chemia

13

Firma Termedia, wydawca "Menedżera Zdrowia" w odpowiedzi na posiedzenie Parlamentarnego Zespołu ds. Ochrony Życia i Zdrowia Polaków, zwróciła się z pytaniami do marszałka Czarzastego:

🔴 Czy Sejm powinien być miejscem, w którym przedstawiane są stanowiska i tezy niepotwierdzone naukowo?

🔴 Czy można spodziewać się zablokowania wystąpień antyszczepionkowców, zwolenników teorii spiskowych i osób, które, nie posiadając wykształcenia medycznego i nie stosując aktualnej wiedzy potwierdzonej badaniami, oferują pomoc chorym?

🔴 Z tymi pytaniami zwrócili się do marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego, omawiając ostatnie posiedzenie Parlamentarnego Zespołu do spraw Ochrony Życia i Zdrowia Polaków z 17 listopada – zatytułowane „Żywność jako narzędzie manipulacji".

Ile płacą im korporacje:

Firmy farmaceutyczne jawnie wymieniły „Termedia" jako odbiorcę świadczeń (rok raportowania to tylko 2023) w raportach opublikowanych na stronie Kodeksu Przejrzystości INFARMA:

AstraZeneca - Wydawnictwo Termedia Sp. z o.o. - 2 216 275,30 PLN.

GSK — TERMEDIA Sp. o.o. — 722 625,00 PLN.

Eli Lilly - TERMEDIA SP. Z O.O. - 476 791,00 PLN.

Pfizer - Termedia Sp. z o.o. - łącznie 989 904,00 PLN

Zdjęcie

#zdrowie #polityka

źródło: http://x.com/justsocha/status/1994664175960830310

12

Ministerstwo cyfryzacji twierdzi na swoim ćwierkaczu, że "cyfryzacja nie jest przymusem".

Nie przypominam sobie, żeby ktoś mnie pytał czy wyrażam zgodę na to, żeby wszystkie moje recepty, wizyty lekarskie, a w przyszłości wyniki badań znajdowały się w rejestrach ministerstwa zdrowia...

http://x.com/CYFRA_GOV_PL/status/1992890294132449661

Zdjęcie

#cyfryzacja #zdrowie #medycyna #ministerstwozdrowia #ministerstwocyfyzacji

11

" Słyszeliście o HERA? To dość nowa unijna agencja zdrowia, powołana po pandemii, by "przygotowywać Europę na przyszłe kryzysy - epidemie, braki leków, zagrożenia biologiczne".

Ale plan przekazania jej 30 mld € z naszych podatków bez jasnego mechanizmu nadzoru i kontroli budzi poważne obawy.

- Na co pójdą te miliardy?

Dodatkowo niepokoją powiązania HERA np. z Pfizer. HERA została zaprojektowana tak, by współpracować z przemysłem farmaceutycznym; Pfizer formalnie pojawia się w dokumentach jako uczestnik działań/przedstawiciel firm farmaceutycznych współpracujących z HERA.

To rodzi uzasadnione obawy - szczególnie przy tak ogromnych środkach publicznych (miliardy euro). Myślicie, że Ursula dalej SMSuje z Pfizerem? "http://exxpress.at/30-milliarden-fuer-hera%3A-bruessel-baut-einen-gesundheits-giganten-ohne-kontrollepolitik/30-milliarden-fuer-hera-bruessels-gesundheits-mega-topf-rechnungshof-schweigt/

Źródło

http://x.com/ExplicitePL/status/1993658347279577290

#zdrowie #eu #ciekawostki

16

Tymczasem w Polin 🤡🌍

#finanse #zdrowie #ukraina

I to wszystko po tym jak już kilku pejsów uciekło z Banderastanu po aferze korupcyjnej 🤣

28

Lekarska pazernośćyoutu.be

http://youtu.be/hw2NtTvUEKA

Dziś miał się pojawić inny odcinek z tej serii, ale postanowiłem zmienić kolejność. Tym razem będzie o absurdach lekarskiej łapczywości. #medycyna #lekarze #Polska #zdrowie #polityka

5

#spolecznosc #zdrowie #zycie #forma #sport #dieta

http://youtu.be/TympR0WGx0g?si=LAlpBMzUNSl4B4wP

Dobry, krótki, ogólny materiał. Podstawy.

Każdy ma wpływ na siebie względem cywilizacyjnych narzuconych rzeczy. Choćby minimalny na sam start.

Świadomość, wykonanie, regularność.

7