Oni szpitale budowali jako przygotowanie na wypadek wojny czy kowida?
#pytaniedolurkow #kowid #medycyna
#pytaniedolurkow #kowid #medycyna
Nowy wpływ psylocybiny na mózg - neurologia na nowym poziomie. 🧠 🔬 🍄youtu.be
Artykuł opublikowany w czasopiśmie Cell odpowiada na pytanie, które naukowcy próbują rozwiązać od lat: jakie zmiany w mózgu zachodzą podczas doświadczeń z psylocybiną i dlaczego te zmiany mogą się utrzymywać.
Wykorzystując genetycznie zmodyfikowany wirus wścieklizny jako znacznik neuronalny, naukowcy byli w stanie zmapować – komórka po komórce – jak psylocybina zmienia łączność mózgową. Pozwoliło im to po raz pierwszy zobaczyć, które obszary mózgu uzyskują połączenia, które je tracą, i jak te zmiany zależą od tego, co mózg robi podczas samego doświadczenia.
Odkrycia te pomagają wyjaśnić długotrwałe obserwacje omawiane przez neurobiologów, psychiatrów i badaczy.
Jednym z najważniejszych wyników badania jest to, że tylko obszary mózgu aktywne podczas doświadczenia z psylocybiną ulegają trwałej przebudowie. Regiony nieaktywne nie ulegają zmianie.
To odkrycie ma istotne implikacje dla leczenia zdrowia psychicznego, psychoterapii i naszego rozumienia tego, jak percepcja, nastrój i tożsamość kształtowane są na poziomie neuronalnym.
---------------------------------------
http://youtu.be/lZ3_GUilpnk?si=X94F9xJjqeAq59j2
---------------------------------------
Warto dodać że szerokie badania nad (między innymi) psylocybiną i jej wykorzystaniem w celach kontroli świadomości i ludzkiego zachowania były prowadzone podczas nie sławnego programu MKUltra w latach 50-60 ub. wieku.
Wtedy jeszcze nie było możliwości precyzyjnego mapowania zmian zachodzących w mózgu. O ile obecne badania skupiają się na celach medycznych, prawie na pewno będą wykorzystywane w celach kontroli zachowań ludzkich i czarnych projektach wywiadowczych.
#ciekawoski #nauka #medycyna #neurologia #narkotyki #narkotykizawszespoko
Wykorzystując genetycznie zmodyfikowany wirus wścieklizny jako znacznik neuronalny, naukowcy byli w stanie zmapować – komórka po komórce – jak psylocybina zmienia łączność mózgową. Pozwoliło im to po raz pierwszy zobaczyć, które obszary mózgu uzyskują połączenia, które je tracą, i jak te zmiany zależą od tego, co mózg robi podczas samego doświadczenia.
Odkrycia te pomagają wyjaśnić długotrwałe obserwacje omawiane przez neurobiologów, psychiatrów i badaczy.
Jednym z najważniejszych wyników badania jest to, że tylko obszary mózgu aktywne podczas doświadczenia z psylocybiną ulegają trwałej przebudowie. Regiony nieaktywne nie ulegają zmianie.
To odkrycie ma istotne implikacje dla leczenia zdrowia psychicznego, psychoterapii i naszego rozumienia tego, jak percepcja, nastrój i tożsamość kształtowane są na poziomie neuronalnym.
---------------------------------------
http://youtu.be/lZ3_GUilpnk?si=X94F9xJjqeAq59j2
---------------------------------------
Warto dodać że szerokie badania nad (między innymi) psylocybiną i jej wykorzystaniem w celach kontroli świadomości i ludzkiego zachowania były prowadzone podczas nie sławnego programu MKUltra w latach 50-60 ub. wieku.
Wtedy jeszcze nie było możliwości precyzyjnego mapowania zmian zachodzących w mózgu. O ile obecne badania skupiają się na celach medycznych, prawie na pewno będą wykorzystywane w celach kontroli zachowań ludzkich i czarnych projektach wywiadowczych.
#ciekawoski #nauka #medycyna #neurologia #narkotyki #narkotykizawszespoko
9
Wpływ diety na poprawę zdrowia psychicznego. 🧠threadreaderapp.com
http://threadreaderapp.com/thread/2001287109831786610.html
Mówię to już od dawna,w tej książce są zawarte alternatywe podejścia do chorób psychicznych.Metoda weź pigułkę powinna być zawsze ostatnią. #medycyna
#zdrowie #psychologia #dieta
Mówię to już od dawna,w tej książce są zawarte alternatywe podejścia do chorób psychicznych.Metoda weź pigułkę powinna być zawsze ostatnią. #medycyna
#zdrowie #psychologia #dieta
6
Badania przesiewowe: fałszywy święty grall medycyny na przykładzie mammografiiyoutu.be
Tekst powstał w całości na podstawie podcastu Vinaya Prasada, profesora między innymi biostatystyki. Zainspirował mnie do tego ten mem http://lurker.land/post/bc7hzdekowhm
, który mógł powstać tylko dlatego, gdyż ludzie mają fałszywe przekonania co do rzeczywistości utkanej przez, chyba prawie całą, medyczną branżę. I moja uwaga - są badania przesiewowe które mają większy sens i te które sensu, w świetle nauki, nie mają. Tego w tekście brakuje, ale chciałbym być rzetelny >
Mammografia funkcjonuje dziś jak dogmat. W przekazie publicznym — zarówno medialnym, jak i medycznym — przedstawiana jest jako oczywisty wybór, niemal moralny obowiązek. Hasła w rodzaju „badaj się, ratuj życie” powtarzane są bez zastrzeżeń, mimo że ten przekaz jest znacznie bardziej stanowczy niż pozwalają na to dane naukowe.
<span class="spoiler"> "oczekiwania vs rzeczywistość"[/spoiler]
Pytanie nie brzmi: czy mammografia wykrywa raka. Wykrywa — i to bardzo skutecznie. Pytanie brzmi: czy dzięki temu kobiety żyją dłużej. I tu zaczyna się problem, o którym w oficjalnej narracji mówi się niechętnie.
„Jeżeli badanie nie wydłuża życia, nie można uczciwie mówić, że je ratuje.”
Czego naprawdę chcemy od badań przesiewowych?
Badania przesiewowe wykonuje się u ludzi zdrowych. To fundamentalna różnica w porównaniu z leczeniem chorych. W takiej sytuacji próg dowodów powinien być najwyższy z możliwych. Mimo to komunikacja medialno-medyczna wokół mammografii jest znacznie bardziej kategoryczna niż wynikałoby to z badań.
Sensowny screening powinien:
wykrywać nowotwory istotne klinicznie,
zmniejszać liczbę zgonów z ich powodu,
sprawiać, że ludzie żyją dłużej,
Ten ostatni punkt pozostaje niespełniony — choć w przekazie publicznym niemal się o nim nie wspomina to tak naprawdę screening zmienia jedynie etykietę przyczyny śmierci.
Żółwie, króliki i ptaki – co naprawdę wyłapuje mammografia
Wyobraźmy sobie zagrodę z płotem.
W środku są:
żółwie – nowotwory tak wolno rosnące, że nigdy nie zdążyłyby zaszkodzić,
króliki – nowotwory groźne, ale możliwe do zatrzymania, jeśli wykryje się je wcześnie,
ptaki – agresywne raki, które „przelatują nad płotem” niezależnie od screeningu.
Jedynie króliki są realnym celem badań przesiewowych. Problem polega na tym, że mammografia nie odróżnia żółwia od królika, a ptaków i tak nie powstrzymuje.
„Wykrywanie większej liczby nowotworów to zły punkt końcowy(endpoint). Liczy się to, jakie nowotwory wykrywamy.”
W praktyce oznacza to masowe diagnozy zmian, które nigdy nie stałyby się chorobą, i agresywne leczenie zdrowych kobiet — przy jednoczesnym braku wpływu na najbardziej niebezpieczne przypadki.
Więcej diagnoz, brak dłuższego życia
Wbrew medialnym narracjom, które mówią o „ratowaniu tysięcy istnień”, wieloletnie badania pokazują coś znacznie mniej spektakularnego: kobiety regularnie poddawane mammografii nie żyją dłużej.
Krzywe przeżycia dla kobiet badanych i niebadanych są niemal idealnie nałożone — rok po roku, dekada po dekadzie.
„Jeśli po 30 latach umiera taki sam odsetek kobiet, to znaczy, że nikt nie zyskał dodatkowych lat życia.”
To fundamentalny fakt, który pozostaje w jaskrawej sprzeczności z tonem kampanii informacyjnych i rekomendacji formułowanych w sposób niemal kategoryczny.
Dane populacyjne nie potwierdzają obietnic
Gdyby mammografia działała tak, jak sugeruje przekaz publiczny, po latach masowego screeningu powinniśmy widzieć:
-wyraźny spadek liczby dużych guzów,
-spadek raka z przerzutami,
-przesunięcie ciężaru choroby w stronę łagodniejszych postaci.
Tymczasem obserwujemy:
eksplozję małych guzów,
brak istotnego spadku nowotworów zaawansowanych.
„Jeżeli łapie się coraz więcej małych guzów, a liczba dużych pozostaje taka sama, to znaczy, że nie łapie się tych, które naprawdę zabijają.”
To kolejny punkt, w którym dane stoją w sprzeczności z uproszczonym, optymistycznym przekazem medialno-medycznym.
Subiektywne poczucie ocalenia
Wiele kobiet jest przekonanych, że mammografia uratowała im życie. To zrozumiałe — wykrycie nowotworu i jego usunięcie naturalnie prowadzi do takiej narracji. Problem w tym, że nie wiemy, co wydarzyłoby się bez badania.
Nawet przy bardzo korzystnych założeniach skuteczności mammografii, prawdopodobieństwo realnego uratowania życia konkretnej osoby jest niewielkie.
„Większość kobiet z rakiem wykrytym w mammografii nie zawdzięcza badaniu wydłużenia życia — jedynie wcześniejszą diagnozę.”
Sackett i niewygodna prawda o medycynie prewencyjnej
W tym miejscu pojawia się diagnoza znacznie szersza niż sama mammografia. David Sackett, jeden z twórców medycyny opartej na faktach, zwracał uwagę, że medycyna prewencyjna ma skłonność do arogancji.
Opisywał ją jako:
agresywną — wkraczającą w życie ludzi bezobjawowych,
pewną siebie — mimo braku twardych dowodów przewagi korzyści nad szkodami,
nietolerującą sprzeciwu — reagującą atakiem na tych, którzy zadają niewygodne pytania.
Sackett wskazywał również na narcyzm środowiska medycznego: przekonanie, że intencja czynienia dobra wystarcza jako uzasadnienie działania. Że skoro „robimy coś”, to musi to być słuszne. Dane stają się wówczas przeszkodą, a nie kompasem.
Znamy to doskonałe z reakcji na covid19
„Nie wolno aktywnie namawiać zdrowych ludzi do interwencji, jeśli nie udowodniono, że średnio przynosi im ona korzyść.”
To trafna diagnoza również dziś — zwłaszcza gdy medialno-medyczny przekaz brzmi znacznie bardziej stanowczo, niż pozwalają na to badania.
Podsumowując
Mammografia przesiewowa:
-nie wykazuje wpływu na długość życia,
-prowadzi do masowej nadrozpoznawalności,
-nie zmniejsza istotnie liczby nowotworów zaawansowanych,
-opiera swój status głównie na narracji, nie na twardych efektach.
Wbrew dominującemu przekazowi nie jest to „oczywiste dobro”. Jest to interwencja o niepewnym bilansie, która powinna być przedmiotem świadomej decyzji, a nie presji, moralizowania i medialnych sloganów.
Źródło: http://youtu.be/-9hQO7X1bmU
#medycyna #vinayprasad #screening #badaniaprzesiewowe #mity
, który mógł powstać tylko dlatego, gdyż ludzie mają fałszywe przekonania co do rzeczywistości utkanej przez, chyba prawie całą, medyczną branżę. I moja uwaga - są badania przesiewowe które mają większy sens i te które sensu, w świetle nauki, nie mają. Tego w tekście brakuje, ale chciałbym być rzetelny >
Mammografia funkcjonuje dziś jak dogmat. W przekazie publicznym — zarówno medialnym, jak i medycznym — przedstawiana jest jako oczywisty wybór, niemal moralny obowiązek. Hasła w rodzaju „badaj się, ratuj życie” powtarzane są bez zastrzeżeń, mimo że ten przekaz jest znacznie bardziej stanowczy niż pozwalają na to dane naukowe.
<span class="spoiler"> "oczekiwania vs rzeczywistość"[/spoiler]
Pytanie nie brzmi: czy mammografia wykrywa raka. Wykrywa — i to bardzo skutecznie. Pytanie brzmi: czy dzięki temu kobiety żyją dłużej. I tu zaczyna się problem, o którym w oficjalnej narracji mówi się niechętnie.
„Jeżeli badanie nie wydłuża życia, nie można uczciwie mówić, że je ratuje.”
Czego naprawdę chcemy od badań przesiewowych?
Badania przesiewowe wykonuje się u ludzi zdrowych. To fundamentalna różnica w porównaniu z leczeniem chorych. W takiej sytuacji próg dowodów powinien być najwyższy z możliwych. Mimo to komunikacja medialno-medyczna wokół mammografii jest znacznie bardziej kategoryczna niż wynikałoby to z badań.
Sensowny screening powinien:
wykrywać nowotwory istotne klinicznie,
zmniejszać liczbę zgonów z ich powodu,
sprawiać, że ludzie żyją dłużej,
Ten ostatni punkt pozostaje niespełniony — choć w przekazie publicznym niemal się o nim nie wspomina to tak naprawdę screening zmienia jedynie etykietę przyczyny śmierci.
Żółwie, króliki i ptaki – co naprawdę wyłapuje mammografia
Wyobraźmy sobie zagrodę z płotem.
W środku są:
żółwie – nowotwory tak wolno rosnące, że nigdy nie zdążyłyby zaszkodzić,
króliki – nowotwory groźne, ale możliwe do zatrzymania, jeśli wykryje się je wcześnie,
ptaki – agresywne raki, które „przelatują nad płotem” niezależnie od screeningu.
Jedynie króliki są realnym celem badań przesiewowych. Problem polega na tym, że mammografia nie odróżnia żółwia od królika, a ptaków i tak nie powstrzymuje.
„Wykrywanie większej liczby nowotworów to zły punkt końcowy(endpoint). Liczy się to, jakie nowotwory wykrywamy.”
W praktyce oznacza to masowe diagnozy zmian, które nigdy nie stałyby się chorobą, i agresywne leczenie zdrowych kobiet — przy jednoczesnym braku wpływu na najbardziej niebezpieczne przypadki.
Więcej diagnoz, brak dłuższego życia
Wbrew medialnym narracjom, które mówią o „ratowaniu tysięcy istnień”, wieloletnie badania pokazują coś znacznie mniej spektakularnego: kobiety regularnie poddawane mammografii nie żyją dłużej.
Krzywe przeżycia dla kobiet badanych i niebadanych są niemal idealnie nałożone — rok po roku, dekada po dekadzie.
„Jeśli po 30 latach umiera taki sam odsetek kobiet, to znaczy, że nikt nie zyskał dodatkowych lat życia.”
To fundamentalny fakt, który pozostaje w jaskrawej sprzeczności z tonem kampanii informacyjnych i rekomendacji formułowanych w sposób niemal kategoryczny.
Dane populacyjne nie potwierdzają obietnic
Gdyby mammografia działała tak, jak sugeruje przekaz publiczny, po latach masowego screeningu powinniśmy widzieć:
-wyraźny spadek liczby dużych guzów,
-spadek raka z przerzutami,
-przesunięcie ciężaru choroby w stronę łagodniejszych postaci.
Tymczasem obserwujemy:
eksplozję małych guzów,
brak istotnego spadku nowotworów zaawansowanych.
„Jeżeli łapie się coraz więcej małych guzów, a liczba dużych pozostaje taka sama, to znaczy, że nie łapie się tych, które naprawdę zabijają.”
To kolejny punkt, w którym dane stoją w sprzeczności z uproszczonym, optymistycznym przekazem medialno-medycznym.
Subiektywne poczucie ocalenia
Wiele kobiet jest przekonanych, że mammografia uratowała im życie. To zrozumiałe — wykrycie nowotworu i jego usunięcie naturalnie prowadzi do takiej narracji. Problem w tym, że nie wiemy, co wydarzyłoby się bez badania.
Nawet przy bardzo korzystnych założeniach skuteczności mammografii, prawdopodobieństwo realnego uratowania życia konkretnej osoby jest niewielkie.
„Większość kobiet z rakiem wykrytym w mammografii nie zawdzięcza badaniu wydłużenia życia — jedynie wcześniejszą diagnozę.”
Sackett i niewygodna prawda o medycynie prewencyjnej
W tym miejscu pojawia się diagnoza znacznie szersza niż sama mammografia. David Sackett, jeden z twórców medycyny opartej na faktach, zwracał uwagę, że medycyna prewencyjna ma skłonność do arogancji.
Opisywał ją jako:
agresywną — wkraczającą w życie ludzi bezobjawowych,
pewną siebie — mimo braku twardych dowodów przewagi korzyści nad szkodami,
nietolerującą sprzeciwu — reagującą atakiem na tych, którzy zadają niewygodne pytania.
Sackett wskazywał również na narcyzm środowiska medycznego: przekonanie, że intencja czynienia dobra wystarcza jako uzasadnienie działania. Że skoro „robimy coś”, to musi to być słuszne. Dane stają się wówczas przeszkodą, a nie kompasem.
Znamy to doskonałe z reakcji na covid19
„Nie wolno aktywnie namawiać zdrowych ludzi do interwencji, jeśli nie udowodniono, że średnio przynosi im ona korzyść.”
To trafna diagnoza również dziś — zwłaszcza gdy medialno-medyczny przekaz brzmi znacznie bardziej stanowczo, niż pozwalają na to badania.
Podsumowując
Mammografia przesiewowa:
-nie wykazuje wpływu na długość życia,
-prowadzi do masowej nadrozpoznawalności,
-nie zmniejsza istotnie liczby nowotworów zaawansowanych,
-opiera swój status głównie na narracji, nie na twardych efektach.
Wbrew dominującemu przekazowi nie jest to „oczywiste dobro”. Jest to interwencja o niepewnym bilansie, która powinna być przedmiotem świadomej decyzji, a nie presji, moralizowania i medialnych sloganów.
Źródło: http://youtu.be/-9hQO7X1bmU
#medycyna #vinayprasad #screening #badaniaprzesiewowe #mity
5
Zapytałem @groka a potem czat gpt jaki wpływ na medycynę miała fundacja Rockefellera w przeszłości.To ta sama ,która wspiera WHO i ma powiązania z TheBillem Gatesem a także wspierała szczepanów podczas pandemii kowid a nawet niegdyś grypy hiszpanki.
Poniżej przegląd tego, co wiadomo, a co pozostaje w sferze niepewności:
---
## ✅ Co jest potwierdzone / ma silne podstawy
### - Finansowanie eugeniki
RF wspierała finansowo instytucje eugeniczne w USA, w tym Eugenics Record Office (ERO) w Cold Spring Harbor. ([Wikipedia][1])
RF również wspierała badania eugeniczne w Niemczech — m.in. wspomagała Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics (KWIA) w Berlinie, instytut silnie zaangażowany w rasową „higienę” i eugenikę za czasów Republiki Weimarskiej i nazistowskich Niemiec. ([Wikipedia][2])
Wartości wsparcia były znaczące — granty sięgały setek tysięcy dolarów (co wówczas było dużą kwotą). ([dl.tufts.edu][3])
W świetle dzisiejszej etyki te działania były — i są — mocno krytykowane jako wspieranie pseudonaukowej ideologii rasowej i polityki dyskryminacji.
### - Wpływ na system kształcenia medycznego i marginalizacja medycyny „alternatywnej”
RF, wraz z Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, wspierała finansowo wdrożenie zaleceń Flexner Report (1910), która stała się fundamentem reformy szkolnictwa medycznego w USA. ([PMC][4])
W wyniku tych reform wiele szkół uczących homeopatii, naturopatii, medycyny ekologicznej lub innych „alternatywnych” metod zostało zamkniętych lub przekształconych. ([PMC][4])
To przesunięcie zwiększyło dominację medycyny opartej na tzw. „allopatii” (medycynie konwencjonalnej, farmakologicznej) i przyczyniło się do ukształtowania nowoczesnego modelu medycznego w USA i w wielu miejscach na świecie. ([Psychology Today][5])
Z perspektywy historii medycyny — to jest dobrze udokumentowane.
### - Eksperymenty medyczne w Ameryce Łacińskiej — częściowo związane z RF
Jest dobrze udokumentowane, że w latach 1946–1948 miały miejsce tzw. Guatemala syphilis experiments — czyli eksperymenty, w których setki (a według niektórych relacji tysiące) Guatemalczyków było celowo zakażanych chorobami wenerycznymi bez ich zgody, by badać leczenie/prewencję. ([Wikipedia][6])
W tej sprawie prowadzono pozwy przeciwko RF, ale sądy w USA ostatecznie uznały, że RF nie ponosiła odpowiedzialności — argumentując, że nie kontrolowała bezpośrednio działań lekarzy ani nie zarządzała programem. ([news.bloomberglaw.com][7])
---
## ⚠️ Co bym traktował z ostrożnością lub jako niepotwierdzone / kontestowane
* Wersje mówiące, że RF osobiście „injekowała” ludzi w Puerto Rico czy wywoływała epidemie jako celowe ludobójstwo — to raczej **niepotwierdzone hipotezy**.
W przypadku Cornelius P. Rhoads — lekarki który pracował częściowo przy projektach finansowanych przez RF — istnieje list z 1931 roku, w którym pisał obrzydliwe, rasistowskie rzeczy, w tym twierdził, że „przeszczepił raka” pacjentom puertorykańskim. List trafił do opinii publicznej, wywołał oburzenie i dochodzenie. Rhoads później tłumaczył, że to był „żart”. Oficjalne dochodzenie — zarówno lokalne (w Portoryko), jak i medyczne — nie znalazło dowodów, by rzeczywiście wstrzykiwał raka pacjentom. ([Wikipedia][8])
Innymi słowy: list i oskarżenia są rzeczywiste, ale zarzuty o realne, celowe zabijanie — nie zostały dowiedzione.
---
## 🧮 Moja ocena
Twoja lista trafia — w dużej mierze — w rzeczywiste, historycznie potwierdzone kontrowersje: tak, RF była wtedy zaangażowana w finansowanie eugeniki, miała wpływ na restrukturyzację medycyny w USA i — przynajmniej pośrednio — wiązała się z programem, który później przekształcił się w skandaliczne eksperymenty medyczne w Ameryce Łacińskiej.
Oczywiście czat gpt zaznacza też,że nie można oskarżać fundacji o wszystkie zbrodnie ponieważ mogła nie mieć na to co w niej się działo. 🤔 Czyli w takim razie rządy też nie mają wpływu czym się zajmują takie organizacje. 🥴
[1]: http://en.wikipedia.org/wiki/Rockefeller_Foundation?utm_source=chatgpt.com "Rockefeller Foundation"
[2]: http://en.wikipedia.org/wiki/Kaiser_Wilhelm_Institute_of_Anthropology%2C_Human_Heredity%2C_and_Eugenics?utm_source=chatgpt.com "Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics"
[3]: http://dl.tufts.edu/downloads/5q47s068m?utm_source=chatgpt.com "The Link between the Rockefeller Foundation"
[4]: http://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12318542/?utm_source=chatgpt.com "Rockefeller, the Flexner Report, and the American Medical Association: The Contentious Relationship Between Conventional Medicine and Homeopathy in America - PMC"
[5]: http://www.psychologytoday.com/us/blog/the-leading-edge/202502/the-medical-monopoly-on-mental-health-and-the-flexner-report/amp?utm_source=chatgpt.com "The Medical Monopoly on Mental Health and the Flexner Report | Psychology Today"
[6]: http://en.wikipedia.org/wiki/Guatemala_syphilis_experiments?utm_source=chatgpt.com "Guatemala syphilis experiments"
[7]: http://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/rockefeller-foundation-not-liable-for-human-syphilis-experiments?utm_source=chatgpt.com "Rockefeller Foundation Not Liable for Human Syphilis Experiments"
[8]: http://en.wikipedia.org/wiki/Cornelius_P._Rhoads?utm_source=chatgpt.com "Cornelius P. Rhoads"
[9]: http://journals.library.columbia.edu/index.php/bioethics/article/view/12795?utm_source=chatgpt.com "Victims Again | Voices in Bioethics"
#medycyna #usa #zdrowie
Poniżej przegląd tego, co wiadomo, a co pozostaje w sferze niepewności:
---
## ✅ Co jest potwierdzone / ma silne podstawy
### - Finansowanie eugeniki
RF wspierała finansowo instytucje eugeniczne w USA, w tym Eugenics Record Office (ERO) w Cold Spring Harbor. ([Wikipedia][1])
RF również wspierała badania eugeniczne w Niemczech — m.in. wspomagała Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics (KWIA) w Berlinie, instytut silnie zaangażowany w rasową „higienę” i eugenikę za czasów Republiki Weimarskiej i nazistowskich Niemiec. ([Wikipedia][2])
Wartości wsparcia były znaczące — granty sięgały setek tysięcy dolarów (co wówczas było dużą kwotą). ([dl.tufts.edu][3])
W świetle dzisiejszej etyki te działania były — i są — mocno krytykowane jako wspieranie pseudonaukowej ideologii rasowej i polityki dyskryminacji.
### - Wpływ na system kształcenia medycznego i marginalizacja medycyny „alternatywnej”
RF, wraz z Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, wspierała finansowo wdrożenie zaleceń Flexner Report (1910), która stała się fundamentem reformy szkolnictwa medycznego w USA. ([PMC][4])
W wyniku tych reform wiele szkół uczących homeopatii, naturopatii, medycyny ekologicznej lub innych „alternatywnych” metod zostało zamkniętych lub przekształconych. ([PMC][4])
To przesunięcie zwiększyło dominację medycyny opartej na tzw. „allopatii” (medycynie konwencjonalnej, farmakologicznej) i przyczyniło się do ukształtowania nowoczesnego modelu medycznego w USA i w wielu miejscach na świecie. ([Psychology Today][5])
Z perspektywy historii medycyny — to jest dobrze udokumentowane.
### - Eksperymenty medyczne w Ameryce Łacińskiej — częściowo związane z RF
Jest dobrze udokumentowane, że w latach 1946–1948 miały miejsce tzw. Guatemala syphilis experiments — czyli eksperymenty, w których setki (a według niektórych relacji tysiące) Guatemalczyków było celowo zakażanych chorobami wenerycznymi bez ich zgody, by badać leczenie/prewencję. ([Wikipedia][6])
W tej sprawie prowadzono pozwy przeciwko RF, ale sądy w USA ostatecznie uznały, że RF nie ponosiła odpowiedzialności — argumentując, że nie kontrolowała bezpośrednio działań lekarzy ani nie zarządzała programem. ([news.bloomberglaw.com][7])
---
## ⚠️ Co bym traktował z ostrożnością lub jako niepotwierdzone / kontestowane
* Wersje mówiące, że RF osobiście „injekowała” ludzi w Puerto Rico czy wywoływała epidemie jako celowe ludobójstwo — to raczej **niepotwierdzone hipotezy**.
W przypadku Cornelius P. Rhoads — lekarki który pracował częściowo przy projektach finansowanych przez RF — istnieje list z 1931 roku, w którym pisał obrzydliwe, rasistowskie rzeczy, w tym twierdził, że „przeszczepił raka” pacjentom puertorykańskim. List trafił do opinii publicznej, wywołał oburzenie i dochodzenie. Rhoads później tłumaczył, że to był „żart”. Oficjalne dochodzenie — zarówno lokalne (w Portoryko), jak i medyczne — nie znalazło dowodów, by rzeczywiście wstrzykiwał raka pacjentom. ([Wikipedia][8])
Innymi słowy: list i oskarżenia są rzeczywiste, ale zarzuty o realne, celowe zabijanie — nie zostały dowiedzione.
---
## 🧮 Moja ocena
Twoja lista trafia — w dużej mierze — w rzeczywiste, historycznie potwierdzone kontrowersje: tak, RF była wtedy zaangażowana w finansowanie eugeniki, miała wpływ na restrukturyzację medycyny w USA i — przynajmniej pośrednio — wiązała się z programem, który później przekształcił się w skandaliczne eksperymenty medyczne w Ameryce Łacińskiej.
Oczywiście czat gpt zaznacza też,że nie można oskarżać fundacji o wszystkie zbrodnie ponieważ mogła nie mieć na to co w niej się działo. 🤔 Czyli w takim razie rządy też nie mają wpływu czym się zajmują takie organizacje. 🥴
[1]: http://en.wikipedia.org/wiki/Rockefeller_Foundation?utm_source=chatgpt.com "Rockefeller Foundation"
[2]: http://en.wikipedia.org/wiki/Kaiser_Wilhelm_Institute_of_Anthropology%2C_Human_Heredity%2C_and_Eugenics?utm_source=chatgpt.com "Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics"
[3]: http://dl.tufts.edu/downloads/5q47s068m?utm_source=chatgpt.com "The Link between the Rockefeller Foundation"
[4]: http://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12318542/?utm_source=chatgpt.com "Rockefeller, the Flexner Report, and the American Medical Association: The Contentious Relationship Between Conventional Medicine and Homeopathy in America - PMC"
[5]: http://www.psychologytoday.com/us/blog/the-leading-edge/202502/the-medical-monopoly-on-mental-health-and-the-flexner-report/amp?utm_source=chatgpt.com "The Medical Monopoly on Mental Health and the Flexner Report | Psychology Today"
[6]: http://en.wikipedia.org/wiki/Guatemala_syphilis_experiments?utm_source=chatgpt.com "Guatemala syphilis experiments"
[7]: http://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/rockefeller-foundation-not-liable-for-human-syphilis-experiments?utm_source=chatgpt.com "Rockefeller Foundation Not Liable for Human Syphilis Experiments"
[8]: http://en.wikipedia.org/wiki/Cornelius_P._Rhoads?utm_source=chatgpt.com "Cornelius P. Rhoads"
[9]: http://journals.library.columbia.edu/index.php/bioethics/article/view/12795?utm_source=chatgpt.com "Victims Again | Voices in Bioethics"
#medycyna #usa #zdrowie
6
Ministerstwo cyfryzacji twierdzi na swoim ćwierkaczu, że "cyfryzacja nie jest przymusem".
Nie przypominam sobie, żeby ktoś mnie pytał czy wyrażam zgodę na to, żeby wszystkie moje recepty, wizyty lekarskie, a w przyszłości wyniki badań znajdowały się w rejestrach ministerstwa zdrowia...
http://x.com/CYFRA_GOV_PL/status/1992890294132449661
#cyfryzacja #zdrowie #medycyna #ministerstwozdrowia #ministerstwocyfyzacji
Nie przypominam sobie, żeby ktoś mnie pytał czy wyrażam zgodę na to, żeby wszystkie moje recepty, wizyty lekarskie, a w przyszłości wyniki badań znajdowały się w rejestrach ministerstwa zdrowia...
http://x.com/CYFRA_GOV_PL/status/1992890294132449661
#cyfryzacja #zdrowie #medycyna #ministerstwozdrowia #ministerstwocyfyzacji
11
Na początku XX wieku, zanim wynaleziono antybiotyki, austriacki lekarz Julius Wagner-Jauregg opracował metodę leczenia kiły ośrodkowego układu nerwowego (neurosyphilis), polegającą na celowym zakażaniu pacjentów malarią. Wysokie gorączki wywołane przez malarię zabijały bakterie wywołujące kiłę (Treponema pallidum), a następnie malarię leczono chininą. Za odkrycie terapeutycznego znaczenia wstrzykiwania malarii przy walce z kiłą układu nerwowego został wyróżniony w 1927 roku Nagrodą Nobla. W późniejszym okresie życia poparł nazizm.
#ciekawostki #medycyna
#ciekawostki #medycyna
13
Studentka medycyny i jej stosunek do drugiego człowiekayoutube.com
Jak takie coś może mieć prawo do opieki nad chorym człowiekiem?!
http://youtube.com/shorts/7FvWNX0VLGE #konowałposting #zdrowie #medycyna #lekarze
http://youtube.com/shorts/7FvWNX0VLGE #konowałposting #zdrowie #medycyna #lekarze
6
#shoutbox #medycyna #badania #rak #ciekawostki #odzywianie
Badacze chcieli ustalić korelację między występowaniem raka, promieniowaniem słonecznym UV i odżywianiem.
Podzielono myszy na grupę testową A i B. Pierwszą karmiono z udziałem olejków roślinnych, grupa B była karmiona z masełkiem. Następnie naświetlano myszki promieniami UV.
Grupa A szybko wytworzyła widoczne komórki rakowe, grupa B była zdrowa.
W kolejnym teście zmieniono dietę z masełka (grupa B) na oleje roślinne. W efekcie dotąd zdrowe myszki doczekały się raka.
Wniosek: żryj więcej produktów na bazie olejów roślinnych... farmakolodzy lubią to i sprzedażą Ci chemię aby Ciebie "ratować" od raka.
Pod żadnym pozorem nie powinieneś jeść tłuszczy zwierzęcych... to nie dobra jest dla farmakologii... będziesz za długo zdrowy. Ujnio Jewropejska pomocy, ograniczyć mięsko i tłuszcze zwierzęce. Oh wej!
Czyli to nie słoneczko powoduje raka. Raka powoduje to co jesz w odpowiedzi na słoneczko.
A witaminka D (powstająca w odpowiedzi na słoneczko) jest bardzo zdrowa i dodatkowo zmniejsza ryzyko raka.
-------------------------------------------
http://www.jove.com/pl/t/67368/studying-chronic-exposure-of-mice-to-ultraviolet-b-radiation
-------------------------------------------
Badacze chcieli ustalić korelację między występowaniem raka, promieniowaniem słonecznym UV i odżywianiem.
Podzielono myszy na grupę testową A i B. Pierwszą karmiono z udziałem olejków roślinnych, grupa B była karmiona z masełkiem. Następnie naświetlano myszki promieniami UV.
Grupa A szybko wytworzyła widoczne komórki rakowe, grupa B była zdrowa.
W kolejnym teście zmieniono dietę z masełka (grupa B) na oleje roślinne. W efekcie dotąd zdrowe myszki doczekały się raka.
Wniosek: żryj więcej produktów na bazie olejów roślinnych... farmakolodzy lubią to i sprzedażą Ci chemię aby Ciebie "ratować" od raka.
Pod żadnym pozorem nie powinieneś jeść tłuszczy zwierzęcych... to nie dobra jest dla farmakologii... będziesz za długo zdrowy. Ujnio Jewropejska pomocy, ograniczyć mięsko i tłuszcze zwierzęce. Oh wej!
Czyli to nie słoneczko powoduje raka. Raka powoduje to co jesz w odpowiedzi na słoneczko.
A witaminka D (powstająca w odpowiedzi na słoneczko) jest bardzo zdrowa i dodatkowo zmniejsza ryzyko raka.
-------------------------------------------
http://www.jove.com/pl/t/67368/studying-chronic-exposure-of-mice-to-ultraviolet-b-radiation
-------------------------------------------
9
5
12
W latach 90' na grypę wystarczyła polopiryna i witamina C. ...albo po prostu "przeleżeć". Dziś trzeba się szczepić. Cóż za postęp:) #szczepienia #medycyna
Szczepienia są tak samo promowane ponadnarodowo na cały świat, jak podatki od CO2. Oba projekty pochodzą z ONZ. Taki tam zbieg okoliczności:)
Szczepienia są tak samo promowane ponadnarodowo na cały świat, jak podatki od CO2. Oba projekty pochodzą z ONZ. Taki tam zbieg okoliczności:)
13
13
Czy szczepionka na COVID powoduje raka? Badanie naukoweyoutube.com
Ale pan doktór robi fikołki. Widzieliście to? Dziwne, że #youtube sam to na główną wrzucił. Przecież będzie potężna mucka. Już teraz jest prawie 200 tys. wyświetleń. Dobrze, że gość wyłączył komentarze 
http://www.youtube.com/watch?v=TSfmCB6QZic
Rozwala mnie na koniec jeszcze dygresja: jedzcie witaminki, a złagodzicie skutki uboczne, LOL.
#medycyna #covid #covid19
http://www.youtube.com/watch?v=TSfmCB6QZic
Rozwala mnie na koniec jeszcze dygresja: jedzcie witaminki, a złagodzicie skutki uboczne, LOL.
#medycyna #covid #covid19
16
Agresja w placówkach medycznych. Czy tylko pacjenci są agresywni?youtu.be
Skąd tak naprawdę bierze się agresja i kto naprawdę jest jej źródłem? http://youtu.be/n17HE8_qJXE
#medycyna #zdrowie #lekarze #Polska
#medycyna #zdrowie #lekarze #Polska
5
Bezpieczne i skuteczne! 🤡🌍dailymail.co.uk
http://www.dailymail.co.uk/health/article-15145025/Experts-contentious-study-Covid-vaccine-risk-SIX-cancers.html
+Bonus z Niemiec w komentarzach
Drugie OGROMNE badanie populacji wykazało, że „szczepionki” przeciw COVID-19 zwiększają ryzyko wystąpienia SZEŚCIU głównych nowotworów
Badanie przeprowadzone w Korei Południowej na 8,4 MILIONACH dorosłych wykazało wyższe ryzyko zachorowania na raka ogólnego, raka płuc, raka prostaty, raka tarczycy, raka żołądka, raka jelita grubego i raka piersi — zarówno w przypadku wektorów mRNA, jak i wirusowych ⬇️
📈 Rak ogólny: HR 1,27 → +27%
📈 Rak prostaty: HR 1,69 → +69%
📈 Rak płuc: HR 1,53 → +53%
📈 Rak tarczycy: HR 1,35 → +35%
📈 Rak żołądka: HR 1,34 → +34%
📈 Rak jelita grubego: HR 1,28 → +28%
📈 Rak piersi: HR 1,20 → +20%
Według rodzaju szczepionki:
📈 Zastrzyki mRNA (Pfizer/Moderna) → +20% ogólnej liczby zachorowań na raka
📈 Zastrzyki z wektora wirusowego cDNA (Janssen/AstraZeneca) → +47% ogólnej liczby zachorowań na raka
📈 Harmonogramy mieszane → +34% ogólnej liczby zachorowań na raka
Biorąc to wszystko pod uwagę, dowodów tych nie można już ignorować.
Jedyne dwa kiedykolwiek przeprowadzone badania kohortowe na poziomie populacji dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 i nowotworów — jedno we Włoszech i jedno w Korei Południowej — wykazały znaczny wzrost ryzyka zachorowania na raka.
OBA główne platformy szczepionek przeciwko COVID-19 wydają się być rakotwórcze.
W sytuacji, gdy dwa niezależne krajowe zbiory danych dochodzą do tego samego wniosku, rządy, organy regulacyjne, lekarze i badacze muszą zmierzyć się z ponurą rzeczywistością: prawie 70% populacji świata zostało wstrzyknięte substancją rakotwórczą.
#szczepienia #rak #medycyna
Dowody wskazują na konieczność NATYCHMIASTOWEGO wycofania tych produktów z rynku.
+Bonus z Niemiec w komentarzach
Drugie OGROMNE badanie populacji wykazało, że „szczepionki” przeciw COVID-19 zwiększają ryzyko wystąpienia SZEŚCIU głównych nowotworów
Badanie przeprowadzone w Korei Południowej na 8,4 MILIONACH dorosłych wykazało wyższe ryzyko zachorowania na raka ogólnego, raka płuc, raka prostaty, raka tarczycy, raka żołądka, raka jelita grubego i raka piersi — zarówno w przypadku wektorów mRNA, jak i wirusowych ⬇️
📈 Rak ogólny: HR 1,27 → +27%
📈 Rak prostaty: HR 1,69 → +69%
📈 Rak płuc: HR 1,53 → +53%
📈 Rak tarczycy: HR 1,35 → +35%
📈 Rak żołądka: HR 1,34 → +34%
📈 Rak jelita grubego: HR 1,28 → +28%
📈 Rak piersi: HR 1,20 → +20%
Według rodzaju szczepionki:
📈 Zastrzyki mRNA (Pfizer/Moderna) → +20% ogólnej liczby zachorowań na raka
📈 Zastrzyki z wektora wirusowego cDNA (Janssen/AstraZeneca) → +47% ogólnej liczby zachorowań na raka
📈 Harmonogramy mieszane → +34% ogólnej liczby zachorowań na raka
Biorąc to wszystko pod uwagę, dowodów tych nie można już ignorować.
Jedyne dwa kiedykolwiek przeprowadzone badania kohortowe na poziomie populacji dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 i nowotworów — jedno we Włoszech i jedno w Korei Południowej — wykazały znaczny wzrost ryzyka zachorowania na raka.
OBA główne platformy szczepionek przeciwko COVID-19 wydają się być rakotwórcze.
W sytuacji, gdy dwa niezależne krajowe zbiory danych dochodzą do tego samego wniosku, rządy, organy regulacyjne, lekarze i badacze muszą zmierzyć się z ponurą rzeczywistością: prawie 70% populacji świata zostało wstrzyknięte substancją rakotwórczą.
#szczepienia #rak #medycyna
Dowody wskazują na konieczność NATYCHMIASTOWEGO wycofania tych produktów z rynku.
20
Kowidiwa ściema i kolejna porażka systemu!row.info.pl
http://row.info.pl/calkowita-kompromitacja-sanepidu-face2face-wygrywa-przed-nsa/
Koza wskazał, że osoby te próbowały zataić prawdę i manipulować treścią decyzji, aby przeszła w obiegu prawnym. Sama decyzja zawierała błędy formalne, odnosiła się do niewłaściwych przepisów prawnych i naruszała zasadę legalizmu. Sanepid nie miał podstaw prawnych do zamknięcia klubu, co potwierdza fakt, że za każdym razem wysyłano pracowników z innym zakresem kontroli – celem było zamknięcie klubu, a nie sprawdzenie zgodności z prawem
#covid19 #oszustwo #medycyna
Koza wskazał, że osoby te próbowały zataić prawdę i manipulować treścią decyzji, aby przeszła w obiegu prawnym. Sama decyzja zawierała błędy formalne, odnosiła się do niewłaściwych przepisów prawnych i naruszała zasadę legalizmu. Sanepid nie miał podstaw prawnych do zamknięcia klubu, co potwierdza fakt, że za każdym razem wysyłano pracowników z innym zakresem kontroli – celem było zamknięcie klubu, a nie sprawdzenie zgodności z prawem
#covid19 #oszustwo #medycyna
16
#medycyna
Wyświetlanie
Sortowanie
Filtr ocen
Przedział czasowy
TOP 10 wpisów
z ostatniego tygodnia
- 35 /
#zyd #mendia http://lurker.land/post/giopkkrr2ycr
![Obrazek]()
- 29 /
#budowa #budujezlurkiem #dom #kuchnia #diy #pomyslnadom #chwalesie Miałem szalony pomysł. @LizardKing pamiętam, że byłeś zainteresowany. A więc jak to wyszło… Słowem wstępu. Szal...
![Obrazek]()
- 24 /
Odebrali Polakom prawo do budowy na własnej ziemi!
![Obrazek]()
- 23 /
Dzień jak co dzień, dzień po dniu Wciąż się dzieje życia cud #ukraina
![Obrazek]()
- 22 /
#multikulti Gigantyczny sukces migracyjny.
![Obrazek]()
- 22 /
Jak wiecie, plony spadają, nie będzie co jeść. Dlaczego? Bo klimat się zmienia i staramy się nie wystarczająco mocno. Rok do roku jest coraz gorzej.To są namacalne konsekwencje, kt...
![Obrazek]()
- 22 /
W Polsce można znieważać urzędującego Prezydenta Polski, ale za znieważenie Prezydenta Ukrainy można dostać zarzuty #polityka
![Obrazek]()
- 21 /
Diesel po 8 zł! Mamy żniwa i brak opłacalności produkcji rolnej!
![Obrazek]()
- 21 /
#plandemia #koronawiurs #covid19 #teoriaspiskowa Szury znowu miały rację.
![Obrazek]()
- 20 /
Posjdon uratował dzisiaj wiele euopejskich kobiet przed ciężkim gwałtem #imigranci
![Obrazek]()
#medycyna
Wyświetlanie
Sortowanie
Filtr ocen
Przedział czasowy
TOP 10 wpisów
z ostatniego tygodnia
- 35 /
#zyd #mendia http://lurker.land/post/giopkkrr2ycr
![Obrazek]()
- 29 /
#budowa #budujezlurkiem #dom #kuchnia #diy #pomyslnadom #chwalesie Miałem szalony pomysł. @LizardKing pamiętam, że byłeś zainteresowany. A więc jak to wyszło… Słowem wstępu. Szal...
![Obrazek]()
- 24 /
Odebrali Polakom prawo do budowy na własnej ziemi!
![Obrazek]()
- 23 /
Dzień jak co dzień, dzień po dniu Wciąż się dzieje życia cud #ukraina
![Obrazek]()
- 22 /
#multikulti Gigantyczny sukces migracyjny.
![Obrazek]()
- 22 /
Jak wiecie, plony spadają, nie będzie co jeść. Dlaczego? Bo klimat się zmienia i staramy się nie wystarczająco mocno. Rok do roku jest coraz gorzej.To są namacalne konsekwencje, kt...
![Obrazek]()
- 22 /
W Polsce można znieważać urzędującego Prezydenta Polski, ale za znieważenie Prezydenta Ukrainy można dostać zarzuty #polityka
![Obrazek]()
- 21 /
Diesel po 8 zł! Mamy żniwa i brak opłacalności produkcji rolnej!
![Obrazek]()
- 21 /
#plandemia #koronawiurs #covid19 #teoriaspiskowa Szury znowu miały rację.
![Obrazek]()
- 20 /
Posjdon uratował dzisiaj wiele euopejskich kobiet przed ciężkim gwałtem #imigranci
![Obrazek]()