Przecież od strony technicznej to absurd, jak chcą to zrobić, personalne liczniki wdychanego O2 czy z góry wpisane w excelu "każdy człowiek wdycha dziennie średnio 3kg O2..."

Port lotniczy na Sadkowie posłużył do przebazowania z Francji i Włoch dwóch samolotów pasażerskich Boeing 777 izraelskich linii lotniczych El Al.

„(…)Cieszymy się z tej decyzji przewoźnika, ponieważ pokazuje ona, że lotnisko w Radomiu zostało dostrzeżone i po unormowaniu się sytuacji geopolitycznej będzie miało dalsze szanse na rozwój” – powiedział „Rzeczpospolitej” Piotr Rudzki.

http://www.radom24.pl/lotnisko-warszawa-radom/w-samym-srodku-swiat-wielkanocnych-na-lotnisku-w-radomiu-wyladowaly-dwa-izraelskie-boeingi-wideo-60647

Poliniaki się cieszą, że zostali docenieni. Tymczasem Włochy odmawiają stacjonowania samolotów usa. Coś pięknego…

Jeden z najbardziej zafałszowanych cytatów w Ewangelii - „nadstaw drugi policzek”.

http://m.youtube.com/shorts/OlR5PNn0-lk?is=JAB98FR39tPR5SPr

Dziendobry, ten mem został stworzony przez men

Pod koniec marca br. Komisja Europejska skierowała do państw członkowskich sygnał, który wywołał szeroką debatę. W liście rozesłanym przez komisarza ds. energii Dana Jørgensena pojawiło się wezwanie do rozważenia działań ograniczających zużycie energii, w tym także w sektorze transportu. W praktyce oznacza to zachęty do pracy zdalnej, rzadszego korzystania z samochodów i samolotów oraz ogólnego ograniczania konsumpcji paliw. Mamy systemowo cofać się w rozwoju, w imię zielonej ideologii.

Unia wezwała Europejczyków do rezygnacji z prywatnych samochodów. Zgodnie z informacjami publikowanymi przez media ekonomiczne i branżowe, Komisja Europejska rekomenduje państwom członkowskim wdrażanie tzw. „dobrowolnych środków ograniczania popytu”. Ich celem jest zmniejszenie presji na rynek energii, który w ostatnich miesiącach ponownie znalazł się pod napięciem.

Przyczyną są m.in. rosnące ceny paliw kopalnych na rynkach światowych oraz zakłócenia w dostawach związane z sytuacją geopolityczną, szczególnie na Bliskim Wschodzie. W efekcie rachunek Unii Europejskiej za import energii wzrósł o miliardy euro, co bezpośrednio przekłada się na ceny dla gospodarstw domowych i przemysłu. W tym kontekście działania Komisji wpisują się w znaną już z wcześniejszych lat strategię: ograniczanie zużycia jako narzędzie stabilizacji rynku.

Treść listu i jego interpretacje wywołały silne reakcje krytyczne. W przestrzeni publicznej pojawiły się opinie, że Bruksela de facto przerzuca ciężar kryzysu na obywateli, zachęcając ich do ograniczenia codziennej aktywności – w tym mobilności. Najbardziej kontrowersyjny element dotyczy transportu. Zalecenia, by rzadziej korzystać z samochodów i samolotów, są przez część komentatorów odczytywane jako zapowiedź potencjalnych ograniczeń w przyszłości, nawet jeśli obecnie mają charakter dobrowolny.

Dodatkowo wskazuje się, że apel o oszczędzanie energii stoi w sprzeczności z wcześniejszą narracją o bezpieczeństwie i stabilności, które miała zapewnić transformacja energetyczna.

Kluczowym elementem debaty jest odpowiedź na pytanie: skąd bierze się obecna sytuacja energetyczna Europy? Krytycy polityki unijnej wskazują na wieloletnie decyzje dotyczące transformacji energetycznej. W ich ocenie Europa stopniowo rezygnowała z własnych źródeł energii – zarówno paliw kopalnych, jak i energetyki jądrowej – jednocześnie zwiększając zależność od importu gazu. Najpierw z Rosji, a po 2022 roku – z globalnego rynku LNG, w tym z USA i Kataru.

W tym ujęciu obecny kryzys jest efektem strukturalnych błędów: ograniczenia krajowego wydobycia, zamykania elektrowni konwencjonalnych i atomowych oraz dynamicznego rozwoju odnawialnych źródeł energii, które – choć kluczowe dla transformacji – charakteryzują się wysokimi kosztami i niestabilnością produkcji.

Nie ulega wątpliwości, że zalecenia Komisji dotykają wrażliwego obszaru życia społecznego. Dla wielu obywateli apel o rzadsze korzystanie z samochodu oznacza wyższe koszty funkcjonowania lub ograniczenie swobody przemieszczania się. Dla przedsiębiorstw – szczególnie w sektorze logistycznym i turystycznym – może to oznaczać spadek popytu.

W Polsce dyskusja wokół działań Komisji Europejskiej wpisuje się w szerszy temat suwerenności energetycznej. W debacie publicznej często pojawia się argument, że kluczowe znaczenie mają własne źródła energii oraz niezależność decyzyjna. W tym kontekście podkreśla się rolę inwestycji w energetykę jądrową, rozwój krajowych zasobów oraz dywersyfikację dostaw. Jednocześnie rośnie sceptycyzm wobec rozwiązań postrzeganych jako narzucane na poziomie unijnym.

Działania Komisji Europejskiej pokazują, że kryzys energetyczny pozostaje jednym z najpoważniejszych wyzwań dla Wspólnoty. Spór dotyczy nie tylko sposobu reagowania na bieżącą sytuację, ale także oceny całej dotychczasowej polityki energetycznej, która była fatalna, prowadzona przez utopistów, ignorująca obiektywne czynniki zewnętrzne. Dla lewicowców rezygnacja ze stabilnego węgla to konieczna transformacja, dla normalnych ludzi – źródło głupoty problemów, które dziś wymagają doraźnych rozwiązań. A wszystko po to, by nie przyznać się do błędu, jakim było brnięcie w pseudoekologię.

NASZ KOMENTARZ: Unijna polityka energetyczna znalazła się na ostrym zakręcie i wchodzi w etap, w którym konsekwencje wcześniejszych, fatalnych, motywowanych ideologią decyzji, stają się odczuwalne dla obywateli w codziennym życiu. Wprawdzie UE jeszcze nie zaleca nam przesiadanie na furmanki, lecz kierunek jest oczywisty – w czasie gdy reszta świata idzie do przodu, my mamy się cofać. Wygląda na to, że w perspektywie dojdziemy do momentu, gdy zacznie się reglamentacja benzyny na stacjach oraz systemowe wyłączenia prądu, zupełnie jak w PRL.http://www.magnapolonia.org/unia-wezwala-europejczykow-do-rezygnacji-z-prywatnych-samochodow/

#ue #komuchy #komunisci #komunizm

Prezydent USA Donald Trump spotka się z sekretarzem generalnym NATO Markiem Rutte. Rozmowy odbywają się w momencie napięć wewnątrz Sojuszu Północnoatlantyckiego po wojnie z Iranem i przy wyraźnych sygnałach, że Trump rozważa wyjście Stanów Zjednoczonych z NATO.

Spotkanie ma skupić się przede wszystkim na braku wsparcia niektórych państw członkowskich dla amerykańskich działań wojennych w regionie Zatoki Perskiej oraz na żądaniu Trumpa większego zaangażowania sojuszników w ponowne otwarcie cieśniny Ormuz.

Do rozmowy dojdzie jeszcze dzisiaj według strefy czasowej USA. Ma to miejsce tuż po ogłoszeniu dwutygodniowego zawieszenia broni między Stanami Zjednoczonymi a Iranem, którego jednym z kluczowych elementów jest otwarcie strategicznej cieśniny, do czego jednak nie doszło.

Trump wielokrotnie podkreślał, że zabezpieczenie cieśniny nie powinno spoczywać wyłącznie na barkach Ameryki. „Jedźcie nad cieśninę i po prostu to zróbcie” — powiedział w ubiegłym tygodniu.

Napięcia wzrosły po tym, jak Hiszpania i Francja ograniczyły wykorzystania przez USA swojej przestrzeni powietrznej oraz wspólnych baz wojskowych podczas konfliktu z Iranem. Jednocześnie kilka państw NATO zapowiedziało udział w międzynarodowej koalicji mającej zapewnić bezpieczeństwo szlaku po zakończeniu działań wojennych.

Przed spotkaniem z Rutte senator Mitch McConnell, republikanin z Kentucky, opublikował oświadczenie w obronie sojuszu.

„Po atakach z 11 września sojusznicy NATO wysłali swoich młodych żołnierzy, aby walczyli i ginęli u boku Amerykanów w Afganistanie i Iraku” — stwierdził Mitch McConnell. Wezwał prezydenta do „jasnego i konsekwentnego działania”, podkreślając, że nie leży w interesie Ameryki „spędzanie więcej czasu na pielęgnowaniu uraz do sojuszników podzielających nasze interesy niż na odstraszaniu przeciwników, którzy nam zagrażają”.

Od 2023 roku w Stanach Zjednoczonych obowiązuje ustawa uniemożliwiająca prezydentowi jednostronne wycofanie kraju z NATO bez zgody Kongresu. Donald Trump od lat krytykuje Sojusz i już podczas pierwszej kadencji sugerował, że ma prawo samodzielnie podjąć taką decyzję.

Trump silnie sygnalizował w ostatnich dniach, że rozważa możliwość wycofania Stanów Zjednoczonych z Sojuszu Północnoatlantyckiego. Słowa te ukazały się po oświadczeniu szefa amerykańskiej dyplomacji, Marco Rubio, który uznał, iż Stany Zjednoczone będą zmuszone „ponownie przeanalizować” swoją przynależność do organizacji.

http://kresy.pl/wydarzenia/regiony/ameryka/trump-rozwaza-wyjscie-usa-z-nato-bedzie-o-tym-rozmawial-z-szefem-sojuszu/

#usa #nato #sojusznicy

Prezydent USA Donald Trump w ostatniej chwili wycofał się z dalszych ataków na Iran, ogłaszając dwutygodniowe zawieszenie broni i otwarcie cieśniny Ormuz. Choć amerykański przywódca mówi o „całkowitym zwycięstwie”, izraelski wywiad – wg doniesień „Daily Mirror” – kipi z frustracji. Tymczasem wymiana ognia, na razie z pominięciem terytorium Iranu, trwa.

Jak pisze angielska gazeta, decyzja o dwutygodniowym rozejmie wywołała wściekłość w Izraelu. Zarówno Mossad, jak i wywiad wojskowy uważają, że Izrael nie osiągnął swoich głównych celów strategicznych w trwającej od sześciu tygodni wojnie.

Mimo zapewnień Donalda Trumpa o sukcesie, zdaniem Izraela kluczowa infrastruktura irańska pozostała nietknięta. Wzbogacony uran wciąż spoczywa głęboko w podziemnych instalacjach nuklearnych w Teheranie, a Iran zachował co najmniej połowę swojego potencjału rakietowego oraz tysiące dronów ukrytych w rozległej sieci tuneli.

Izraelskie służby stoją na stanowisku, że zawieszenie broni wprowadzono stanowczo za wcześnie. Tel Awiw prawdopodobnie będzie dążył do podważenia wynegocjowanego porozumienia.

Amerykański prezydent zgodził się na dwutygodniowy rozejm na niespełna dwie godziny przed upływem ultimatum. Jeszcze tego samego dnia Trump ostrzegał, że jeśli jego żądania nie zostaną spełnione, „cała cywilizacja zginie tej nocy”.

Kluczową rolę, przynajmniej oficjalnie, w mediacjach odegrał Pakistan, reprezentowany przez premiera Shehbaza Sharifa oraz szefa sztabu armii, feldmarszałka Asima Munira. W efekcie rozmów irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi zadeklarował wstrzymanie kontrataków i zapewnienie bezpiecznego tranzytu przez cieśninę Ormuz.

Otwarcie szlaku wodnego to także tymczasowa ulga dla światowych rynków – eksporterzy mogą wreszcie wypuścić z Zatoki Perskiej uwięzione tam zapasy ropy.

Konflikt, który pochłonął już ponad 5000 ofiar w kilkunastu krajach, w tym ponad 1600 cywilów w samym Iranie, wcale nie wygasa. Choć biuro premiera Izraela Benjamina Netanjahu oficjalnie poparło wstrzymanie ataków na Iran, podkreślono jednocześnie, że rozejm nie obejmuje Libanu. Stoi to w jawnej sprzeczności z twierdzeniami pakistańskiego premiera, który gwarantował także zakończenie izraelskich ataków na Liban. Te nadal trwają.

http://nczas.info/2026/04/08/wywiad-izraela-wsciekly-na-decyzje-trumpa-za-kulisami-wrze/

#zydzi #usa #trump #iran

#nfz #lekarz #zdrowie

#ocieplenieklimatu

Wiecie: wojny, mega emisje CO2, gwałtowne ocieplenie klimatu - każdy widzi, że planeta płonie...

#inzynieriaspoleczna

Ach ten niedobry Iran - o co im chodzi?

#teoriaspiskowa

Głównym argumentem przeciwko większość teorii spiskowych jest to, że przecież nie udało by się tego ukryć bo musi być w nie mnóstwo ludzi zaangażowanych a w dobie internetu, wolnych mediów by ktoś się wysypał i by się wydały. I w tym momencie wjeżdża sprawa Epsteina...

#pedofiliobywatelska

Chodzą ploty, że na tych filmach to może być trochę polityków a nawet towarzyszy z niemieckich partii. W sumie to ploty i pewnie będzie jak z materiałami z afery podkarpackiej. Nic nie było na dysku wiec nie ma co robić afery, że zniknął.

Zapewnienie żeglugi przez strategiczną cieśninę Ormuz jest jednym z kluczowych warunków ogłoszonego właśnie rozejmu. Jednak Iran ponownie ją zablokował.

Informację przekazaną przez irańskich wojskowych opublikowała agencja informacyjna Fars – “W związku z ciągłymi naruszeniami tymczasowego zawieszenia broni przez armię reżimu syjonistycznego przeciwko Libanowi i islamskiemu ruchowi oporu w tym kraju, Iran finalizuje plany przeprowadzenia operacji odstraszającej przeciwko izraelskim pozycjom wojskowym na okupowanych terytoriach”. Jednym z elementów planu ma być ponowne zamknięcie cieśniny Ormuz. Fars napisała o “całkowitym zatrzymaniu” ruchu statków przez cieśninę.

Ormuz łączy Zatokę Perską z oceanem światowym. Jako taka tworzy część jednego z najważniejszych szlaków handlowych świata, przez który przed wojną płynęło około 20 proc. ropy w światowym obrocie i 30 proc. gazu LNG. Niemal natychmiast po rozpoczęciu amerykańsko-izraelskiej agresji Iran zaczął atakować statki przepływające szlakiem wodnym, doprowadzając do jego unieruchomienia.

W nocy z wtorku na środę doszło do ogłoszenia przerwania działań wojennych między USA a Iranem. Donald Trump mówił o otwarciu cieśniny Ormuz dla ruchu statków, ale pod kontrolą Iranu, który będzie miał prawo do pobierania jakiejś formy myta, mowa była o równowartości 2 mln. dol. od jednostki. Iran miałby się dzielić wpływami z Omanem, kontrolującym drugi brzeg Ormuzu.

Irańczycy twierdzą również, że porozumienie pokojowe musi oznaczać zniesienie sankcji wobec ich państwa. Rozejm został obliczony na dwa tygodnie.

Teheran twierdził, że rozejm ma objąć wszystkich jego sprzymierzeńców, Tel Awiw podkreślił natomiast, że zawieszenie broni nie obejmuje ataku na Liban. W środę popołudniu Izraelczycy przeprowadzili najbardziej zmasowane bombardowanie północnego sąsiada od początku obecnej wojny. Liczba ofiar śmiertelnych, według wstępnych szacunków, przekracza setkę.

http://kresy.pl/wydarzenia/regiony/bliski-wschod/iran-znow-blokuje-ciesnine-ormuz-w-odpowiedzi-na-izraelskie-bombardowanie-libanu/

#iran #liban #zydzi #usa

#wojna #gielda #trump

#UOKiK ukarał #PayPal i firma musi zwrócić użytkownikom 150% niesłusznie pobranych opłat. Konta już dawno nie mam, a wczoraj otrzymałem 2 e-maile - pierwszy z informacją, że mogę śledzić płatność, a drugi, że muszę wybrać metodę płatności. Wygląda jak phishing:

- są nie od PayPala, tylko od HyperWallet (firma córka PayPala),

- wszystkie linki oczywiście są śledzące, do sendgrid.net (firma ogarniająca mailingi reklamowe),

- linki do samego PayPala (do sekcji pomocy) są zwykłym tekstem.

Więc albo ktoś postanowił skorzystać z okazji i uruchomić kampanię phishingową, albo jest to mocno nieprofesjonalnie zrobiona komunikacja. Może ten nieprofesjonalizm jest celowy, jeżeli część osób stwierdzi, że dla kilku złotych nie warto ryzykować, to może zauważalnie ograniczyć "straty". Właśnie tą opcję zakładam.