Wiecie, że w artykule na Wikipedii dotyczącym listy gości na Międzynarodowej Stacji Kosmicznej, przy imieniu i nazwisku kobiet jest celowo dodany symbol płci żeńskiej?

No bo to przecież jest takie ważne, że trzeba to wyszczególniać na siłę. 🤣



http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_go%C5%9Bci_Mi%C4%99dzynarodowej_Stacji_Kosmicznej

#bekazlogiki #bekazfeministek #wikipedia

#antypolonizm #upa #ludobojstwo #bandera #wikipedia #propadanda #ipn #ukraina

Na anglojęzycznej Wikipedii poświęconej tematowi Rzezi Wołyńskiej w podrozdziale dotyczącym klasyfikacji jako ludobójstwo można znaleźć skandaliczne ideologiczne treści niemające nic wspólnego z naukowym podejściem. Pamiętajmy, że większość ludzi z całego świata czerpie wiedzę z angielskiej Wikipedii. Co można na niej znaleźć?

Możemy przeczytać tezy jednoznacznie apologetyczne wobec banderyzmu. Per Anders Rudling uważa, że Polska zmiażdżyła niepodległość Ukrainy, a Ukraińcy nie dokonali eksterminacji Polaków tylko czystki regionalnej. Iwan Katchanovski twierdzi, że „akcja” UPA była ograniczona do niewielkiego terytorium, a liczba zabitych Polaków była „niewielkim ułamkiem przedwojennej ludności polskiej”. Historyk Holokaustu Antony Polonsky uzasadnia, że rzeź wołyńska nie była ludobójstwem tylko zmuszeniem Polaków do opuszczenia kraju. Szkoda, że nie dodał, że Polacy byli u siebie. Grzegorz Rossoliński-Liebie inny znawca Holokaustu twierdzi, że mówienie o ludobójstwie na Wołyniu służy atakom politycznym na Ukrainę. W takim razie każdy Polak może być oskarżony o atak polityczny na Ukrainę.

http://wprawo.pl/wikipedia-klamie-ipn-milczy/

Steven Crowder sprawdza neutralność wikipedii w praktyce.
https://www.youtube.com/watch?v=Iv7s_ydrdHE
#cenzura #wikipedia #propaganda

Poniżej możecie zobaczyć jak zmieniła się polityka neutralności wikipedii.

oryginalna:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Neutral_point_of_view&oldid=270459

obecna:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_point_of_view
#wikipedia #ciekawostki

Control the media, control the mind.

~ cytat: Cabal "C&C Tiberium Sun"

Jakiś czas temu uskarżałem się na cenzurę informacji w Wiki.
Szukałem materiału do "Masakry w Waco" jako, że wczesniej znałem więcej szczegułów mogłem zweryfikować propagandę podaną na tamtym portalu.

Przedstawianie pewnych zagadnień w jeden jedynie słuszny sposób, czy pomijanie niewygodnych faktów jest tam obecne od bardzo bardzo dawna.

Czy to tyczyło artykułu o USS Liberyty, który w wczesnych czasach swojego powstania był obszerną relacją świadków z ataku pewnej (((nacji))) , potem zmienił się w rękach cenzorów w dosłownie dwu akapitową wzmiankę, by potem zostać rozszerzony ale dalej ocenzurowany, a potem powstał oddzielny wpis dotyczący statku i oddzielny "incydentu".

Na analogiczne manipulacje natknąłem się też odgrzebując informacje o zamieszkach 27 lutego 2002 w Gudźaracie. Artykuł z wiki jest bardzo stronniczy, przed czym muszę ostrzec. A islamiści którzy są tam wybielani byli główną przyczyną.

Przechodząc do meritum. Wiki łże.
Ja to wiem bo mogłem zweryfikować informację porównując z innych źródeł... Ale czy osoba która wcześniej nie ma wiedzy w danym temacie jest w stanie oddzielić prawdę od fałszu?

NIE.

A koszyk informacyjny jest coraz to bardziej ograniczany, selektywny. Coraz trudniej dostać się do niezależnych informacji.
Właśnie o tym jest to alarmujące nagranie.
https://youtu.be/8O_NvPpbsbw
#ciekawostki #nwo #internet #cenzura #wikipedia #informacje #technologia #swiat

https://twitter.com/echetus/status/1579776106034757633
#wikipedia #internet

Przeglądam Wikipedię, a tu taka ciekawostka. Polska i Angielska wersja całkowicie nie uwzględnia w tabeli stron praktycznej pomocy zaopatrzeniowej innych krajów (mimo tego, że dostarczono setki pojazdów wojskowych, zaopatrzenia, rozpoznania wywiadowczego, bez którego już sam Kijów, by upadł w pierwszych tygodniach wojny). Nawet w karcie "Dyskusje" ktoś to zauważył i sobie nad tym się zastanawiali.



I teraz wisienka na sam koniec. Ukraińska wersja strony to uwzględnia (jako dostarczyciele broni, sojusznicy).


Co o tym sądzicie?
#wikipedia #wojnanaukrainie #ukraina #rosja #media

Obecnie „Wikipedia” jest jednym wielkim śmietnikiem dla lewicowej propagandy, szczególnie jeśli chodzi o wszelkie sprawy związane z bezpieczeństwem, zdrowiem, ochroną środowiska lub czymkolwiek politycznym. Uważa tak nawet współzałożyciel „Wikipedii”, Larry Sanger. Lewicowcom płaci się za szkalowanie wszystkiego, co dotyczy naturalnego zdrowia, zwłaszcza jeśli chodzi o zapobieganie, leczenie lub wyleczenie jakichkolwiek chorób i zaburzeń, w tym COVID-19. Są jakieś wiarygodne treści?
https://wolnemedia.net/czy-to-wikipedia-czy-woke-a-pedia/
Portal jest blokowany na poziomie krajowych DNS-ów przez ABW (niektórzy mają szczęście i nie mają blokady). Na stronie https://ziom.top lub https://tiny.pl/96x9n dowiesz się jak obejść cenzurę.
#wikipedia #propaganda #dezinformacja

Podobnie jest z mediami,jeszcze kilka lat temu podczas "pandemii"swińskiej grypy wiele z nich np. DE mówiło o sianiu paniki itd.Dziś takie wypowiedzi oznaczane są za szurskie itp.
Raz prozą, raz rymem - walczymy z propagandowym reżimem_FB
Niesamowite czasy.
W 2014 roku marksizm kulturowy był ,,gałęzią marksizmu, postrzegającego kulturę jako centrum legitymowania prześladowania".
Ale dzisiaj marksizm kulturowy to już... ,,SKRAJNIE PRAWICOWA ANTYSEMICKA TEORIA SPISKOWA".
Mimo że istnieją tysiące NIEPODWAŻALNYCH DOWODÓW potwierdzających, że marksizm kulturowy to FAKT a nie TEORIA. Wiele z nich skumulowałem w swojej książce ,,Manifest Antykomunistyczny".
Sami lewacy otwarcie mają prawo pisać w jednym zdaniu o marksizmie i kulturze, ale kiedy ktoś z prawicy łączy te kropki i nazywa to marksizmem kulturowym - to nagle magicznie staje się to skrajnie prawicową teorią spiskową i ANTYSEMITYZMEM.
Jeśli kogoś na tym etapie nadal to nie obrzydza i nie odrzuca - ten ktoś jest już stracony. Jest już tylko pożytecznym idiotą współczesnych spadkobierców Marksa. Oni zawsze potrzebowali nie tylko swojej armii ślepych wyznawców, ale i nie mniej potężnej (i liczniejszej) armii bezrefleksyjnych przyzwolicieli.
Innymi słowy, marksizm zawsze żerował na głupocie i ignorancji.
W tych czasach ma perfekcyjne warunki do żerowania.
#marskizm #wikipedia #komunizm

Ministerstwo Prawdy szybko reaguje
Wczoraj Tusk się z nimi spotkał, więc trzeba było szybko przeredagować by pasowało do narracji


PaMietajcie: Oceania nigdy nie prowadziła wojny ze Wschódazją

Roznice mozna podejrzec: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jobbik&action=history

#polityka #bekazpodludzi #media #wikipedia

Kilka dni temu czytałem o Anonymous na Wiki, dziś do tego wróciłem i ku mojemu zdziwieniu zmienił się ciekawy szczegół

Obecnie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(aktywiści_internetowi)

Wersja z 25.02.2022:
https://web.archive.org/web/20220225000959/https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(aktywiści_internetowi)
#anonymous #wojna #wikipedia #kościół

„Wikipedia” była kiedyś wolną encyklopedią. Dziś jest mainsteramową tubą propagandową WHO, CDC i WEF, w której kontrowersyjne hasła i wydarzenia opisane są tendencyjnie jednostronnie, z pominięciem wątpliwości. Przykładem jest hasło dotyczącej domniemanej śmierci Johna McAffee w więzieniu. Przypomnijmy też, że polska „Wikipedia” blokuje automatycznie wszystkie linki do portalu „Wolne Media” z powodu krytykowania Wielkiej Farmacji.
https://wolnemedia.net/wikipedia-wczoraj-i-dzis/
#wikipedia

Być może największą farsą we współczesnej historii technologii, jest postrzeganie Wikipedii jako legalnej encyklopedii. Nie ma ona żadnych kwalifikacji jako takich, za to posiada wszystkie cechy skompromitowanej machiny propagandowej, przebranej za encyklopedię.
https://wolnemedia.net/wikipedia-kultura-redakcyjnego-chaosu-i-zlosliwosci/
#wikipedia

https://www.tvp.info/42745846/wikipedia-usuwa-wzmianki-o-zydowskim-pochodzeniu-kolaborantow
#wikipedia #zydzi #kolaboranci

Wiecie że polski Newsweek dalej w Wikipedii ma zapis o tym że jest konserwatywno-liberalny?
Beka z tego.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Newsweek_Polska
#prasa #wikipedia #newsweek

Wikipedia, wolna (od obiektywizmu) encyklopedia. Z artykułu o eksperymencie Calhouna wygumkowano fragment mówiący o pojawieniu się wśród zwierząt homoseksualizmu.


"Powody" cofnięcia wpisów podałem w komentarzu.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_Calhouna
#wikipedia #cenzura #lgbt

Wpis @sharkando https://lurker.land/post/fW-OfMXDA przypomniał mi moje perypetie z Wikipedią. Jak działa ten portal wszyscy wiemy. Jeśli jakiś cudem ktoś się uchował to szybki recap. W teorii to wolna encyklopedia, którą mogą edytować wszyscy. W praktyce wikipedyści, niczym wąsate Janusze, wiedzą lepiej i będą cofać zmiany "bo tak".

Kiedyś uderzyło mnie, że według jednego artykułu Warszawa była stolicą Polski dopiero od 1815 a według drugiego już od 1611:


https://pl.wikipedia.org/wiki/Stolica_Polski
https://pl.wikipedia.org/wiki/Warszawa

Jasne, sprawa rozbija się to o rozbieżność między stanem faktycznym a prawnym, ale należałoby chociaż o tym wspomnieć, bo większość czego innego uczyła się w szkole. Przygotowałem więc koretkę uwzględniającą dwustołeczność i opisującą z czego ona wynika. Po dłuższej chwili zmiana została wycofana bez słowa wyjaśnienia. Przywróciłem obszerniej tłumacząc czemu ją wprowadziłem i prosząc o podanie powodów wycofania, bo skoro nie mam racji to chyba wikipedysta umie to udowodnić. Lol, nope! Zdjęli z miejsca nie odnosząc się do niczego.

Po kilkukrotnym odbiciu się od ściany machnąłem ręką i bym zapomniał o sprawie, ale u somsiada pojawił się artykuł o Wikipedii. W komentarzu opisałem zajście i zainteresował się nią eks-wikipedysta. Stwierdził, że to niemożliwe i zasugerował zebranie w Dyskusji swoich dowodów. Załoga po zapoznaniu się z argumentami na pewno przestanie się upierać przy swoim i przyzna mi rację a jak nie to on wkroczy i ich wytłumaczy.

Rozochocony zrobiłem tak jak kazał. Co więcej przeglądając bibliografię zauważyłem, że to co przytaczali w artykule o stolicach Polski... potwierdza moje stanowisko. Nadmieniłem o tym i dodałem coś od siebie. Jaka reakcja? Nadal wiedzą lepiej. Mirek niezbyt chętnie (mówił łatwo, robić ciężej), ale w końcu stanął w mojej obronie. Odpowiedź zwaliła z nóg. Buta i hipokryzja, "nie, ja wcalę nie dochodzę do źródeł wybiórczo" i wisienka na torcie:

O opinię Wikipedii się nie martwię, najbardziej na nią zawsze plują ci, którym nie pozwolono uprawiać tutaj swojej propagandy --Pudelek (dyskusja) 12:09, 18 maj 2017 (CEST)

Jak sobie teraz patrzę to nie jest to jedyne starcie w kontekście tego artykułu. Gościu rozpisał się na naście akapitów odnośnie braku spójności. Jak mu odpowiedzieli?

Wybacz, ale gołosłowne stwierdzenia do dyskusji nic nie wnoszą. Aotearoa dyskusja 13:50, 9 gru 2008 (CET)

Ręce opadają... a potem wielce zdziwienie dlaczego mają taką a nie inną opinię.
#wikipedia #internet #januszeinternetow

Wikipedia, "wiarygodna" encyklopedia, w której nie istnieją już rasy, tylko jakieś "odmiany" człowieka
Kiedyś:
https://web.archive.org/web/20120124164054/https://pl.wikipedia.org/wiki/Czarna_rasa_cz%C5%82owieka
Teraz:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Czarna_odmiana_cz%C5%82owieka
#wikipedia #bekazlewactwa #murzyn

https://pl.wikipedia.org/wiki/Choroba_mikrofalowa
#chorobamikrofalowa #wikipedia #pem #nauka #medycyna #medycynapracy #praktycznyspisek #czaspatriotow

https://www.cda.pl/video/2010198b9/vfilm?wersja=1080p
https://www.cda.pl/video/201022582/vfilm?wersja=1080p
#wikipedia #polityka #zaklamanie #baldtv #historia #wladza #praktycznyspisek #czaspatriotow