Milioner Steve Kirsch zaoferował współpasażerce pieniądze za zdjęcie maski. Odmówiła mimo, że licytacja zaczęła się od 100USD, a skończyła na 100 000USD!

#stevekirsch #maseczkizm #maski #usa #sanitaryzm #koronawirus #covid19

Felietonista NY Times's opisuje raport, wg którego maski od początku były pomyłką, a zmuszanie do nich ludzi było idiotyzmem. Czy wciąż będziemy musieli nosić te kretyńskie maski w aptekach, u dentysty czy w przychodni?

Bret Stephens

Kolumnista opinii

Najbardziej rygorystyczna i wszechstronna analiza badań naukowych przeprowadzonych nad skutecznością masek w ograniczaniu rozprzestrzeniania się chorób układu oddechowego - w tym Covid-19 - została opublikowana pod koniec ubiegłego miesiąca. Jej wnioski, powiedział Tom Jefferson, epidemiolog z Oxfordu, który jest jej głównym autorem, były jednoznaczne.

"Nie ma po prostu żadnych dowodów na to, że one" - maski - "robią jakąkolwiek różnicę", powiedział dziennikarce Maryanne Demasi. "Full stop".

Ale, zaraz, zaraz. A co z maskami N-95, w przeciwieństwie do gorszej jakości masek chirurgicznych lub materiałowych?

"Nie robi żadnej różnicy - żadnej" - powiedział Jefferson.

A co z badaniami, które początkowo przekonały decydentów do nałożenia mandatów na maski?

"Zostali przekonani przez nierandomizowane badania, wadliwe badania obserwacyjne".

A co z użytecznością masek w połączeniu z innymi środkami zapobiegawczymi, takimi jak higiena rąk, fizyczne oddalanie się lub filtracja powietrza?

"Nie ma dowodów na to, że wiele z tych rzeczy robi jakąkolwiek różnicę".

Te obserwacje nie pochodzą z byle czego. Jefferson i 11 kolegów przeprowadzili badanie dla Cochrane, brytyjskiej organizacji non-profit, która jest powszechnie uważana za złoty standard dla swoich przeglądów danych dotyczących opieki zdrowotnej. Wnioski oparto na 78 randomizowanych badaniach kontrolowanych, z których sześć przeprowadzono podczas pandemii Covid, z łączną liczbą 610 872 uczestników w wielu krajach. I śledzą to, co zostało powszechnie zaobserwowane w Stanach Zjednoczonych: Stany z mandatami maski nie radziły sobie lepiej z Covidem niż te bez.

Żadne badanie - lub badanie badań - nigdy nie jest doskonałe. Nauka nigdy nie jest całkowicie rozstrzygnięta. Co więcej, analiza nie dowodzi, że prawidłowe maski, prawidłowo noszone, nie miały żadnych korzyści na poziomie indywidualnym. Ludzie mogą mieć dobre osobiste powody, aby nosić maski, i mogą mieć dyscyplinę, aby nosić je konsekwentnie. Ich wybory są ich własnymi wyborami.

Ale jeśli chodzi o korzyści na poziomie populacji wynikające z noszenia masek, werdykt jest ostateczny: Mandaty na maski były niewypałem. Ci sceptycy, którzy byli wściekle wyśmiewani jako dziwacy, a czasami cenzurowani jako "dezinformatorzy" za sprzeciwianie się mandatom, mieli rację. Eksperci głównego nurtu i pundity, którzy poparli mandaty, byli w błędzie. W lepszym świecie należałoby, aby ta druga grupa przyznała się do błędu, wraz z jego znacznymi kosztami fizycznymi, psychologicznymi, pedagogicznymi i politycznymi.

Nie liczcie na to. W zeznaniach kongresowych w tym miesiącu, Rochelle Walensky, dyrektor Centrów Kontroli i Prewencji Chorób, zakwestionowała oparcie analizy Cochrane na niewielkiej liczbie randomizowanych badań kontrolowanych specyficznych dla Covid i nalegała, że wytyczne jej agencji dotyczące maskowania w szkołach nie ulegną zmianie. Jeśli kiedykolwiek zastanawia się, dlaczego szacunek dla C.D.C. wciąż spada, mogłaby spojrzeć na siebie, zrezygnować i zostawić to komuś innemu, aby zreorganizować swoją agencję.

To również prawdopodobnie nie nastąpi: Nie żyjemy już w kulturze, w której rezygnacja jest postrzegana jako honorowy kurs dla urzędników publicznych, którzy nie wykonują swoich obowiązków.

Ale koszty sięgają głębiej. Kiedy ludzie mówią, że "ufają nauce", to prawdopodobnie mają na myśli to, że nauka jest racjonalna, empiryczna, rygorystyczna, otwarta na nowe informacje, wrażliwa na konkurencyjne obawy i ryzyko. A także: pokorna, przejrzysta, otwarta na krytykę, szczera w kwestii tego, czego nie wie, gotowa przyznać się do błędu.

Coraz bardziej bezmyślne trzymanie się przez Departament Zdrowia wytycznych dotyczących maskowania nie jest żadną z tych rzeczy. Nie tylko podważa zaufanie, którego wymaga funkcjonowanie jako skuteczna instytucja publiczna. Staje się mimowolnym wspólnikiem prawdziwych wrogów rozumu i nauki - teoretyków spiskowych i handlarzy lekami - tak źle reprezentując wartości i praktyki, których nauka ma być przykładem.

Zdradza również technokratyczny sposób myślenia, który ma nieprzyjemny zwyczaj zakładania, że nic nigdy nie jest złe w dobrze ułożonych planach biurokracji - pod warunkiem, że nikt nie wchodzi jej w drogę, nikt nie ma odmiennego punktu widzenia, każdy robi dokładnie to, o co prosi, i tak długo, jak wymaga tego urzędnik. To jest mentalność, która kiedyś wierzyła, że Chiny zapewniają bardzo udany model reagowania na pandemię.

Jednak nigdy nie było szansy, że obowiązek noszenia masek w Stanach Zjednoczonych zbliży się do 100 procentowej zgodności, ani że ludzie będą lub będą mogli nosić maski w sposób, który znacząco zmniejszy transmisję. Częściowo wynika to z amerykańskich nawyków i kultury, częściowo z konstytucyjnych ograniczeń władzy rządowej, częściowo z ludzkiej natury, częściowo z konkurujących ze sobą potrzeb społecznych i ekonomicznych, częściowo z ewolucji samego wirusa.

Ale bez względu na przyczynę, wprowadzenie obowiązku stosowania masek było od początku działaniem na chybił trafił. Być może stworzyły fałszywe poczucie bezpieczeństwa - a tym samym pozwoliły na powrót do półnormalnego życia. Nie zrobiły jednak prawie nic, by zwiększyć bezpieczeństwo. Raport Cochrane powinien być ostatnim gwoździem do tej konkretnej trumny.

Jest jeszcze ostatnia lekcja. Ostatnim uzasadnieniem dla masek jest to, że nawet jeśli okazały się nieskuteczne, wydawały się stosunkowo tanim, intuicyjnie skutecznym sposobem na zrobienie czegoś przeciwko wirusowi w pierwszych dniach pandemii. Ale "zrobić coś" to nie nauka i nie powinna to być polityka publiczna. A ludzie, którzy mieli odwagę to powiedzieć, zasługiwali na wysłuchanie, a nie na traktowanie z pogardą. Być może nigdy nie otrzymają przeprosin, na które zasługują, ale oczyszczenie z zarzutów powinno wystarczyć.

źródło: http://www.nytimes.com/2023/02/21/opinion/do-mask-mandates-work.html

#maseczki #maseczkizm #covid19 #plandemia #pandemia #maski #mandaty

Wnioski autorów

[...]

Połączone wyniki RCT nie wykazały wyraźnego zmniejszenia zakażeń wirusami oddechowymi przy stosowaniu masek medycznych/chirurgicznych.

Nie było wyraźnych różnic między stosowaniem masek medycznych/chirurgicznych w porównaniu z półmaskami N95/P2 u pracowników służby zdrowia, gdy są one stosowane w rutynowej opiece w celu zmniejszenia zakażeń wirusami oddechowymi.

[...]

http://cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/epdf/full

Wg @CDCgov >56% skuteczności 🤡

Instytucje zdrowia publicznego to tuby propagandowe ideologii sanitarnej

Włącz myślenie

http://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/epdf/full

#maseczkizm #covid19 #maski #maskowanie #plandemia #N95 #cdc

Harrelson w wywiadzie dla Vanityfair przyznał, że nie uznaje masek i obostrzeń. Mimo postawy sprzecznej z wytycznymi hollywoodzkich producentów nikt nie ukarał go ostracyzmem. Okazuje się, że można było zachować się normalnie, a nie być naganiaczem BigPharmy.

Woody Harrelson siedzi na przepięknym patio na dachu w Cannes, gdzie właśnie skończył lunch z przyjaciółmi i małym białym pieskiem o imieniu Toto. Malownicza sceneria, jakich wiele na południu Francji, służy jako ironiczne przypomnienie przesłania filmu, który tu promuje - "Trójkąta smutku" Rubena Östlunda.

Najnowszy z filmów Östlunda, będący ostrą satyrą społeczną, bada życie i wartość najbogatszych. Film rozpoczyna się od obserwacji pary modeli/influencerów (granych przez Harrisa Dickinsona i Charlbi Dean), którzy wybierają się w podróż luksusowym jachtem, gdzie zostają otoczeni przez bogatych patronów, którzy wydają się mieć więcej pieniędzy niż wiedzą, co z nimi zrobić. Harrelson gra kapitana statku, pijanego marksistę, który wdaje się w bitwę na rozumy z jednym z rosyjskich pasażerów, podczas gdy statek jest nawiedzany przez wzburzone wody, chorobę morską i piratów - w wyniku czego część pasażerów rozbija się na bezludnej wyspie.

Harrelson wydaje się mieć przynajmniej jedną rzecz wspólną ze swoją postacią: jest fanem pewnych poglądów marksistowskich, choć sam mówi, że jest raczej anarchistą. I nie trzeba długo czekać, by nasza rozmowa o filmie zeszła na inne jego kontrowersyjne przekonania: mianowicie, że maski tak naprawdę nie działają, by zapobiec rozprzestrzenianiu się COVID-19 (istnieją znaczące dowody, że działają).

Na początku pandemii, w poście na Instagramie, który został później usunięty, Harrelson podzielił się teorią spiskową, która łączyła sieci komórkowe 5G z rozprzestrzenianiem się koronawirusa; jest on długoletnim weganinem, który w naszym wywiadzie przypisał swojemu systemowi odpornościowemu bycie "wewnętrznie czystym" za utrzymywanie go wolnym od choroby przez ostatnie siedem lub więcej lat. Ale nawet z przekonaniami, które stoją w sprzeczności z wieloma hollywoodzkimi, surowymi zasadami COVID na planie, Harrelson pozostaje zapracowany - w 2020 roku nakręcił thriller akcji "The Man From Toronto", którego premiera odbędzie się jeszcze w tym roku.

Jak to było oglądać ten film, zwłaszcza z jego przesłaniem o nierówności bogactwa, w tym kinie, z publicznością ubraną w smokingi i diamenty.

Woody Harrelson: To było po prostu niesamowite doświadczenie. Uwielbiam sposób, w jaki udało mu się to zrobić - tak zabawny, tak wciągający i tak znaczący - wszystko w tym samym czasie.

Jak projekt trafił do ciebie?

Mój agent powiedział mi o tym, więc [Ruben] musiał do niego dotrzeć. W rzeczywistości rozmawiałem wczoraj z kimś, kto powiedział mi, że pokazał jej to zdjęcie mnie i powiedział: "Myślę, że to on jest kapitanem". Więc mój agent powiedział mi, żebym obejrzał The Square, a ja zacząłem go oglądać i myślę sobie "co to jest?". Nie wiem jak daleko doszedłem, ale może po 10 minutach wyłączyłem go i wysłałem wiadomość do mojego agenta: "Nie jestem zainteresowany". On odesłał wiadomość: "Nie oglądałeś całego, prawda?". A ja powiedziałem: "no nie", a on na to, że oglądaj dalej. Wiesz, to faktycznie jest trochę szokujące, jeśli chodzi o sposób, w jaki blokuje kadr i robi rzeczy, których nigdy wcześniej nie widziałeś, w pewnym sensie. Więc miałem problemy, ale potem oczywiście obejrzałem całość i pomyślałem, "wow. Tak. O mój Boże." A potem obejrzałem "Siłę wyższą" i pomyślałem: "Chciałbym pracować z tym facetem". Czasem trzeba cię popchnąć do zrobienia oczywistej rzeczy.

Co sądzisz o scenariuszu i tej postaci?

Podobał mi się. To znaczy, nie jestem marksistą, jestem bardziej anarchistą, ale jest wiele z marksistowskich idei, które uwielbiam. Więc myśl o zagraniu marksistowskiego kapitana luksusowego faceta za 250 milionów dolarów była pociągająca. Scenariusz był niesamowity. Pozwala ludziom próbować rzeczy i wszystko, ale scenariusz nawet jeśli po prostu nakręcisz go dokładnie tak, jak był, kiedy pierwszy raz go przeczytałem, był niesamowity. Rzadko widzi się taki talent. Jest po prostu genialny w tym, jak wprowadza cię w sytuację, sprawia, że czujesz się niekomfortowo. Jest mistrzem tego napięcia, tego dyskomfortu.

Twoja postać pojawia się tylko przez część filmu, kiedy są razem na jachcie. Ale czy kiedykolwiek istniała możliwość, by udał się na wyspę?

Był taki pomysł, ale nie udało mi się go zrealizować. Pomysł był taki, że dostaję się na wyspę, siedzimy w kółku w grupie i zaczynam się histerycznie śmiać, a wtedy spada kokos, uderza mnie w głowę i zabija.

Jak długo kręciłeś swoją część?

Kilka tygodni. Uwielbiałam to robić. Miałem być tam jak dosłownie marzec lub kwiecień 2020 roku zaraz na początku [epidemii COVID 19] i byłem po swojemu, "I'm gonna bail". Pomyślałem, że chyba pocałujemy to na pożegnanie. A oni powiedzieli, że poczekamy na ciebie, więc nie dotarłem tam aż do czerwca, ale rzeczy nadal były, wiesz, szalone, ale to było niesamowite doświadczenie. Myślę po prostu, że sposób w jaki pracuje jest tak interesujący - zawsze kształtuje rzeczy i porusza rzeczy. A jeśli próbuję zrobić coś zabawnego, on tego nie lubi. On lubi, gdy humor pochodzi z interakcji społecznych. To, dlatego nie widzicie, żebym przesadził, co prawdopodobnie bym zrobił.

Skoro to były wczesne dni COVID, jak wyglądało to dla Ciebie na planie?

Nie było tak ekstremalnie jak potem, kiedy pracowałem przy większych projektach. To jest większy, większy kłopot, gdzie wszyscy chodzą i krzyczą "Czerwona strefa! Maski! Załóżcie maski!" Maska i gogle, nawet osłona twarzy. A ja uważam, że to nie sprzyja dobrej pracy. Jako osoba, która nie wierzy w teorię zarazków, uważam to za dość absurdalne.

Czyli utrudniało to Tobie pracę?

Tak, utrudnia. A oni nadal utrzymują te absurdalne procedury. Amerykańskie Forum Ekonomiczne przeprowadziło badania i przeanalizowało wszystkie aspekty pandemii. Wszystkie stany w USA, które nie stosowały tych procedur, radziły sobie lepiej niż te, które je stosowały. Mam dość tego, że nosisz maskę i myślisz, że zawiera ona twój oddech. - ale gdyby tak było, to byś umarł, wdychałbyś swój własny tlenek węgla.

W początkowym okresie pandemii wiele nie było wiadomo, ale teraz wiadomo znacznie więcej. Wiemy na przykład, że ekspozycja powierzchniowa nie jest aż takim ryzykiem, więc nie opryskujemy już naszych sklepów spożywczych.

To pochodzi od tych najwyższych urzędników medycznych w USA, jak Fauci - z tego wynikały idiotyzmy. Jak nikt nie mówi, "może jeść mniej cukru, może jest związek między tymi wszystkimi rzeczami, które wkładamy do naszych ciał." Właśnie myślę , że to byłaby lepsza rzecz by skupić się proaktywnie na jak nie dostać choroby? Na szczęście, odpukać, minęło siedem i pół roku, odkąd zachorowałam.

Więc nie chorowałeś na COVID?

Nie, nic od siedmiu i pół roku, a to dlatego, że mój układ odpornościowy jest silny. Skąd się bierze mój system odpornościowy? Bo jestem wewnętrznie czysty. Tak czy inaczej, wiem, że zaczynam się wymądrzać.

Więc jak samozwańczy anarchista funkcjonuje w Hollywood?

Nie wiem czy jestem czystym anarchistą, może jestem anarchistą-lekkim. Po prostu nigdy nie widzę dobrego rządu. Na przykład nasz rząd, co oni robią? Czy pomagają ludziom? Gdzie pomagają ludziom? Robią nieudolnie czasami te programy społeczne i minimalnie finansują te programy społeczne, ale większość pieniędzy idzie do wielkich korporacji.

Więc jak bardzo musisz się zastanowić nad przesłaniem filmu, kiedy decydujesz, czy jest to coś, w czym chcesz uczestniczyć?

Zrobiłem film Człowiek z Toronto, to tylko komedia akcji, film rozrywkowy. Myślę, że istnieje wartość dla zwykłej rozrywki czy śmiechu. Nie każdy film musi mieć jakieś głębokie, filozoficzne znaczenie, ale na pewno jest to wspaniała rzecz, kiedy możesz przez to usiąść i naprawdę po prostu się bujać, śmiejąc się, a mimo to otrzymać jakieś wielkie znaczenie i jest to po prostu tak pięknie zrobione. Myślę, że ci aktorzy, chociaż, wszyscy aktorzy byli fenomenalni. Myślę, że Harris i Charlbi, są tak dobrzy.

Czy któryś z tych młodszych aktorów prosił cię o jakąś radę?

Nie, nie pamiętam. Moja rada byłaby taka, żeby zapytać kogoś innego, kogoś kto wie [śmiech].

Co dalej z tobą? Podczas konferencji prasowej wspomniałeś o ponownej współpracy z Rubenem, czy to już oficjalne?

Nie wiem czy to oficjalne z nim, ale lepiej żeby było, bo będę tam, gotowy do pracy.
https://www.vanityfair.com/hollywood/2022/05/woody-harrelson-anti-mask-anarchist-cannes-interview-triangle-of-sadness
#woodyharrelson #maski #maseczkizm #hollywod #vanityfair #covid19

Badanie przeprowadzone w Wielkiej Brytanii wykazało obecność cząsteczek mikroplastiku - obecnych w wielu maskach C19 - w tkance płucnej 11 z 13 pacjentów poddanych zabiegom chirurgicznym.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.154907

Najczęstszymi substancjami obecnymi w płucach były polipropylen (PP) i politereftalan etylenu (PET).

Mikroskopijne fragmenty i włókna plastiku zostały odkryte przez naukowców ze Szkoły Medycznej Hull York w Wielkiej Brytanii. Niektóre z włókien miały długość dwóch milimetrów - u pacjentów poddanych operacji zmniejszenia płuca lub operacji raka płuca, od których pobrano próbki tkanki płucnej.

Plastikowy pył i mikroskopijne odłamki składają się z tych samych tworzyw sztucznych, które są używane do produkcji wszechobecnych masek chirurgicznych noszonych przez setki milionów ludzi na całym świecie, co zostało nakazane przez rządy w ramach próby powstrzymania rozprzestrzeniania się wirusa C19.

Materiałem najczęściej używanym do produkcji tych masek jest PP - tkanina PP jest wykonana z "termoplastycznego" polimeru, co oznacza, że jest łatwa w obróbce i kształtowaniu w wysokich temperaturach.

Streszczenie graficzne https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.154907

Niebieskie maski chirurgiczne mogą być również wykonane z polistyrenu, poliwęglanu, polietylenu lub poliestru - wszystkie te rodzaje tkanin są pochodnymi polimerów termoplastycznych.

Jednorazowe niebieskie maski można znaleźć na prawie każdej ulicy w krajach rozwiniętych, po tym jak dwa lata obowiązywania rozporządzenia C19 nakazały noszenie masek przez większość czasu w pomieszczeniach zamkniętych. Obowiązkowi noszenia masek podlegali zdrowi dorośli, dzieci, osoby z obniżoną odpornością i osoby starsze.

W marcu po raz pierwszy wykryto mikroplastik w ludzkiej krwi, co świadczy o tym, że cząsteczki te mogą przemieszczać się w ludzkim ciele i osadzać się w organach. Wpływ tego zjawiska na zdrowie nie został jeszcze określony.

Cząstki plastiku mniejsze niż 20 mikrometrów, które są zbyt małe, by można je było dostrzec gołym okiem, mogą przenikać przez błonę komórkową i gromadzić się w tkankach. Wcześniejsze badania wykazały obecność mikroplastiku w ludzkim jelicie grubym, kale, tkance łożyskowej, ludzkiej krwi, a ostatnio także w płucach.

Dr Fransien van Dijk, badacz z Uniwersytetu w Groningen, w prezentacji na konferencji Plastic Health Summit 2019 wyjaśnia: "Tekstylia odzieżowe uwalniają do środowiska mikro- i nanowłókna. […] [W] domu, w którym mieszkasz, gromadzi się około 20 kilogramów kurzu [rocznie], [z czego] sześć kilogramów [to] włókna mikroplastikowe, a ponieważ większość czasu spędzasz w pomieszczeniach zamkniętych, oznacza to, że narażenie jest dość duże."

Wykazano, że narażenie na mikroplastik powoduje stany zapalne, śmierć komórek i uszkodzenia DNA u zwierząt laboratoryjnych i w hodowlach komórkowych. Istnieją obawy, że toksyczność dla komórek ludzkich spowodowana wdychaniem włókien mikroplastikowych może zależeć od rodzaju tworzywa sztucznego, poziomu narażenia, kształtu i wielkości cząstek, zaabsorbowanych zanieczyszczeń oraz wymywania dodatków obecnych w tworzywach sztucznych.

"Próbki mikroplastików (MP) unoszących się w powietrzu pobierano na całym świecie, a wiadomo, że ich stężenie wzrasta w obszarach o dużej populacji ludzkiej i aktywności, zwłaszcza w pomieszczeniach zamkniętych. Odnotowano również objawy oddechowe i choroby w następstwie narażenia na zawodowe poziomy MP w środowisku przemysłowym" - stwierdzono w badaniu brytyjskim. "W sumie w 11 z 13 próbek tkanki płucnej zidentyfikowano 39 MP... Wyniki te potwierdzają, że wdychanie jest drogą narażenia na środowiskowe MP, a charakterystyka rodzajów i poziomów może teraz posłużyć do określenia realistycznych warunków eksperymentów laboratoryjnych w celu określenia wpływu na zdrowie."

"Nie spodziewaliśmy się znaleźć największej liczby cząstek w dolnych regionach płuc, ani cząstek o rozmiarach, które znaleźliśmy" - powiedziała Laura Sadofsky, z Hull York Medical School w Wielkiej Brytanii, starsza autorka badania. "Jest to zaskakujące, ponieważ drogi oddechowe są węższe w dolnych partiach płuc i spodziewalibyśmy się, że cząstki o tych rozmiarach zostaną odfiltrowane lub uwięzione, zanim dotrą tak głęboko".

Obrazy MP zidentyfikowanych w próbkach tkanki ludzkich płuc. A, B, C i D = (A = PET) (B = PUR) (C = żywica) (D = PAN).

E i F = MP zidentyfikowane w ślepych próbkach. (E = PS) (F = PP). https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.154907

"Dane te stanowią ważny postęp w dziedzinie zanieczyszczenia powietrza, mikroplastików i zdrowia ludzkiego" - powiedziała.

W badaniach wykorzystano próbki zdrowej tkanki płucnej pobrane obok obszaru płuca przeznaczonego do operacji. Analizowano cząsteczki o wielkości zaledwie 0,003 mm i stosowano spektroskopię do identyfikacji rodzajów tworzyw sztucznych.

Użyto również próbek kontrolnych, aby określić poziom zanieczyszczenia tła. Badanie zostało przyjęte do publikacji w czasopiśmie Science of the Total Environment.

W próbkach znaleziono 12 rodzajów mikroplastiku.

Cztery mikroplastiki występujące w największych ilościach to:

polipropylen (PP): występujący w dywanach, odzieży, tworzywach sztucznych stosowanych w przemyśle motoryzacyjnym
politereftalan etylenu (PET): obecny w odzieży, pojemnikach na napoje i żywność
żywica: składnik powłok ochronnych i farb
polietylen (PE): składnik opakowań na żywność, pojemników na mleko, zabawek i butelek na detergenty

Chris Schaefer jest specjalistą ds. respiratorów i ekspertem ds. szkoleń stacjonarnych mieszkającym w Edmonton, Alta. Od ponad 20 lat uczy i przeprowadza testy dopasowania respiratorów w swojej firmie, SafeCom Training Services Inc. Do jego klientów należą departamenty rządowe, wojsko kanadyjskie, służba zdrowia stanu Alberta, instytucje edukacyjne i przemysł prywatny. Schaefer jest autorem publikacji i uznanym autorytetem w dziedzinie masek i filtrów oddechowych.

Western Standard zapytał Schaefera, czy uważa, że maski chirurgiczne tego typu, jakich używają miliony Kanadyjczyków i ludzi na całym świecie, stwarzają znaczące ryzyko wdychania mikroplastiku przez same maski. Na wstępie Schaefer wyjaśnił, że osłona twarzy, którą powszechnie określa się mianem "maski", w rzeczywistości wcale nią nie jest.

Maska pod mikroskopem. Zdjęcie E.P. Vicenzi/Smithsonian's Museum Conservation Institute and NIST

Schaefer określa osłony twarzy C19 jako "bariery oddechowe".

"To, co zostało nakazane w szpitalach i wśród ogółu społeczeństwa poprzez cały ten program C19, to nie są maski. Nie spełniają one prawnej definicji [maski]" - powiedział Shaefer. "Maska [właściwa] ma zaprojektowane otwory oddechowe przed ustami i nosem, aby zapewnić łatwe i bezwysiłkowe oddychanie. Przegroda oddechowa jest zamknięta zarówno nad ustami, jak i nad nosem. W ten sposób wychwytuje ona wydychany dwutlenek węgla i zmusza do ponownego wdychania go, co powoduje zmniejszenie ilości wdychanego tlenu i nadmierne wydzielanie dwutlenku węgla. Ich noszenie nie jest więc bezpieczne".

Schaefer był stanowczy, gdy zapytano go, czy uważa, że maski chirurgiczne będące w powszechnym użyciu są źródłem wdychanych mikroplastików.

"Jeśli chodzi o to, czy mogą one powodować wdychanie włókien polipropylenowych, które są używane do ich produkcji, oraz syntetycznych polimerów, które są używane do filtracji w tych urządzeniach - absolutnie. Weź nożyczki i rozetnij jedno z nich. Można zauważyć, że pomiędzy dwiema głównymi osłonami, które zamykają urządzenie, odrywają się luźne włókna. Odrywają się one od osłony w wyniku normalnego zużycia i poruszenia podczas zakładania i zdejmowania" - powiedział Schaefer.

"Ciepło i wilgoć, które pochłaniają, powodują degradację tych włókien i ich mniejsze rozdrobnienie. Bez wątpienia ludzie wdychają [cząsteczki mikroplastiku]. Przez ostatnie dwa lata bardzo obszernie pisałem o zagrożeniach związanych z tymi barierami oddechowymi, przez ostatnie dwa lata rozmawiałem z naukowcami [i innymi] ludźmi o tym, że ludzie wdychają włókna. Jeśli po ich założeniu masz wrażenie, że dostałeś odrobinę kociej sierści lub masz jakiekolwiek podrażnienie w tylnej części gardła" - powiedział Schrieffer. "Oznacza to, że wdychasz włókna".

Schaefer powiedział, że będziemy musieli poczekać, aby zobaczyć długoterminowe skutki wdychania mikroplastików z masek.

"Wiemy więc, że ludzie wdychają włókna. Jakie będzie ryzyko, jakie będą skutki - to może być wszystko - ale na pewno może to spowodować zapalenie płuc i całego ciała. Absolutnie" - powiedział Schaefer.

"To nie jest normalne. Każdy, kto w normalnych warunkach byłby narażony na kontakt z jakimikolwiek polimerami syntetycznymi lub włóknami polipropylenowymi [w środowisku pracy], musiałby nosić zatwierdzoną ochronę dróg oddechowych. Te bariery oddechowe nie są respiratorami. Włókna te rozpadają się do wielkości od 0,2 mm, a duże mają 5 mm. Tak więc są całkowicie wdychalne, rozpadają się na bardzo małe kawałki, a jak to wpłynie na funkcjonowanie płuc i przeciążenie organizmu toksynami, dowiemy się dopiero za kilka lat".

Dr Osita Onugha, torakochirurg i adiunkt torakochirurgii w Saint John's Cancer Institute w Providence Saint John's Health Center w Santa Monica w Kalifornii, powiedział serwisowi Medical News Today, że implikacje związane z mikroplastikiem w płucach są nieznane, biorąc pod uwagę naszą obecną wiedzę na temat tego typu zanieczyszczeń, ale nie mogą być dobre.

"Prawdziwe pytanie brzmi: co robi to coś w organizmie […]? Organizm nie lubi rzeczy, które wywołują stan zapalny […] i rzeczy, które są obce [jak tworzywa sztuczne]. Jeśli więc prowadzi to do przewlekłego stanu zapalnego, to właśnie tam mogą pojawić się problemy, które będą się rozwijać latami" - powiedział Onugha.

Jak donosi MNT, dr Onugha powiedział, że dalsze badania powinny dotyczyć tego, czy mikroplastiki w płucach mogą prowadzić do zapalnej choroby płuc lub raka. Dodał, że powinno być ono przeprowadzone na dużej populacji, aby określić "przyczynę i skutek".

tekst na podstawie westernstandardonline.com, thefreethoughtproject.com, medicalnewstoday.com

źródła:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969722020009
https://westernstandardonline.com/2022/04/study-shows-microplastics-found-in-covid-masks-present-in-patients-lungs/
https://thefreethoughtproject.com/study-shows-most-people-now-have-microplastics-found-in-disposable-masks-in-their-lungs/
https://www.medicalnewstoday.com/articles/323428#Salt-of-the-earth
źródło: http://altershot.tv/naukowe/mikroplastik-z-masek-w-plucach-badanie>
#maseczkizm #sanitaryzm #maski #covid19 #plandemia #mikroplastik