Ciąg dalszy gnojenia kierowców.

Pojawiają się informacje, że od 2025 znowu wzrosną kwoty mandatów [1]. Za przekroczenie dozwolonej prędkości o 11-30km/h mandat do 1500zł, za przekroczenie o >30km/h mandat do 5000zł.

W TVP wypowiedział się na ten temat "ekspert" Konkolewski:
zmiany idą w bardzo dobrym kierunku, myślę, że padnie blady strach dla tych którzy (...) lubią szybką, bezpardonową, nieprzepisową jazdę


Jazda 81km/h na ograniczeniu 70km/h to rzeczywiście "szybka, bezpardonowa jazda", mandat 1500zł jest w sam raz za taką zbrodnię 🤡.

Dla porównania w Niemczech za złamanie ograniczenia o 11-15km/h jest maksymalnie 50 euro mandatu [2]. No ale Niemiec nie jest przecież tak bogaty jak Polak 🤡.

AKTUALIZACJA:

Nadkomisarz Robert Opas z Biura Ruchu Drogowego KGP zdementował medialne doniesienia o podwyżkach mandatów [3].

Dodam, że (niepotwierdzone) informacje o wyższych mandatach zaczeły się pojawiać przynajmniej od połowy grudnia [4]. Mój wewnętrzny foliarz każe mi twierdzić, że władza badała reakcję społeczeństwa. Na szczęście jest jeszcze zdrowy rozsądek w narodzie i lud zamanifestował niezadowolenie.

[1] http://biznes.wprost.pl/twoj-portfel/11898543/mandaty-2025-wykroczenia-drogowe-beda-slono-kosztowac.html

[2] http://www.bussgeldkatalog.org/german-driving-laws/

[3] http://tvn24.pl/biznes/moto/taryfikator-mandatow-od-1-stycznia-2025-roku-policja-zaprzecza-podwyzkom-mandatow-od-stycznia-st8240632

[4] http://news.mototribe.pl/rzad-znow-bierze-sie-za-przepisy-drogowe-bedzie-grubo/

#brd #bezpieczenstwo #ruchdrogowy #kierowcy #mandat #mandaty #tvp

9

Wczoraj w TVP był reportaż o wyścigach drogowych w kontekście wypadku spowodowanego przez Żaka (materiał do zobaczenie pod http://streamable.com/gekh87 ). Oczywiście według polityków i aktywistów receptą jest postawienie jeszcze większej liczby fotoradarów i odcinkowych pomiarów prędkości. Dwa cytaty z materiału:

Jan Mencwel (stowarzyszenie "Miasto jest nasze", radny Warszawy):
(...) problemem jest brak odpowiednich przepisów, ale też brak takich podstawowych narzędzi jak fotoradary, jak odcinkowe pomiary prędkości (...)


autor reportażu:
Rafał Trzaskowski ogłosił też, że we współpracy z rządem przygotowuje projekt ustawy przywracającej samorządom możliwość stawiania fotoradarów na ulicach.


Podsumowując: Rozdmuchano marginalny problem (słyszeliście w ostatnim roku o innych bananach niż Majtczak, Peretti, Żak?), tylko po to żeby nastawiać nowych fotoradarów i doić normalnych kierowców na mandatach.

W 2021r była podobna sytuacja. Media kręciły aferę bo podobno kierowcy masowo zabijali pieszych na pasach. Zwiększono mandaty, ale wielkiej zmiany w liczbie wypadków nie odnotowano (za to w budżecie już tak ).

Jakby ktoś uważał, że bronię Majtczaka, to niech zacznie czytać ze zrozumieniem. Mówię tylko, że problem jest wyolbrzymiony i wykorzystywany instrumentalnie przez polityków. Miejsce Majtczaka i reszty tej bananowej hołoty jest w pierdlu.

#fotoradar #fotoradary #mandat #mandaty #polska

12

Mecenas Anna Kubala: covid wraca z przytupem, regulaminy wprowadzane przez szpitale są nielegalnestreamable.com

Anna Kubala ostrzega - osób myślących jest z 8% w społeczeństwie.

Powinniśmy już działać, aby powstrzymać rozkręcającą się paranoję covid.

http://streamable.com/k9bf04

#pandemia2 #covid2024 #maseczkizm #maseczki #mandaty

12

New York Times 21 lutego 2023 - Maseczki chirurgiczne, antysmogowe, N95 nie zatrzymują wirusów!nytimes.com



Zdjęcie

Felietonista NY Times's opisuje raport, wg którego maski od początku były pomyłką, a zmuszanie do nich ludzi było idiotyzmem. Czy wciąż będziemy musieli nosić te kretyńskie maski w aptekach, u dentysty czy w przychodni?

Bret Stephens

Kolumnista opinii

Najbardziej rygorystyczna i wszechstronna analiza badań naukowych przeprowadzonych nad skutecznością masek w ograniczaniu rozprzestrzeniania się chorób układu oddechowego - w tym Covid-19 - została opublikowana pod koniec ubiegłego miesiąca. Jej wnioski, powiedział Tom Jefferson, epidemiolog z Oxfordu, który jest jej głównym autorem, były jednoznaczne.

"Nie ma po prostu żadnych dowodów na to, że one" - maski - "robią jakąkolwiek różnicę", powiedział dziennikarce Maryanne Demasi. "Full stop".

Ale, zaraz, zaraz. A co z maskami N-95, w przeciwieństwie do gorszej jakości masek chirurgicznych lub materiałowych?

"Nie robi żadnej różnicy - żadnej" - powiedział Jefferson.

A co z badaniami, które początkowo przekonały decydentów do nałożenia mandatów na maski?

"Zostali przekonani przez nierandomizowane badania, wadliwe badania obserwacyjne".

A co z użytecznością masek w połączeniu z innymi środkami zapobiegawczymi, takimi jak higiena rąk, fizyczne oddalanie się lub filtracja powietrza?

"Nie ma dowodów na to, że wiele z tych rzeczy robi jakąkolwiek różnicę".

Te obserwacje nie pochodzą z byle czego. Jefferson i 11 kolegów przeprowadzili badanie dla Cochrane, brytyjskiej organizacji non-profit, która jest powszechnie uważana za złoty standard dla swoich przeglądów danych dotyczących opieki zdrowotnej. Wnioski oparto na 78 randomizowanych badaniach kontrolowanych, z których sześć przeprowadzono podczas pandemii Covid, z łączną liczbą 610 872 uczestników w wielu krajach. I śledzą to, co zostało powszechnie zaobserwowane w Stanach Zjednoczonych: Stany z mandatami maski nie radziły sobie lepiej z Covidem niż te bez.

Żadne badanie - lub badanie badań - nigdy nie jest doskonałe. Nauka nigdy nie jest całkowicie rozstrzygnięta. Co więcej, analiza nie dowodzi, że prawidłowe maski, prawidłowo noszone, nie miały żadnych korzyści na poziomie indywidualnym. Ludzie mogą mieć dobre osobiste powody, aby nosić maski, i mogą mieć dyscyplinę, aby nosić je konsekwentnie. Ich wybory są ich własnymi wyborami.

Ale jeśli chodzi o korzyści na poziomie populacji wynikające z noszenia masek, werdykt jest ostateczny: Mandaty na maski były niewypałem. Ci sceptycy, którzy byli wściekle wyśmiewani jako dziwacy, a czasami cenzurowani jako "dezinformatorzy" za sprzeciwianie się mandatom, mieli rację. Eksperci głównego nurtu i pundity, którzy poparli mandaty, byli w błędzie. W lepszym świecie należałoby, aby ta druga grupa przyznała się do błędu, wraz z jego znacznymi kosztami fizycznymi, psychologicznymi, pedagogicznymi i politycznymi.

Nie liczcie na to. W zeznaniach kongresowych w tym miesiącu, Rochelle Walensky, dyrektor Centrów Kontroli i Prewencji Chorób, zakwestionowała oparcie analizy Cochrane na niewielkiej liczbie randomizowanych badań kontrolowanych specyficznych dla Covid i nalegała, że wytyczne jej agencji dotyczące maskowania w szkołach nie ulegną zmianie. Jeśli kiedykolwiek zastanawia się, dlaczego szacunek dla C.D.C. wciąż spada, mogłaby spojrzeć na siebie, zrezygnować i zostawić to komuś innemu, aby zreorganizować swoją agencję.

To również prawdopodobnie nie nastąpi: Nie żyjemy już w kulturze, w której rezygnacja jest postrzegana jako honorowy kurs dla urzędników publicznych, którzy nie wykonują swoich obowiązków.

Ale koszty sięgają głębiej. Kiedy ludzie mówią, że "ufają nauce", to prawdopodobnie mają na myśli to, że nauka jest racjonalna, empiryczna, rygorystyczna, otwarta na nowe informacje, wrażliwa na konkurencyjne obawy i ryzyko. A także: pokorna, przejrzysta, otwarta na krytykę, szczera w kwestii tego, czego nie wie, gotowa przyznać się do błędu.

Coraz bardziej bezmyślne trzymanie się przez Departament Zdrowia wytycznych dotyczących maskowania nie jest żadną z tych rzeczy. Nie tylko podważa zaufanie, którego wymaga funkcjonowanie jako skuteczna instytucja publiczna. Staje się mimowolnym wspólnikiem prawdziwych wrogów rozumu i nauki - teoretyków spiskowych i handlarzy lekami - tak źle reprezentując wartości i praktyki, których nauka ma być przykładem.

Zdradza również technokratyczny sposób myślenia, który ma nieprzyjemny zwyczaj zakładania, że nic nigdy nie jest złe w dobrze ułożonych planach biurokracji - pod warunkiem, że nikt nie wchodzi jej w drogę, nikt nie ma odmiennego punktu widzenia, każdy robi dokładnie to, o co prosi, i tak długo, jak wymaga tego urzędnik. To jest mentalność, która kiedyś wierzyła, że Chiny zapewniają bardzo udany model reagowania na pandemię.

Jednak nigdy nie było szansy, że obowiązek noszenia masek w Stanach Zjednoczonych zbliży się do 100 procentowej zgodności, ani że ludzie będą lub będą mogli nosić maski w sposób, który znacząco zmniejszy transmisję. Częściowo wynika to z amerykańskich nawyków i kultury, częściowo z konstytucyjnych ograniczeń władzy rządowej, częściowo z ludzkiej natury, częściowo z konkurujących ze sobą potrzeb społecznych i ekonomicznych, częściowo z ewolucji samego wirusa.

Ale bez względu na przyczynę, wprowadzenie obowiązku stosowania masek było od początku działaniem na chybił trafił. Być może stworzyły fałszywe poczucie bezpieczeństwa - a tym samym pozwoliły na powrót do półnormalnego życia. Nie zrobiły jednak prawie nic, by zwiększyć bezpieczeństwo. Raport Cochrane powinien być ostatnim gwoździem do tej konkretnej trumny.

Jest jeszcze ostatnia lekcja. Ostatnim uzasadnieniem dla masek jest to, że nawet jeśli okazały się nieskuteczne, wydawały się stosunkowo tanim, intuicyjnie skutecznym sposobem na zrobienie czegoś przeciwko wirusowi w pierwszych dniach pandemii. Ale "zrobić coś" to nie nauka i nie powinna to być polityka publiczna. A ludzie, którzy mieli odwagę to powiedzieć, zasługiwali na wysłuchanie, a nie na traktowanie z pogardą. Być może nigdy nie otrzymają przeprosin, na które zasługują, ale oczyszczenie z zarzutów powinno wystarczyć.

źródło: http://www.nytimes.com/2023/02/21/opinion/do-mask-mandates-work.html

#maseczki #maseczkizm #covid19 #plandemia #pandemia #maski #mandaty

30

Maseczki są nielegalne, więc również legitymowanie z powodu ich braku jest nielegalnefacebook.com

Wyrok wraz z uzasadnieniem w sprawie NIELEGALNOŚCI LEGITYMOWANA I INTERWENCJI policji/straży miejskiej z powodu braku maseczki.

Maseczki są nielegalne, więc również legitymowanie z powodu braku jest nielegalne.

SO Sosnowiec, V Ka 720/22 - 14.12. 2022 r. Wyrok prawomocny, niezaskarżalny.

MOŻNA TEŻ SKŁADAĆ NA podstawie art. 224A kodeksu karnego ZAWIADOMIENIE NA OSOBY WZYWAJĄCE PATROLE (art. 224a składanie fałszywego zawiadomienie o zagrożeniu życia i zdrowia).
https://www.facebook.com/photo?fbid=664233082062256&set=pcb.664233395395558
#annakubala #maseczkizm #sanitaryzm #covid19 #plandemia #policja #mandaty

17



"Mój kolega dostał zdjęcie z fotoradaru, z którego wynika, że jego samochód przekroczył prędkość o ponad 40 km/h. Do zdjęcia załączone rutynowe formularze do wypełnienia: można wziąć na siebie winę, dostać 8 punktów karnych i 400 złotych, można wskazać kto użytkował pojazd. Kolega wziął gazetę na stronie z nekrologami i wskazał osobę nieżyjącą. Tak wypełniony formularz odesłał do GITD, niepodpisany, aby ktoś go później nie ścigał za fałszywe oskarżenie. Pismo utonęło, kolega ma spokój, nie zapłacił ani grosza.

Znajomy przedsiębiorca dwa razy stracił prawo jazdy za przekroczenie liczby punktów karnych. Musiał więc dwa razy wyrabiać prawo jazdy od nowa, stracił pieniądze i o wiele cenniejszy czas. Rozgniewany, poszukał sposobu na uwolnienie się od tych dolegliwości. I znalazł sposób nietypowy. Podczas delegacji do Izraela zadeklarował, że będzie na terytorium tego państwa przebywał czas, w którym przepisy nakazują wymianę rodzimego prawa jazdy na izraelskie. Za drobną opłatą dokument mu wymieniono. Po powrocie do Polski, kolega wystąpił o wtórnik polskiego i szybko go otrzymał. Gdy w Polsce jest zatrzymywany do kontroli, pokazuje izraelski dokument. Od czasu do czasu zapłaci mandat ale punktów karnych już nie dostaje. Gdy przychodzi zdjęcie z fotoradaru, wysyła kopię izraelskiego prawa jazdy - niech sobie ITD tam właśnie szuka winowajcy.

Inny znajomy "handluje" w internecie punktami karnymi. Znalazł grupę emerytów posiadających prawo jazdy ale nie korzystających z pojazdów. Gdy przychodzi mandat wraz z wezwaniem do wskazania sprawcy wykroczenia, kierowca wskazuje emeryta, który płaci mandat i punkty bierze na siebie (za co inkasuje 100 złotych od punktu plus kwotę mandatu. Trzech emerytów zrobiło sobie z tego sposób na życie. Tracą prawo jazdy, wyrabiają nowe (na koszt mojego znajomego) przez co mają zajęcie więc nie siedzą w domach i nie gnuśnieją. Tworzą bzdurne statystyki, z których wynika, że najczestszy sprawca wykroczeń to siedemdziesięciolatek nie posiadający samochodu. Jeden ze staruszków poprawił cały system. Załatwił sobie amerykańskie prawo jazdy, którego polskie władze nie mogą mu zabrać i na które nie można dostać punktów karnych. Emeryt przyznaje się do wykroczeń hurtowo, bierze po 100 złotych od punktu karnego. Miesięcznie bierze mandaty po 200-300 punktów, które w jego przypadku są martwe, bo rząd USA ich nie uznaje. ITD rozkłada ręce a dziadek siedzi i kasę liczy. Trzydzieści kawałków miesięcznie do emerytury za podpisanie bzdurnych papierów i może sobie gwizdać na obietnice emerytalne premiera.

Krzysztof K. (poznałem osobiście) nosi najbardziej popularne nazwisko w Polsce. Żeby był zabawniej, po ojcu odziedziczył nie tylko nazwisko ale też imię. Pan Krzysztof zgadza się na to, aby znajomi wskazywali go z imienia i nazwiska jako sprawcę wykroczeń drogowych, za co inkasuje opłatę. Gdy przychodzi mandat, odpowiada, że pod tym samym adresem mieszka jeszcze drugi Krzysztof K. ITD nie wie więc który (ojciec czy syn) jest sprawcą wykroczenia). Kierując się zasadą domniemania niewinności musi więc sprawę umorzyć.

Jak bogatym i potężnym krajem byłaby Polska gdyby potencjał i kreatywność takich ludzi wykorzystywać do jej rozwoju a nie do obchodzenia głupot."
#fb #jakprzeżyćwPolsce #mandaty

19

Moskwa rezygnuje z grzywien antycovidowych. Łączna kwota zwrotów wyniesie 230 mln euro (przeczytasz przez VPN i bramkę proxy)wolnemedia.net

Burmistrz Moskwy – który jeszcze kilka miesięcy temu uważany był za zwolennika działań antypandemicznych – w sposób nieformalny zadośćuczynił owym działaniom i ogłosił amnestię związaną z grzywnami antycovidowymi, unieważniając tym samym kary nałożone na obywateli, którzy naruszyli przepisy. Szacuje się, że łączna kwota zwrotów wyniesie 230 mln euro.
https://wolnemedia.net/moskwa-zwraca-grzywny-antycovidowe/
UWAGA!!! Rząd blokuje nasz portal. Omiń cenzurę dzięki https://ziom.top lub https://tiny.pl/96x9n
#moskwa #mandaty #covid19 #obostrzenia

5

Ciężko być policjantem - nawet 10 tysięcy z własnej kieszeni za bezprawny mandat maseczkowy!czasfinansow.pl

Komendant Główny Policji Jarosław Szymczyk podczas konferencji prasowych, w których omawiał obostrzenia, niejednokrotnie mówił, że mandat i wniosek do sanepidu to indywidualna decyzja poszczególnych funkcjonariuszy. To nie formacja decyduje czy wystawić mandat, albo czy skierować wniosek o ukaranie, a konkretny policjant.

To poszczególni Sędziowie będą oceniać czy tłumaczenia się poszczególnych policjantów “ja tylko wykonywałem rozkazy” zwolni ich z prywatnej odpowiedzialności. Być może funkcjonariusze, aby za wszelką cenę uchronić się przed wyrokiem nakazującym im z prywatnego majątku płacić odszkodowanie czy zadośćuczynienia bezprawnie ukaranym na ich wniosek będą “sypać” swoich przełożonych.
https://www.czasfinansow.pl/policjanci-przerazeni-widmem-odszkodowan-ktore-beda-musieli-wyplacic-za-bezprawne-i-nielegalnie-wystawiane-mandaty-i-wnioski-do-sanepidu-z-prywatnych-majatkow/
#prawo #mandaty #policja #procescywilny #odszkodowanie #nielegalnemandaty #prawocovidowe

20

Przekraczasz prędkość o 29km/h, bulisz 400. Przekraczasz o 31km/h, to jako ciężki pirat drogowy płacisz już 800 i do końca miesiąca żyjesz na diecie czokoszokowej.

Ale jak zamiast przekroczenia o 39km/h jedziesz o 41km/h więcej to już spoko, wtedy tylko 200 zł mandatu ekstra. Czyli jak już przekraczasz to najlepiej o 49, bo zyskujesz 25% ekstra prędkości za jedyne 20% mandatu więcej. Promocja.

Fajen ten taryfikator. Taki złodziejski. Taki PiSowski.
#mandaty

13

Jak rozmawiać z Policją? Przede wszystkim grzecznie, to też są ludzie.

Jak rozmawiać z Policją gdy jesteśmy podejrzani o wykroczenie przeciw art. 116 Kodeksu Wykroczeń w zw. z par. 25 rozporządzenia o maseczkach i innych duperelach?

Przede wszystkim trzeba być uprzejmym i przyjaźnie nastawionym. Rozmowę warto nagrywać, ale nie kierować kamery bezpośrednio na policjanta, aby nie czuł się osaczony. Niekorzystnie może to wpłynąć na atmosferę rozmowy. Warto poinformować, iż nagranie to tylko i wyłącznie dowód w ewentualnej sprawie wykroczeniowej, karnej bądź cywilnej. Natomiast jeśli rozmowa minie w pozytywnej atmosferze nagranie usuniemy. Z pewnością uspokoi to funkcjonariusza, ale zarazem da mu to do myślenia, że jeśli będzie zachowywał się niezgodnie z prawem, może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Ten manewr wystarczy, w żadnym wypadku nie mówimy o nadużyciu uprawnień czy nielegalnych działaniach i odpowiedzialności z art. 231 kk.
Jeśli funkcjonariusz na wstępie się nie przedstawi lub nie zdążyliśmy tego odnotować/nagrać warto poprosić go aby dopełnił obowiązki wynikające z przepisów art. 15 ust. 8 Ustawy o Policji (a więc z par. 2 ust 1. Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie postępowania przy wykonywaniu niektórych obowiązków policjantów) tj. przedstawienie się - imię, nazwisko, stopień, komenda. Umundurowany policjant nie ma obowiązku pokazywania legitymacji, więc taka prośba nie musi być spełniona.
Policjant będzie chciał nas wylegitymować w związku z art. 15 ust 1 pkt 1 Ustawy o Policji w zw. A art. 14 ust 1 pkt 1 Ustawy o Policji (podstawa prawna) w z związku z podejrzeniem popełnienia wykroczenia z art. 116 par 1a kw, w zw. Z par 25 ust 1 Rozporządzenia […] (podstawa faktyczna). Znakomita większość policjantów nie będzie w stanie tego wyrecytować w poprawny sposób. Większość powie, że na postawie art. 15 Ustawy o Policji legitymuję Pana, gdyż nie ma Pan maseczki, co jest wykroczeniem z art. 116 par 1a kw. W naszej ocenie nie ma sensu domagać się podania dokładnej podstawy faktycznej (choć policjant jest do tego zobowiązany, jeśli go do tego wezwiemy), tak żeby nie zaogniać rozmowy. Możemy za to wyjąć pomocną dłoń i pomóc policjatnowi, wypowiadając za niego dokładną podstawę prawną i faktyczną. W tym momencie wywrze to wrażenie na policjantie i będzie wiedział, że nie rozmawia z pierwszą lepszą osobą.
Po dobrym wstępie wylegitymujemy się policjantowi nie stawiając oporu. Choć tak naprawdę wiem, że nie popełniamy wykroczenia i legitymowanie nie ma podstawy prawnej, nie wytłumaczymy tego policjantowi, który i tak będzie dążył do naszego wylegitymowania.
Podstawowym błędem jest zaczynanie wywodów nt. Konstytucji i gwarantowanych praw. To dyskwalifikuje nas, a policjant będzie chciał czym szybciej dopełnić formalności i zakończyć rozmowę. Policjanci wiedzą, że coś jest nie tak z przepisami w kontekście Konstytucji, ale nie mają uprawnień do rozstrzygania zgodności aktów niższego rzędu z Konstytucją. Policjanta obowiązują przepisy ustawy i rozporządzenia. O konstytucji mówi każdy podejrzany, więc warto się wyróżnić.
Najlepiej rozpocząć rozmowę od tego, że jesteśmy zwolnieni z nakazu. Policjant pewnie pomyśli, że mamy zaświadczenie lekarskie. Wówczas wymijająco stwierdzimy, że jesteśmy zwolnieni z nakazu na podstawie par. 25 ust. 1 Rozporządzenia […]. Grzecznie wypowiadamy treść przepisu „Do dnia 31 stycznia 2021 nakazuje się, przy pomocy maseczki, zakrywać usta i nos w określonych miejscach”. Mówimy następnie, że sam przepis nie reguluje, kto ma się do tego nakazu stosować, a my jako „osoba przebywająca” w określonym miejscu nie jesteśmy wymienieni przez przepis. Można policjanta dopytać, czy wie kto ma się do nakazu stosować. Jeśli powie, że wszyscy, wówczas tłumaczymy, że z przepisu to nie wynika i musi być precyzyjnie sformułowany. Dla przykładu można podać paragraf dot. Rękawiczek w sklepie „Do dnia … osoby przebywające na terenie […[ zobowiązane są nosić rękawiczki lub stosować płyny dezynfekcyjne”.
Jeśli policjant będzie równie uprzejmy i pozwoli nam mówić, można również dodać, że nawet jeśli doszlibyśmy do wniosku, że nakaz dotyczy wszystkich to mimo tego rozporządzenie, ani Ustawa nie penalizuje czynów zabronionych wynikających z Rozporządzenia. Innym słowem w Ustawie nie jest napisane, że nie stosując się do nakazów podlegamy grzywnie. Natomiast tylko w takim przypadku policjant może użyć artykuł blankietowy art. 116 par 1a kw.
Policjanci mają mylne wrażenie, że otrzymali skuteczne narzędzie do wlepiania mandatów (art 116 par 1a). Należy ich zbić z tropu, mówiąc, że podobnie jak wcześniej stosowany art. 54 kw (który był masowo oddalany w sądach i policjanci o tym wiedzą) art. 116 par 1a również jest nieskuteczny, gdyż w Ustawie o chorobach zakaźnych nic się nie zmieniło pod względem ustalenia sankcji za nieprzestrzeganie nakazów.
W tym miejscu warto podać dobrze znany policjantom art. 43 Ustawy o wychowaniu w trzeźwości, gdzie jest określone, że „Kto spożywa napoje alkoholowe wbrew zakazom określonym w art. 14 […] podlega karze grzywny”. Mimo, iż nie jest to przykład 1:1 odnośnie sankcji epidemicznych, podziała to na wyobraźnię policjanta, który zajmuje się również wlepianiem alkoholowych mandatów. Tłumaczymy, wówczas, że ustawa o wychowaniu w trzeźwości przewiduje sankcję za występek, dlatego policjant może w sposób prawidłowy wystawić mandat, ponieważ obywatel jest ustawowo poinformowany za co dokładnie może czekać go kara. Natomiast ustawa o chorobach zakaźnych takiej informacji nie zawiera.
Często policjanci mogą skwitować całą sytuację, ma Pan swoje racje, ale niech rozstrzygnie to sąd. W tym momencie policjant ma kolejne mylne wrażenie, ponieważ część funkcjonariuszy na ulicy uważa, że wniosek w magiczny sposób trafi do sądu, a ten charytatywnie się wypowie po raz tysięczny w tej samej sprawie. Oczywiście w takiej sytuacji nie wykłócamy się z policjantem tylko akceptujemy jego wolę, dodając, że ma taką możliwość, jednak zgodnie z art. 54 kodeksu w sprawach o wykroczenia, ma on teraz maksymalnie miesiąc na podjęcie działań wyjaśniających i zorientowanie się w prawnych realiach.
Właśnie w toku tych czynności policjanci wysyłają wezwania na przesłuchanie jako osoba podejrzana o wykroczenie. Zgodnie z art. 54 par 7 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, jako osoba podejrzana nie musimy iść na przesłuchanie, można takie wyjaśnienie wysłać na piśmie. Istnieje jeszcze jedna możliwość, żeby zaskoczyć policjanta. Jeśli nosimy ze sobą plecak lub torebkę, warto sobie za wczasu takie pisemne wyjaśnienie przygotować w oparciu o nasze wcześniejsze materiały i w trakcie rozmowy z policjantem te wyjaśnienia podpisać i mu wręczyć. To jest zgodne z art. 40 oraz art. 54 par 1 kpsw „Czynności te w miarę możności należy podjąć w miejscu popełnienia czynu bezpośrednio po jego ujawnieniu” Tym samym ułatwimy pracę policjantowi, a z dużą dozą prawdopodobieństwa po tak przeprowadzonej rozmowie policjant zakońćzy sprawę na pouczeniu (również nielegalnym, ale już nie kopmy się z koniem), bądź w ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie.
Natomiast, jeśli pomimo dotychczasowego przebiegu rozmowy policjant nadal będzie chciał kierować wniosek do sądu, nie oponujmy. Można jedynie dodać, że nie dzieje się to automatycznie i wysyłając taki wniosek po poczynieniu działań wyjaśniających, policjant staje się oskarżycielem publicznym co rodzi prawne reperkusje.
Jeśli policjant zakończy sprawę pomyślnie dla nas, czyli zgodnie z prawem, rozstajemy się w pozytywnej atmosferze. Warto natomiast pamiętać, iż policjant na koniec prowadzenia czynności musi dopełnić obowiązku wynikającego z par 2 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie postępowania przy wykonywaniu niektórych obowiązków policjantów, czyli poinformować o prawie złożenia do właściwego miejscowo prokuratora zażalenia na sposób przeprowadzenia tych czynności.
Jeśli rozmowa nie przebiegnie po Twojej myśli, w żadnym momencie nie informuj policjanta, że złożysz do niego zawiadomienie do BSWP czy prokuratury z art 231 kk. Jeśli sprawa trafi do sądu i uzyskasz pozytywny wyrok, wtedy się tym zajmiesz, na ulicy takie zapowiedzi nie są stosowne.

Bądź uśmiechnięty i uprzejmy. Nie lekceważ policjanta i nie bądź arogancki. Wylegitymuj się.
W trakcie rozmowy kategorycznie nie używaj sformułowań „Konstytucja”, nielegalny, bezprawny, przekroczenie uprawnień, 321kk, BSWP. Nie mów nic o politykach.
Bądź merytoryczny i poruszaj się tylko w obrębie ustawy i rozporządzenia. Twoją bronią jest wiedza, którą policjant w takim kalibrze nie posiada.
Nie dyskutuj o wirusie i zagrożeniach. Ani Ty, ani policjant nie jesteście wirusologami, natomiast obu obowiązuje prawo i w trakcie czynności tylko na jego temat możecie rozmawiać. Aby porozmawiać o wirusie, można po służbie umówić się na piwo.

Na podstawie newsmap.pl
#prawo #policja #maseczki #mandaty #prawokarne #kodekskarny #ustawaopolicji #obowiazkipolicjanta

15

Ktoś narusza twoje prawa i wolności chronione konstytucyjnie? Na kłopoty Grzesiek.web.archive.org

Na stronie Grzegorza Płaczka - naszkobior.pl/dokumenty znajdziesz gotowe dokumenty odpierające bezprawne nakazy, zakazy, ograniczenia, którym obecnie poddaje się większość nieświadomych Polaków.
Prawa chronione Konstytucją RP można tymczasowo ograniczyć tylko w momencie ogłoszenia jednego z trzech wymienionych w Konstytucji stanów wyjątkowych.
https://web.archive.org/web/20211219083857/https://naszkobior.pl/pisma/
#bezprawna #konstytucja #prawo #kwarantanna #obowiazekmaseczek #maseczki #mandaty #stanepidemii

5

Wyroki dla osób nienoszących maseczekorzeczenia.ms.gov.pl

https://orzeczenia.ms.gov.pl/search/advanced/maseczki/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/$N/1

wyjątki:

ORZEKA:

I. Obwinionego S. R. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,

II. koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

w dniu 11.02.2021 r. w O. na ul. (…) w autobusie komunikacji miejskiej nie miała zakrytych ust oraz nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym,

- tj. za wykroczenie z art. 116 § 1a kw;

I. obwinioną R. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 116 § 1a kw skazuje ją na karę grzywny w wysokości 100 (stu) złotych;

II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw zwalnia obwinioną od kosztów postępowania i opłaty.

obwinionego o to, że:

w dniu 14.01.2021 r. około godz. 16:30 w miejscowości G. ul. (…) na Stacji (…) C. nie zastosował się do nakazu obowiązku zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski albo maseczki ust i nosa

- tj. o czyn z art. 116 § 1a kw

ORZEKA:

I. uznając, iż okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw obwinionego K. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 116 § 1a kw skazuje go na karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) złotych;

II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

K. A. , syna J. i M. z domu G., urodzonego (…) w O.,

obwinionego o to, że:

w dniu 25 marca 2021 r. ok. godz. 17:18 w O. na ul. (…) w miejscu ogólnodostępnym, nie posiadał zakrytych ust oraz nosa przy pomocy maseczki,

- tj. o wykroczenie z art. 116 §1a kw w zw. z§ 25 ust. 1 pkt 2 lit.a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii,

ORZEKA:

I. obwinionego K. A. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,

II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

N. K. córki J. i D. z domu O.

urodzonej (…) w O.

obwinionej o to, że:

w dniu 20 listopada 2020 r. około godz. 20:20 w O. na ul. (…) nie zastosowała się do obowiązku zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki ust i nosa

tj. o czyn z art. 54 kw w związku z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 09.10.2020r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń epidemii

orzeka:

I. obwinioną N. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej wykroczeń;

II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

D. T. , syna W. i I. z domu J., urodzonego (…) w O.,

obwinionego o to, że:

w dniu 09.01.2021 r. w O. przy ul. (…) na terenie sklepu (…) nie miał zakrytych ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym

- tj. o wykroczenie z art. 116 § 1a kw

ORZEKA:

I. obwinionego D. T. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,

II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

sprawy R. Ł.

s. W. i B. zd. D.

ur. (…) w P.

obwinionego o to, że:

w dniu 11 listopada 2020 r. o godz. 15:10 w O. na ul. (…) nie zastosował się do obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki albo kasku ochronnego

tj. o czyn z art. 54 kw w związku z § 27 ust 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 09.10.2020r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń epidemii

orzeka:

I. obwinionego R. Ł. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia;

II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

--------------------

M. W., s. R. i E. z d. H.,

ur. (…) w O.,

obwinionego o to, że:

w dniu 21 listopada 2020 r. około godz. 14.40 w O. na ul. (…) na Stacji Paliw (…) nie zastosował się do nakazu obowiązku zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski albo maseczki, ust i nosa,

tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii,

I. obwinionego M. W. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia;

II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

ORZEKA:

I. uznając, iż okoliczności czynów i wina obwinionych nie budzą wątpliwości na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw obwinionych D. K. i A. J. (2) uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynów i za to na podstawie art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 02 maja 2020 r, w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz art. 141 kw skazuje ich, wymierzając na podstawie art. 141 kw w zw. z art. 9 § 2 kw kary grzywny w wymiarze po 300 (trzysta) złotych;

II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw zwalnia obwinionych od kosztów postępowania i opłaty.

M. M., córki S., urodzonej w dniu (…) w G.

Obwinionej o to, że:

w dniu 13.12.2020r. ok. godz. 12.30 w G. na ul. (…) w miejscu publicznym wbrew nakazom w związku z panującą pandemią Covid -19, nie przestrzegała nakazu zasłaniania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego

tj. o wykroczenie z art. 116 § 1a k.w.

ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k.p.s.w.

I. I. obwinioną M. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, który kwalifikuje jako wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. i za to na podstawie art. 116§1a kw w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w. wymierza obwinionej karę 100 (stu) zł grzywny;

II. na podstawie art. 121 § 1 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia obwinioną od koszów sądowych, w tym od opłaty.

-------------------------
S. W. obwinionego o czyny z art. 54 kw i inne

p o s t a n a w i a:

1. na podstawie art. 60 § 1 pkt 3 i 5 kpw w zw. z art. 5 § 1 pkt 1 kpw umorzyć postępowanie przeciwko S. W. o czyn z art. 54 kw i inne;

2. na podstawie 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

a tutaj obszerne uzasadnienie:
https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/maseczki/150515250001006_II_W_002274_2020_Uz_2020-12-11_001
#wyrokimaseczki #maseczkizm #maseczkiochronne #przepisblankietowy #wyroki #mandaty #orzecznictwo

9

Nowe mandaty... Nawet 30k...auto.dziennik.pl

Są dwie opcje…
Albo chcą ludzi zniechęcić do jeżdżenia samochodami (ceny paliw, teraz mandaty)
Albo chcą zasypać dziurę budżetowa naszymi pieniędzmi…
Bo w to, że chodzi o bezpieczeństwo nigdy nie wierzyłem... Złodziej zawsze będzie opowiadał, że chce naszego dobra…
https://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/8222439,mandat-taryfikator-2021-nowe-przepisy-predkosc-kierowca.html
#informacje #mandaty #polska #finanse

10