Przechodzę na osobny wątek, aby więcej osób mogło przeczytać.
@Enviador, większość osób co akceptuje Twoje decyzje to zdaje się, poza jednym - dwoma wyjątkami to nie jest najstarsza ekipa. Trwa ewidentny bunt na pokładzie, zwłaszcza wśród weteranów. Oczywiście wiem, że nie ma tu żadnej Rady Starszych, czy czegoś podobnego ale dokładnie pamietam wysoką jakość dyskusji w gronie ok 20 pierwszych aktywnych użytkowników, jak sprawy moderacyjne będą się tu miały, jak się umawialiśmy i dlaczego nie chcemy być wykopem.bis.
I teraz ważne - za wtórny mam tu spór ruskich onuc z Konfederacji z ukraińskimi szoszonami z PiSu. Nie chcę też szukać problemu w Twoich własnych przekonaniach i poglądach. Prosiłeś o moje pytania:
Pytanie 1:
Dlaczego coś co dobrze działało przy global warming, flojdzie, covidzie, szczepionkach i innym teatrze dla gojów teraz nie zadziałało? Ilość sporów, lol contentu, głupotek i fakeniusów była podobna. Co się zmieniło?
Pytanie 2:
Co teraz? Stoisz w trudnej dla neutralności światopoglądowej portalu sytuacji, gdzie Twoja decyzja może, na tym etapie wpłynąć na odpływ wielu starych użytkowników, którzy codziennie tworzą tu lepszy niż średnia dla takich portali, kontent. Czy warto być tak stanowczym w temacie, który skończy podobnie jak wszystkie inne tego typu, bo zaraz będzie grane coś nowego. Czy tą cenę warto płacić?
Pytanie 3:
Co dalej? Przyjmijmy trzy scenariusze:
1. Nic się nie stało, portal idzie w dobrym kierunku i jak komuś się nie podoba to droga wolna.
2. Dogadajmy się jakoś; jest dużo emocji, coś nie zagrało, przemyślmy i być może zdemokratyzujmy bardziej sprawę banów, gdzie użytkownicy nie naruszają obowiązującego prawa i sprawa jest "subtelna". Raz w tygodniu zróbmy akcję "Uwolnić Barabasza" itp.
3. Uznajesz swój błąd i rezygnujesz z moderowania lub zostajesz ale wprowadzany jest dodatkowy bezpiecznik. Może być to np. drugi moderator, z nieco innej beczki, tak aby decyzje o banach za "subtelność" decydowały dwa lub trzy osobne zatwierdzenia.
Chcę też odnieść się do kwestii manipulacji i socjotechnik o których piszesz. Takie są faktycznie używane, ale jest to totalnie powszechne zjawisko, od wielkiej telewizji po portale lokalnej gazety. Najczęściej jednak jest tak, że ludzie przelewają już wcześniej zasłyszane opinie z większych niż Lurker mediów i dopiero tu je powielają. Bez problemu idzie rozpoznać kto mówi Wyborczą, Najwyższym Czasem, Uważam Rze, czy Polityką jeżeli zna się linie poltyczne i przekaz dnia tych mediów. Należy jednak zastanowić się, CZY MISJĄ MODERACJI LURKER.LAND JEST PRESELEKCJA ŹRÓDEŁ I OPINII INDYWIDUALNYCH, jeżeli te są w granicy prawa? I to jest chyba najważniejsze moje, czwarte już pytanie.
--------------
#lurker #afera #pytaniedolurkow #moderacja
@Enviador, większość osób co akceptuje Twoje decyzje to zdaje się, poza jednym - dwoma wyjątkami to nie jest najstarsza ekipa. Trwa ewidentny bunt na pokładzie, zwłaszcza wśród weteranów. Oczywiście wiem, że nie ma tu żadnej Rady Starszych, czy czegoś podobnego ale dokładnie pamietam wysoką jakość dyskusji w gronie ok 20 pierwszych aktywnych użytkowników, jak sprawy moderacyjne będą się tu miały, jak się umawialiśmy i dlaczego nie chcemy być wykopem.bis.
I teraz ważne - za wtórny mam tu spór ruskich onuc z Konfederacji z ukraińskimi szoszonami z PiSu. Nie chcę też szukać problemu w Twoich własnych przekonaniach i poglądach. Prosiłeś o moje pytania:
Pytanie 1:
Dlaczego coś co dobrze działało przy global warming, flojdzie, covidzie, szczepionkach i innym teatrze dla gojów teraz nie zadziałało? Ilość sporów, lol contentu, głupotek i fakeniusów była podobna. Co się zmieniło?
Pytanie 2:
Co teraz? Stoisz w trudnej dla neutralności światopoglądowej portalu sytuacji, gdzie Twoja decyzja może, na tym etapie wpłynąć na odpływ wielu starych użytkowników, którzy codziennie tworzą tu lepszy niż średnia dla takich portali, kontent. Czy warto być tak stanowczym w temacie, który skończy podobnie jak wszystkie inne tego typu, bo zaraz będzie grane coś nowego. Czy tą cenę warto płacić?
Pytanie 3:
Co dalej? Przyjmijmy trzy scenariusze:
1. Nic się nie stało, portal idzie w dobrym kierunku i jak komuś się nie podoba to droga wolna.
2. Dogadajmy się jakoś; jest dużo emocji, coś nie zagrało, przemyślmy i być może zdemokratyzujmy bardziej sprawę banów, gdzie użytkownicy nie naruszają obowiązującego prawa i sprawa jest "subtelna". Raz w tygodniu zróbmy akcję "Uwolnić Barabasza" itp.
3. Uznajesz swój błąd i rezygnujesz z moderowania lub zostajesz ale wprowadzany jest dodatkowy bezpiecznik. Może być to np. drugi moderator, z nieco innej beczki, tak aby decyzje o banach za "subtelność" decydowały dwa lub trzy osobne zatwierdzenia.
Chcę też odnieść się do kwestii manipulacji i socjotechnik o których piszesz. Takie są faktycznie używane, ale jest to totalnie powszechne zjawisko, od wielkiej telewizji po portale lokalnej gazety. Najczęściej jednak jest tak, że ludzie przelewają już wcześniej zasłyszane opinie z większych niż Lurker mediów i dopiero tu je powielają. Bez problemu idzie rozpoznać kto mówi Wyborczą, Najwyższym Czasem, Uważam Rze, czy Polityką jeżeli zna się linie poltyczne i przekaz dnia tych mediów. Należy jednak zastanowić się, CZY MISJĄ MODERACJI LURKER.LAND JEST PRESELEKCJA ŹRÓDEŁ I OPINII INDYWIDUALNYCH, jeżeli te są w granicy prawa? I to jest chyba najważniejsze moje, czwarte już pytanie.
--------------
#lurker #afera #pytaniedolurkow #moderacja
