Kolejne badanie potwierdza, że covidianizm to nie tylko szaleństwo, ale i zbrodnicza wiara. Brak ruchu groźniejszy od palenia i otyłości w kwestii przebiegu Covid-19. A rząd zamyka siłownie i krzyczy „zostań w domu”kontrrewolucja.net

http://kontrrewolucja.net/wiadomosci/kolejne-badanie-potwierdza-ze-covidianizm-to-nie-tylko-szalenstwo-ale-i-zbrodnicza-wiara-brak-ruchu-grozniejszy-od-palenia-i-otylosci-w-kwestii-przebiegu-covid-19-a-rzad-zamyka-silownie-i-krzyczy #covidianizm #szaleństwo #plandemia #obostrzenia

– Brak ruchu stanowi poważniejszy czynnik ryzyka ciężkiego przebiegu i śmierci z powodu Covid-19 niż palenie lub otyłość. Tak twierdzą badacze ze Stanów Zjednoczonych na podstawie badań przeprowadzonych na dużej grupie pacjentów. Badacze wydali więc zalecenia dotyczące dawki ruchu wystarczającej do efektywnego zmniejszenia podatności na ostry przebieg infekcji koronawirusowej – czytamy na rmf24.pl. Tymczasem nadal wielu zwolenników szkodliwych restrykcji nawołuje do „zostania w domu”, a rząd przeszkadza w działalności siłowniom oraz salom fitness.

10

Jak to jest z tymi maskami chirurgicznymi?nationalfile.com

Badania statystyczne CDC.gov wykazały, że zachorowalność/zarażalność społeczności bezmaskowych vs zamaskowanych różni się na poziomie 1%, czyli błędu statystycznego i samo CDC uznało tę różnicę za statystycznie nieistotną - jednocześnie jednak rekomendując noszenie masek, bo ten 1% był na korzyść noszących maski.
https://nationalfile.com/numbers-in-the-new-cdc-report-destroy-the-case-for-mask-mandates/

Są artykuły popularnonaukowe z czasów sprzed pandemii, które udowadniają, że maseczki chirurgiczne, a nawet N95 nie chronią przed wirusami. Dziś narracja jest jedna - chociaż wirus jest mniejszy od porów maski, to maskę nosić trzeba, bo maska chroni - a jak chroni? Autorytety mówią, że chroni, więc chroni.
https://www.badania.net/dlaczego-maski-nie-ochronia-cie-przed-infekcja-wirusowa/#comment-15359

Jeśli czuję będąc w masce zapach dymu, to znaczy, że cząsteczki dymu trafiają do moich nozdrzy, więc cząsteczki o średnicy 0.4 - 0.7 mikrometra penetrują przez włókna maski.

Koronawirus ma średnicę 100-150 nanometrów (0.1 - 0.15 mikrometra), a najmniejsze obiekty widoczne pod mikroskopem mają 250 nm. Dlatego wirusa można dostrzec jedynie pod mikroskopem elektronowym.

Odległości między włóknami maski to 10 mikrometrów czyli pomiędzy włóknami może się zmieścić łańcuch ułożony ze 100 wirusów. To tak jakby robić moskitierę z siatki ogrodzeniowej.

Zwolennicy masek przekonują, że nie ma to znaczenia bo wirus podróżuje w bańce płynu - areozolu, którego średnica wynosi już od 5 do 10 mikrometrów. Czyli wciąż są cząsteczki śliny zdolne przemieścić się pomiędzy włóknami maski, ale może być ich mniej niż bez maski.

A jaka jest odległość włókien w maskach 4f noszonych przez policję?

I jaki sens ma to wszystko w świetle porównań pomiędzy hrabstwami w USA, gdzie maski zmniejszyły ilość zakażeń o 1% (co może być błędem statystycznym) ?
#maseczkizm #covid19 #maseczkiochronne #obostrzenia #covid1984 #cdcgov

12

Nowe wytyczne policji w walce z przedsiębiorcami. Takiej taktyki jeszcze nie byłopropolski.pl

https://propolski.pl/nowe-wytyczne-policji-w-walce-19-kw/ #biznes #obostrzenia #przedsiębiorcy #policja

"Sprawę komentują właściciele łódzkiej restauracji Oliviarnia:

— Goście nawet nie weszli i już zostali wylegitymowani. Policjanci poinformowali ich, że jeśli zdecydują się zjeść na miejscu, to zostaną pociągnięci do odpowiedzialności karnej. Bardzo nieprzyjemna sytuacja — opisują właściciele."

7

Niektóre amerykańskie stany kończą z bezsensowną polityką "antycovidową"prawy.pl

https://prawy.pl/113646-niektore-amerykanskie-stany-koncza-z-bezsensowna-polityka-antycovidowa/ #usa #politykacovid #lockdown #obostrzenia

"Po roku niszczenia naszego świata z bezsensownej polityki wycofuje się część lokalnych władz w USA. Opisała to w artykule „Analizowanie polityki covidowej: Floryda vs Kalifornia" Natalia Dueholm korespondentka „Najwyższego Czasu" z USA."

12

8

Wyrok Sądu Najwyższego odrzucający bezprawne praktyki rządu

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2019 r., poz. 1239 ze zm.) nie zawiera unormowań określających możliwość i warunki ograniczenia konstytucyjnej wolności poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zatem akty prawne rangi niższej niż ustawa nie mogą limitować tej wolności przemieszczania się, którą gwarantuje w art. 52 ust. 1 Konstytucja RP. Jest zatem oczywiste, że rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. 2020 poz. 658), w zakresie, w jakim ograniczało wolność przemieszczania się obywateli na terenie całego kraju (§ 5), naruszało regulację art. 52 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 1 i 3 Konstytucji RP, co oznacza, iż nie mogło ono tworzyć podstawy prawnej do wypełnienia blankietu normy sankcjonowanej art. 54 k.w. i prowadzić do ukarania na podstawie tego przepisu.
– wyrok Sądu Najwyższego z 16 marca 2021 w sprawie II KK 74/21
#plandemia #prawo #sądnajwyższy #lockdown #obostrzenia #bezprawieiniesprawiedliwosc

14