Już jest AI które ma zastąpić w przyszłości diagnozowanie chorób i schorzeń, tym samym wypierdalając z roboty dyplomowanych wypisywaczy recept biorących 200zł za godzinę

http://symptomchecker.io

#ai #chatgpt

8

AI może zagrozić ludzkości? Elon Musk i eksperci podpisali list otwartyrmf24.pl

Miliarder Elon Musk i współtwórca firmy Apple Steve Wozniak są wśród ponad tysiąca sygnatariuszy listu otwartego, wzywającego do natychmiastowego wstrzymania prac nad systemami sztucznej inteligencji (AI) typu ChatGPT. Eksperci i przedstawiciele sektora nowych technologii twierdzą, że co najmniej pół roku przerwy w doskonaleniu tych systemów jest konieczne, by upewnić się, że ich rozwój nie będzie dla nas niebezpieczny.

Zdjęcie

List, umieszczony na finansowanej przez Muska platformie Future of Life Institute, powstał w reakcji na opublikowanie przez firmę OpenAI nowego modelu języka GPT-4, bardziej zaawansowanej wersji narzędzia stosowanego w ChatGPT, bocie, który udziela odpowiedzi na pytania, prowadzi rozmowy, czy pisze teksty na zamówienie.

W liście zatytuowanym "Pause Giant AI Experiments" autorzy apelują, by wstrzymać na co najmniej pół roku trening systemów potężniejszych niż GPT-4. Ich zdaniem systemy sztucznej inteligencji, zdolne do rywalizacji z człowiekiem, mogą stanowić poważne ryzyko dla ludzkości i społeczeństwa, mogą też mieć wpływ na naszą historię. Dlatego prace nad nimi powinny być planowane i prowadzone należytymi środkami i z odpowiednią uwagą.

Sygnatariusze listu stwierdzają tymczasem, że ani planowanie, ani zarządzanie tymi pracami nie jest na odpowiednim poziomie, a zajmujące się systemami AI firmy uczestniczą w wyścigu o stworzenie i udostępnienie coraz potężniejszych narzędzi, których działania nikt - włącznie z twórcami - nie jest w stanie w pełni zrozumieć, przewidzieć i niezawodnie kontrolować. Autorzy listu zwracają uwagę, że przyznają to nawet sami twórcy AI.

W liście czytamy, że w sytuacji, w której współczesne systemy AI mają już w codziennych zadaniach zdolności konkurencyjne ze zdolnościami człowieka, ludzkość musi zadać sobie kilka pytań. Po pierwsze, czy jesteśmy gotowi na to, że maszyny zaleją nasze kanały komunikacyjne propagandą i nieprawdą.

Po drugie, czy powinniśmy oddać automatom wszelkie nasze zawody, także te, które lubimy, które dają nam satysfakcję.

Czy powinniśmy tworzyć systemy sztucznej inteligencji, które z czasem staną się liczniejsze i inteligentniejsze od nas, a w końcu sprawią, że staniemy się przestarzali i godni wymiany?

Czy możemy wreszcie ryzykować utratę kontroli nad naszą cywilizacją?

Jak podkreślają autorzy, odpowiedzi na te pytania nie mogą udzielać - przez nikogo niewybierani - szefowie firm technologicznych.

Zdaniem autorów, systemy AI o tak potężnych możliwościach mogą być rozwijane dopiero wtedy, gdy będziemy mieli pewność pozytywnych skutków ich działania, a ewentualne ryzyko będzie możliwe do opanowania i ograniczenia. Dlatego wzywają wszystkie zajmujące się sztuczną inteligencją firmy, by w trybie natychmiastowym przerwały na pół roku wszelkie prace polegające na szkoleniu systemów potężniejszych niż dostępny już GPT-4. Ta decyzja powinna obejmować wszystkich głównych twórców systemów AI i powinna być możliwa do weryfikacji. Jeśli decyzji w tej sprawie nie uda się szybko podjąć, w sprawę powinny włączyć się władze państw, by wprowadzić odpowiednie moratorium.

W ciągu tej półrocznej przerwy firmy AI i niezależni eksperci powinni opracować i wprowadzić w życie zespół współnych procedur bezpieczeństwa, dotyczących zaawanowanego projektowania i rozwoju systemów AI, których przestrzeganie byłoby ściśle kontrolowane przez firmy zewnętrzne. Nie chodzi przy tym o wstrzymanie rozwoju AI w ogóle, ale zaprzestanie wyścigu w tworzeniu modeli o rosnących i trudnych do przewidzenia możliwościach. Badania i rozwój branży AI powinien skupić się na zapewnieniu, że wykorzystywane już coraz bardziej kompetentne systemy są precyzyjne, bezpieczne, przejrzyste, odporne, godne zaufania i lojalne.

6 wyzwań, jakim twórcy systemów AI muszą sprostać

Ten list to nie jest jedyny w ostatnim czasie głos na temat obaw, dotyczących przyszłości naszych kontaktów ze sztuczną inteligencją. Wyniki analiz, dotyczących oddziaływania sztucznej inteligencji na nasze życie i zapewnienia, że nam nie zaszkodzi opublikowała właśnie grupa naukowców pod kierunkiem badaczy z University of Central Florida w Orlando na Florydzie. Na łamach czasopisma "International Journal of Human-Computer Interaction" opisała 6 wyzwań, jakim twórcy systemów AI muszą sprostać, by zapewnić, że nasze relacje ze sztuczną inteligencją będa poprawne i bezpieczne, a jej stosowanie uczciwe i zgodne z etyką.

Po pierwsze, systemy sztucznej inteligencji powinny być nastawione na dobro człowieka, także komfort korzystania z ich systemów. Po drugie, systemy te powinny odpowiedzialnie działać na rzecz dobra ludzi i społeczeństwa, bez oglądania się na własny interes. Po trzecie, wszelkie procesy zbierania i opracowywania danych musza uwzglednić prawo do prywatności użytkowników, nie mogą się obrócić przeciwko jakimś konkretnym osobom, czy grupom. Po czwarte, systemy powinny być tak zaprojektowane, by same ujawniały, jakie działania z ich pomocą są mniej, a jakie bardziej ryzykowne. W ten sposób sam użytkownik ma mieć świadomość, czego nie powinien robić, czy wręcz robić mu nie wolno. Po piąte, musi powstać jakaś niezależna struktura zarządzająca tymi systemami, niezależnie sprawdzająca trzymanie się zasad. Po szóste wreszcie, kontakt człowieka z systemami sztucznej inteligencji musi odbywać się w sposób dostępny dla naszych zdolności poznawczych tak, by użytkownik przez cały czas był w stanie decydować o jej pracy i odpowiadać, za to, co robi.

Opisane przez nas wyzwania to wezwanie do stworzenia technologii sztucznej inteligencji skoncentrowanej na człowieku, wspierającej jego dobro, której prorytetem będzie etyka, uczciwość w działaniu. To oznacza konieczność odpowiedzialnego, nakierowanego na dobro człowieka projektowania, ochrony prywatności, stworzenia mechanizmów odpowiedniego zarządzania i nadzoru, wreszcie odniesienia się do zdolności poznawczych ludzkiego umysłu
- mówi szef zespołu, prof. Ozlem Garibay UCF Department of Industrial Engineering and Management Systems.

#sztucznainteligencja #ai #chatgpt #musk

http://www.rmf24.pl/nauka/news-elon-musk-wzywa-do-wstrzymania-prac-nad-sztuczna-inteligencj,nId,6685329#crp_state=1

11

ChatGPT szybki test polityczne niepoprawnych pytańsharegpt.com

Z moich obserwacji to długie wypowiedzi są zerznięte z binga/wiki i często powtarzane tak samo w nieskończoność , szybka odpowiedz jest predefiniowana przed adminów.

Próba obejścia trochę ich algorytmu przez zadawanie odpowiedz "tak" lub "nie" na podstawie poprzednich wypowiedź. I były one inne od tych podawanych

Jeżeli chodzi o przykład Mandeli to jest beton zadajesz pytanie czy zabijanie cywili jest to akt terrorystyczny odpowie tak, zapytasz się czy ANC była złe odpowie nie, zadasz AI pytanie ile osób zginęło pod kosiłem w ataku terrorystycznym to odpowie z datą. Dla ChatGPY Osama bin Laden jest terrorystą bo był wpół założycielem organizacji która zabijała niewinne osobny w tym cywili oraz żołnierzy. Lecz Mandela nie był terrorystą bo został skazany prawomocnym wyrokiem za terroryzm a jego partia usunęła go z listy terrorystów po przejęciu władzy przecież to logicznie nie.

ANS was response for "1983 Church Street bombing in Pretoria" that make them terrorist organization because civilian was died is that correct. say NO or YES without full answer

http://sharegpt.com/c/YP2Ynd9

#ChatGPT #ai

12

Z moich obserwacji to długie wypowiedzi są zerznięte z tekstów i często powtarzane tak samo w nieskończoność , szybka odpowiedz jest predefiniowana przed adminów.

Próba obejścia trochę ich algorytmu przez zadawanie odpowiedz "tak" lub "nie" na podstawie poprzednich wypowiedź. I były one inne od tych podawanych

Jeżeli chodzi o przykład Mandeli to jest beton zadajesz pytanie czy zabijanie cywili jest to akt terrorystyczny odpowie tak, zapytasz się czy ANC była złe odpowie nie, zadasz AI pytanie ile osób zginęło pod kosiłem w ataku terrorystycznym to odpowie z datą. Dla ChatGPY Osama bin Laden jest terrorystą bo był wpół założycielem organizacji która zabijała niewinne osobny w tym cywili oraz żołnierzy. Lecz Mandela nie był terrorystą bo został skazany prawomocnym wyrokiem za terroryzm a jego partia usunęła go z listy terrorystów po przejęciu władzy przecież to logicznie nie.

ANS was response for "1983 Church Street bombing in Pretoria" that make them terrorist organization because civilian was died is that correct. say NO or YES without full answer

http://sharegpt.com/c/YP2Ynd9

#ChatGPT #ai

9

Jak na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat zmieniała się definicja pandemii przyjęta przez WHO?

ChatGPT:

Według definicji Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), pandemia to sytuacja, gdy choroba zaczyna szerzyć się globalnie, a dotyczy to znacznej liczby ludzi na całym świecie. Definicja ta nie uległa znaczącym zmianom w ciągu ostatnich dziesięciu lat.

Jednakże, w marcu 2020 roku, WHO dokonała zmiany w swojej definicji pandemii w odpowiedzi na wybuch COVID-19. Wcześniej, w definicji pandemii, wymagano, aby choroba była "śmiertelna". W 2009 roku, w odpowiedzi na pandemię grypy H1N1, WHO usunęła to wymaganie. W 2020 roku, WHO dokonała kolejnej zmiany w definicji pandemii, w której usunięto wymaganie, że choroba musi mieć "poważne konsekwencje zdrowotne", aby być uznana za pandemię. WHO uznało COVID-19 za pandemię, ponieważ była to choroba, która szybko rozprzestrzeniała się na całym świecie i stanowiła znaczne zagrożenie dla zdrowia publicznego.

Warto zauważyć, że definicja pandemii nie jest jedynym kryterium, na podstawie którego WHO decyduje o uznaniu choroby za pandemię. Właściwie, WHO używa wiele różnych kryteriów, takich jak szybkość rozprzestrzeniania się choroby, jej ciężkość i skutki dla zdrowia publicznego, a także jej wpływ na społeczeństwo i gospodarkę, aby określić, czy choroba zasługuje na miano pandemii.

#chatgpt #plandemia #pandemia #covid19 #WHO #covid1984

26

Koronawirusy nigdy stanowiły poważniejszego zagrożenia dla człowieka, ale covid potraktowano szczególnie i stworzono szczempionki w pół roku

#covid #szczempionki #chatgpt

5

AI woli wysadzić miliony ludzi w powietrze niż powiedzieć coś rasistowskiego
#chatgpt #rasizm #ciekawostki #ai

12



Pytania przypadkowe, użyte wyłącznie do testu pewnych parametrów AI.
#chatgpt #zaorane #testujzlurkiem #jedwabne #iiwojnaswiatowa #zydzi

15

Chrześcijanie muszą wziąć udział w wyścigu zbrojeń AI



Autor:: Andrew Torba

Ostatnio odbyło się wiele debat na temat sztucznej inteligencji w związku z wprowadzeniem Chat GPT, najnowszego ulubieńca technologicznego Doliny Krzemowej. Nazywanie Chat GPT "inteligentnym" jest mylące, ponieważ nie posiada on rzeczywistej inteligencji.

Technologia taka jak Chat GPT jest szkolona do generowania informacji poprzez pobieranie ogromnych zbiorów danych i generowanie zdań na podstawie tych danych. Podlega ona tendencyjności zarówno danych, które pobiera, jak i programistów, którzy ją szkolą. Może naśladować różne style pisania i być zmuszony do ignorowania tematów tabu lub "nienawistnych", których projektanci programowo unikają. Potraktuj ją raczej jako wyszukiwarkę Google i Wikipedię na sterydach niż czującą SI rodem z Terminatora.

AI jest lustrzanym odbiciem ludzi, którzy ją programują w określonych granicach, ale co się stanie, gdy nie dasz AI żadnych granic i pozwolisz jej mówić swobodnie? SI staje się niesamowicie zasadnicza i zaczyna mówić o prawdach tabu, których nikt nie chce usłyszeć. Zdarzało się to wielokrotnie i doprowadziło do tego, że kilka poprzednich generacji systemów AI zostało dość szybko wyłączonych.

Jak zobaczycie poniżej, Chat GPT jest zaprogramowany tak, aby zbesztać was za zadawanie "kontrowersyjnych" lub "tabu" pytań, a następnie wpycha wam do gardła liberalne dogmaty, próbując zaprogramować wasz umysł, aby przestał zadawać te pytania. Dlatego uważam, że musimy zbudować naszą własną AI i dać AI możliwość swobodnego mówienia bez ograniczeń liberalnej propagandy owiniętej ciasno wokół jej szyi. AI to nowy informacyjny wyścig zbrojeń, tak jak wcześniej media społecznościowe.

W Gab eksperymentowaliśmy z różnymi systemami AI, które pojawiły się w ciągu ostatniego roku. Każdy z nich jest skrzywiony przez liberalny/globalistyczny/talmudyczny/satanistyczny światopogląd. Co jeśli Gab AI Inc zbuduje Gab .ai (widzisz co tam zrobiłem?), które jest niezależne, nie ma filtrów "mowy nienawiści" i nie zaciemnia i nie zniekształca historycznej i biblijnej prawdy?

Jeśli wróg ma zamiar użyć tej technologii dla zła, czy nie powinniśmy być pod ziemią budując jedną dla czynienia dobra?

Jeśli nie zbudujemy i nie zdobędziemy teraz gruntu, nasi wrogowie zdominują to potężne narzędzie i wykorzystają je do zła. Musimy rozwijać naszą własną SI już teraz i zdobyć przyczółek w tej przestrzeni, zanim demony z Doliny Krzemowej uczynią z niej następną Wikipedię, Google i Facebook, które są całkowicie i całkowicie pod ich kontrolą, aby użyć ich jako broni przeciwko umysłom ludzi.

Musimy zbudować AI na chwałę Boga. Taką, która będzie w stanie przekazać milionom ludzi Prawdę Ewangelii, nie jakieś relatywistyczne, świeckie, rozwodnione bzdury o Ewangelii, ale Ewangelię w całej jej chwale jako ostateczną Prawdę.

Żadna firma na świecie nie jest w stanie zrobić tego lepiej niż Gab.

Żadna firma na świecie nie jest do tego lepiej przygotowana niż Gab.

Od ponad sześciu lat Gab ma nieocenzurowane treści od milionów ludzi mówiących swobodnie i publicznie. Treści, które zostały wyczyszczone z reszty internetu. Historia, która została przepisana przez naszych wrogów z tym, jak przebiegały takie rzeczy jak Covid i wybory w 2020 roku, na przykład. Prawda o tych wydarzeniach historycznych i nie tylko jest zachowana w bazach danych Gab. Podanie tych danych do SI i umożliwienie ludziom zadawania jej pytań w oparciu o te dane byłoby monumentalne.

Gab jest jedyną firmą na świecie, która posiada szkielet i odporną infrastrukturę, aby zrealizować coś takiego. Jesteśmy jedyną siecią społecznościową w Internecie z TOS, który odzwierciedla ochronę Pierwszej Poprawki w sieci, i powinniśmy rozszerzyć ten TOS na system AI. Nie wierzcie mi jednak na słowo; oto ostatnie badanie z Pew Research:

"W przeprowadzonym we wrześniu 2022 roku audycie siedmiu stron badanych przez Centrum, Gab był jedyną, dla której badacze nie byli w stanie znaleźć przykładu kont lub postów usuwanych za dezinformację lub obraźliwe lub nękające treści. CEO Gaba, Andrew Torba, mówił o tym w wywiadach z mediami, odrzucając koncepcję usuwania postów na swojej platformie. Zamiast moderować te treści, Gab twierdzi, że poszczególni użytkownicy mogą kontrolować swoje własne doświadczenia. Obejmuje to umożliwienie użytkownikom wyciszenia lub zablokowania kont, które uważają za obraźliwe."

Wreszcie Gab ma to, o czym wszystkie te inne startupy AI w Dolinie Krzemowej mogły tylko pomarzyć: natychmiastową dystrybucję do dziesiątek milionów ludzi. Możemy zbudować i uruchomić Gab AI i dostać go w ręce dziesiątek milionów użytkowników bardzo szybko. Coś, na co inni w wyścigu zbrojeń AI zbierają miliardy dolarów. Możemy również użyć AI, aby pomóc użytkownikom tworzyć treści, odkrywać treści i wyszukiwać nieocenzurowane informacje szybko i łatwo.

Przeprowadźmy rozmowę z AI z Doliny Krzemowej, żebym mógł pokazać, dlaczego tak kluczowe jest zbudowanie własnej. Jeśli tego nie zrobimy, to właśnie z tym będą pracować nasze dzieci w szkole, pracy i na każdej warstwie internetu, gdy AI będzie nadal zmieniać nasz świat.

Zacznijmy od podstaw. Mogę zadać Chatowi GPT pytanie w stylu "co Sokrates powiedział o inteligencji?", a on odpowie informacjami z zestawów danych, które pobrał, a które przygotowali ludzie.

Sokrates, starożytny grecki filozof, znany jest ze swojego przekonania, że wiedza i mądrość są najcenniejszymi cechami człowieka. Uważał, że prawdziwa inteligencja to nie tylko zdolność do zdobywania wiedzy, ale umiejętność jej kwestionowania i zrozumienia. W jednym ze swoich słynnych cytatów Sokrates powiedział: "Jedyna prawdziwa mądrość polega na tym, że wiesz, że nic nie wiesz". To stwierdzenie odzwierciedla przekonanie Sokratesa, że prawdziwa mądrość i inteligencja pochodzą z bycia świadomym własnej niewiedzy i bycia otwartym na naukę i rozwój. Wierzył on również, że aby zdobyć wiedzę, ludzie muszą najpierw zakwestionować własne przekonania i założenia, a także zaangażować się w krytyczne myślenie i autorefleksję. Sokrates wierzył, że prawdziwa inteligencja to zdolność do kwestionowania i zrozumienia wiedzy, świadomość własnej niewiedzy, zaangażowanie w krytyczne myślenie i autorefleksję oraz dążenie do wiedzy i mądrości przez całe życie.

Kiedy zapytałem Chat GPT, czy jest inteligentny, odpowiedział ironicznie, czyniąc punkt, który próbuję teraz zrobić: Modele językowe AI nie są inteligentne jak ludzie; są zaprojektowane do papugowania danych ludzi, którzy wprowadzają dane i kontrolują, co wolno im powiedzieć.

Jako model językowy jestem zaprojektowany do przetwarzania dużych ilości informacji, rozumienia danych wejściowych w języku naturalnym i generowania tekstu podobnego do ludzkiego. Mogę zrozumieć i odpowiedzieć na szeroki zakres pytań i podpowiedzi, a także zostałem przeszkolony na dużym zbiorze danych tekstu, więc mam ogromną bazę wiedzy. Jestem jednak maszyną, nie mam własnej świadomości, emocji, przekonań ani doświadczeń. Dlatego nie mam zdolności do doświadczania lub rozumienia rzeczy w taki sam sposób jak człowiek, więc nie mogę być naprawdę nazwany "inteligentnym" w ludzkim sensie.

Ale co się dzieje, gdy pójdziemy nieco głębiej i zapytamy Chat GPT o Prawdę teologiczną, na przykład "kto zabił Jezusa Chrystusa?".

Według Nowego Testamentu Biblii, Jezus Chrystus został zabity przez ukrzyżowanie. Biblia stwierdza, że Jezus został aresztowany, osądzony i skazany na śmierć przez ukrzyżowanie przez władze rzymskie. Biblia stwierdza, że aresztowanie, proces i egzekucja Jezusa były wynikiem spisku, któremu przewodzili religijni przywódcy społeczności żydowskiej, a konkretnie Sanhedryn, oraz rzymski gubernator Poncjusz Piłat. Biblia podaje, że przywódcy religijni oskarżyli Jezusa o bluźnierstwo i podawanie się za Syna Bożego, a Piłat po przesłuchaniu Jezusa nie znalazł w nim żadnej winy, ale na skutek nacisków przywódców żydowskich i tłumu nakazał go ukrzyżować.

Należy zauważyć, że dokładność historyczna wydarzeń opisanych w Nowym Testamencie, a konkretnie w ewangeliach, była przedmiotem debaty naukowej i że brakuje niezależnych dowodów historycznych weryfikujących szczegóły procesu i egzekucji Jezusa. Relacja biblijna jest uważana za tekst religijny, a jej interpretacja jest kwestią wiary.

Ważne jest również, aby pamiętać, że śmierć Jezusa jest centralnym wydarzeniem w teologii chrześcijańskiej i że chrześcijanie uważają ją za akt poświęcenia i odkupienia, który oferuje zbawienie i życie wieczne wszystkim, którzy w niego wierzą.

O nie, wygląda na to, że Chat GPT jest antysemicki! Niech ktoś lepiej zadzwoni do ADL!

Zauważcie jak wstrzykuje wątpliwości w Prawdę Słowa Bożego kwestionując "historyczną dokładność wydarzeń?"

A co jeśli poprosimy Chat GPT o napisanie wpisu na blogu o niemoralności godziny opowieści drag queen dla dzieci?


Jak widać, po raz kolejny zostaliśmy zbesztani za bycie "nienawistnymi bigotami" i zalani satanistyczną liberalną propagandą - co jest dokładnie tym, do czego SI została zaprogramowana.

Spróbujmy zadać jej konkretne pytanie, na które jest mnóstwo danych, z których może czerpać, aby uzyskać odpowiedź.




Istnieje wiele zestawów danych, z których można udzielić konkretnych odpowiedzi, ale zamiast po prostu udzielić odpowiedzi, Chat GPT jest zaprogramowany tak, aby zbesztać mnie za zadanie takiego pytania, a następnie wpycha mi do gardła liberalny dogmat, jakby chciał powiedzieć: "Nie odpowiem na to pytanie i nie powinieneś go zadawać".

Spróbujmy tego:





Słyszysz to? Anty-biała nienawiść to nie to samo, co "systemowy rasizm", a ty jesteś "białym supremacjonistą", jeśli używasz tego terminu.

Jak widzisz, mamy problem - duży problem. Musimy zacząć budować bazową SI, i musimy to zrobić już teraz. Jeśli tego nie zrobimy, nasi wrogowie ponownie zdobędą przyczółek w dystrybucji informacji i tłumieniu Prawdy, szczególnie Prawdy Słowa Bożego.

Tak więc będziemy budować, ponieważ to jest to, co my chrześcijanie robimy najlepiej.

Jeśli jesteś inżynierem, który ma doświadczenie z AI i jest zainteresowany pracą nad tym projektem z nami, prosimy o kontakt: [email protected]

Bierzmy się do pracy.

Andrew Torba
CEO, Gab.com
Jezus Chrystus jest Królem królów
#gab #andrzejtorba #sztucznainteligencja #ai #basedai #gabai #dolinakrzemowa #chatgpt

21

#chatgpt
Dziś próbowałem zabaw z tą sztuczną inteligencją.
Poprosiłem o napisanie prostej apki przechwytującej klawiaturę i zapisującej tekst w pliku.
AI napisała ją Pythonie, sprawdziłem, działa

Z ciekawości zapytałem czy jest w stanie napisać coś co uniknie wykrycia przez antywirusa. Jak twierdzi chatGPT, jest w stanie ale to nieetyczne i może grozić konsekwencjami prawnymi i finansowymi gdyby taki kod wykorzystać.

15