#historia #pilsudski #lwow #polemika #tylkoprawdajestciekawa #ciekawostkihistoryczne #ukraina #memrys
Witam, w dziś druga cześć wpisu o weryfikacji (neo)endeckich paranoi wobec osoby Józefa Piłsudskiego (pierwsza część: https://lurker.land/post/OIZxsRFX8)). W pierszej części strałem się zarysować warunki militarne w jakich działali Polacy oraz otoczenie międzynarodowe wokół tego konfliktu.
Tu zajmiemy się koncepcją polityczną Piłsudskiego wobec Ukrainy, która wyrastała jeszcze z polskiej myśli socjalistycznej XIX wieku, która była, mimo ponadnarodowego mianownika klasowego, wciąż mocno antyrosyjska. Dla przykładu; na tzw. ziemiach zabranych PPS widział się jako konkurenta dla rosyjskich demokratów i socjalistów, a sam Piłsudski naciskał na rozwój polskich struktur socjalistycznych na obszarach II i III zaboru rosyjskiego, co przewrotnie nazwałbym spełnianiem postulatów narodowych Ligi Polskiej. W ogóle organiczna antyrosyjskość Ziuka wydaje mi się kluczowa dla zrozumienia jego decyzji oparcia się na Austryiakach, czy budowy koncepcji federalistycznej w naszej części Europy.
Materiał jaki wrzucam jest to skan kilku stron z potężnej kobyły (ok 1500 stron) pt. Bitwa o Ukrainę 1920, wyd. Rytm. Jest to zbiór opracowanych historycznie dokumentów z wojny 1920 na ukraińskim TDW. Jest to opis stosunku Józefa Piłsudskiego do spraw ukraińskich na przełomie 1918 i 1919 roku, która wydaje się zadawać kłam oszczerczym endeckim pamfletom na stosunek Ziuka do sytuacji oblążenoego przez Ukraińców Lwowa. Oczywiście jak każda koncepcja polityczna i ta podlegać powinna krytyce, lecz proste rozpoznanie pt. zdrajca / bohater powinno być podejmowane co najwyżej na etapie szkoły podstawowej i ustępować rozszerzaniu wiedzy o literaturę historycznego faktu, nie emocjonalnej publicystyki historycznej.
Zapraszam do lektury:
---
Wołam plusujących szkalujący Marszałka wpis @JFE: @Alpragen, @bialkowski, @EDWARS, @grubas_pornograficzny, @jaceks, @Juribon, @Macer, @Nacjonalizmisthebest, @Pszczelarz
oraz @lolo @AMorgan co mi wpis minusowali, bo wierzę, że mogą jeszcze raz dać szansę faktom i wiedzy historycznym.
Wołam też tych co polublili mój wcześniejszy wpis, bo wierzę, że ten materiał może też was zaciekawić: @bialkowski, @Enviador, @Eugeniusz, @GBrunoo, @Jarema1987, @Marko_Polo1254, @misieksf, @reflex1, @zakowskijan72
Witam, w dziś druga cześć wpisu o weryfikacji (neo)endeckich paranoi wobec osoby Józefa Piłsudskiego (pierwsza część: https://lurker.land/post/OIZxsRFX8)). W pierszej części strałem się zarysować warunki militarne w jakich działali Polacy oraz otoczenie międzynarodowe wokół tego konfliktu.
Tu zajmiemy się koncepcją polityczną Piłsudskiego wobec Ukrainy, która wyrastała jeszcze z polskiej myśli socjalistycznej XIX wieku, która była, mimo ponadnarodowego mianownika klasowego, wciąż mocno antyrosyjska. Dla przykładu; na tzw. ziemiach zabranych PPS widział się jako konkurenta dla rosyjskich demokratów i socjalistów, a sam Piłsudski naciskał na rozwój polskich struktur socjalistycznych na obszarach II i III zaboru rosyjskiego, co przewrotnie nazwałbym spełnianiem postulatów narodowych Ligi Polskiej. W ogóle organiczna antyrosyjskość Ziuka wydaje mi się kluczowa dla zrozumienia jego decyzji oparcia się na Austryiakach, czy budowy koncepcji federalistycznej w naszej części Europy.
Materiał jaki wrzucam jest to skan kilku stron z potężnej kobyły (ok 1500 stron) pt. Bitwa o Ukrainę 1920, wyd. Rytm. Jest to zbiór opracowanych historycznie dokumentów z wojny 1920 na ukraińskim TDW. Jest to opis stosunku Józefa Piłsudskiego do spraw ukraińskich na przełomie 1918 i 1919 roku, która wydaje się zadawać kłam oszczerczym endeckim pamfletom na stosunek Ziuka do sytuacji oblążenoego przez Ukraińców Lwowa. Oczywiście jak każda koncepcja polityczna i ta podlegać powinna krytyce, lecz proste rozpoznanie pt. zdrajca / bohater powinno być podejmowane co najwyżej na etapie szkoły podstawowej i ustępować rozszerzaniu wiedzy o literaturę historycznego faktu, nie emocjonalnej publicystyki historycznej.
Zapraszam do lektury:
---
Wołam plusujących szkalujący Marszałka wpis @JFE: @Alpragen, @bialkowski, @EDWARS, @grubas_pornograficzny, @jaceks, @Juribon, @Macer, @Nacjonalizmisthebest, @Pszczelarz
oraz @lolo @AMorgan co mi wpis minusowali, bo wierzę, że mogą jeszcze raz dać szansę faktom i wiedzy historycznym.
Wołam też tych co polublili mój wcześniejszy wpis, bo wierzę, że ten materiał może też was zaciekawić: @bialkowski, @Enviador, @Eugeniusz, @GBrunoo, @Jarema1987, @Marko_Polo1254, @misieksf, @reflex1, @zakowskijan72
JFE
0
Dlatego dzisiaj jest to tak istotny obszar walki o wpływy, zarówno polskie, niemieckie, amerykańskie, tureckie i rosyjskie. Każdy chce ich sobie dziabnąć, przynajmniej gospodarczo.
Emrys_Vledig
1
Na uwagę zasługuje też odrealnienie części środowisk ukraińskich, które po stracie Kijowa na rzecz czerwonych wciąż wysyłają do polski delegacje rządające wycofania się Polaków za San. Widać każdy naród ma swoją ideową "endecję".