Nadciąga cenzura... Orwell się spóźnił o 40 lat, ale już nadciąga.nczas.info

Słowa, że małżeństwo to jest związek mężczyzny i kobiety, to są słowa, które znajdujemy w polskiej konstytucji. I dla i zachodniej, i niestety również polskiej lewicy, te słowa i cały szereg innych sformułowań, które znajdziemy w naszej konstytucji, w naszych ustawach, w naszych codziennych rozmowach, we wpisach, komentarzach, które zostawiamy w internecie – to jest mowa nienawiści

http://nczas.info/2023/11/21/to-szykuja-polakom-konfederacja-ostrzega-robi-sie-w-polsce-grozniej-niz-bylo-do-tej-pory-video/

#polska #prawo #lewackalogika #polityka

21

@Borok, powinniśmy zrobić ogólnopolskie referendum, dać się ludziom wypowiedzieć i zadać im wszystkie pytania, które powinny paść... ale nikt tego kurwa nie zrobi, bo po co się narażać, że obywatele zagłosują inaczej niż narracja.
@lipathor, ostatnio pisałeś odnośnie mowy nienawiści, czy takie sformułowanie jak "małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety" też byś podciągał pod mowę nienawiści?
@lipathor, to co byś proponował i kto Twoim zdaniem powinien taką listę zabronionych słów ustalać?

Jasnym jest, że będą wymyślane nowe słowa żeby tą listę omijać..
@WolnyCzlowiek, nie tylko słowa są ważne, ale również kontekst. Jak będziesz parę homoseksualną, która zawarła małżeństwo w kraju na to pozwalającym, prześladował co chwila zdaniem 'małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety' to choć samo w sobie zdanie nie jest ofensywne, to może być uznane za mowę nienawiści.
@lipathor, Biorąc pod uwagę, że potrafiłeś mnie oskarżyć bezpodstawnie o atakowanie LGBT czy Żydów, trzeba zrobić wszystko żeby nie dopuścić ludzi o takim myśleniu na stanowiska, które mogły mieć wpływ na funkcjonowanie społeczeństwa.

Jak się odpowiednio długo będzie czegoś doszukiwać to można wszystko znaleźć i zmanipulować a nie o to chodzi w sprawiedliwym państwie.

Zresztą mamy tego świetne przykłady widać osoby, które krzyczą hasła jak demokracja, konstytuacja, wolne sądy.

Oni chcą zrobić to samo co pis albo jeszcze gorsze tylko odbite w drugą stronę.

@WolnyCzlowiek, widać nie ma w tobie krzty zrozumienia i empatii i mam nadzieję, że nigdy nie zajmiesz stanowiska które miałoby wpływ na życie społeczeństwa, bo jesteś groźny dla obywateli.
@lipathor, tak, nie mam zrozumienia dla Twoich ordynarnych kłamstw i rzucania bezpodstawnych oskarżeń.

Władza i system prawny nie powinien kierować się zrozumieniem i empatią, a jedynie konkretnymi przepisami i ustaleniami.

Uważasz, że sędziowie powinni wydawać wyroki na podstawie empatii?

Czyli niezależnie od tego co pisane w prawie? Bo mogło to jakaś osobę urazić?😆
@WolnyCzlowiek, nie potrafisz spojrzeć sobie w twarz za swoje słowa i spychasz odpowiedzialność na mnie, cóż może resztki przyzwoitości w tobie zostały.

Władza powinna się kierować dobrem obywateli.
@lipathor, czyli, za które słowa konkretnie?

Nie, władza powinna się kierować dobrem obywateli ale na podstawie obowiązującego prawa a nie czyiś wymysłów, opinii, odczuć, zrozumienia, empatii itd.
@WolnyCzlowiek, już ci wrzucałem przykłady

władza powinna się kierować dobrem obywateli ale na podstawie obowiązującego prawa a nie czyiś wymysłów, opinii, odczuć, zrozumienia, empatii


Otóż jedno drugiego nie wyklucza.
@lipathor, wrzuciłeś przykłady, które nie były moimi słowami i nie miały nic wspólnego z mową nienawiści.

Jeżeli uważasz inaczej pozwij amerykańskie czy polskie media media za rozsiewanie mowy nienawiści.

Jedno drugiego nie wyklucza ale musi isc w parze. Prawo nie może działać w oderwaniu od przepisów prawnych bo w innym wypadku mamy wolną amerykankę.

Chciałbyś trafić na sąd, który da Ci wyrok za coś czego nie zrobiłeś bądź uraziłeś czyjeś uczucia nie mające odniesienia do stanu prawnego?

@WolnyCzlowiek, do tego też już się odnosiłem i nie zamierzam się powtarzać.

Chciałbyś trafić na sąd, który da Ci wyrok za coś czego nie zrobiłeś bądź uraziłeś czyjeś uczucia nie mające odniesienia do stanu prawnego?


Nikt tego nie postuluje, tylko właśnie to, żeby prawo ludzi chroniło.
@lipathor, tak prawo ma chronić ludzi ale na jasnych zasadach. No i musi być dostosowane do realiów oraz do mocy przerobowych systemu.

Co nam po prawie, którego nie będziemy w stanie spełniać.

Tylko w jaki sposób się odnosiles?

Chciałbyś żeby za artykuły pisane w mediach odpowiadali nie dziennikarze ale ludzie je czytający czy udostępniający je?
@WolnyCzlowiek,

To nawet nie jest już prawo. Wymyśłanie jakichś przepisów na zasraną mowę nienawiśći wymyśliło pokolenie pizdeuszy. Kiedyś jak ktoś ci wyjechał od cwela a ty mu od cioty - to w najlepszym wypadku był króki sparing i wyjaśnienie tematu. Często, po takiej akcji łyknęło się setę z oponentem i git. Żaden ciul nie zapodawał nawet na psy.

A jakie mamy teraz paragrafy? A proszę:

- ojej! on mnie wyzwał od negrów!

- uuuu! spojrzał na mnie i gwałcił wzrokiem

- zwrócił się do mnie on, a ja jestem onem onych!

- patrzył przez szybę starbucksa i ostygło mi sojowe latte

- uuuuuAAAAA!!! nie chce się zgodzić z moimi poglądami

- ten rasista kupował PIEPRZ CZARNY a powinien kupić RUCHAJ AFROAMERYKANINIE

Qrwa! co się z tym pojebanym światem dzieje? Kiedyś po 10 minutach gry w CSa czyłowiek dowiadywał się, kto? kiedy? gdzie? jak częśto? i w którą dziurę ruchał mu matkę. I co? miał ktoś jakąś traumę? Przebirał w ciuchy matki i płakał w kiblu z brutalnym makijażem? Nie! każy sobie radośnie upuścił poziom adrenalinki i morda sama uśmiechała się do słoneczka a gżdyl pociskał browar w kierunku kiszek. A teraz hejt w internecie, hejt jest na świecie. Wszędzie tępe huje hejt znajdziecie. Każda pizda już rozchylą szparę, robiąc z siebie jebaną ofiarę.