Nowy wyrok TSUE może pokrzyżować plany deportacyjne krajów UE. Prawdopodobnie na jego podstawie będzie można odrzucić próby deportacji ze względu na nieuznawanie krajów pochodzenia migrantów za bezpieczne!
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że żadne państwo nie może być automatycznie uznane za „bezpieczne państwo pochodzenia”, do którego można deportować osoby przebywające na terenie UE nielegalnie – chyba że uzna się, że cała ludność tego kraju nie jest zagrożona. W praktyce oznacza to, że nie wolno zmuszać migrantów do powrotu do ojczyzny, ponieważ w każdym biednym kraju znajdą się ludzie, którzy nie czują się bezpieczni.
TSUE zakwestionował również pogląd, że gwałtowny wzrost liczby osób poszukujących ochrony międzynarodowej uprawnia do ograniczania wsparcia dla oczekujących na decyzję w sprawie azylu. Trybunał podkreślił, że braki budżetowe czy logistyczne nie mogą służyć jako uzasadnienie do naruszania „podstawowych praw człowieka”. Nawet jeśli ośrodki dla uchodźców są czasowo przeciążone, państwo nadal ma obowiązek zapewnienia odpowiednich warunków.
W praktyce oznacza to, że jeżeli brakuje miejsc w przeznaczonych do tego placówkach, władze muszą znaleźć alternatywne rozwiązania — takie jak zakwaterowanie w hotelach czy zapewnienie wyżywienia w lokalnych punktach gastronomicznych — nawet jeśli wywołuje to napięcia lub niedogodności wśród obywateli danego kraju. Innymi słowy, wyrok TSUE jednoznacznie opowiada się przeciwko interesom państw UE.
#polska #uniaeuropejska #polityka #migracja #migranci
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że żadne państwo nie może być automatycznie uznane za „bezpieczne państwo pochodzenia”, do którego można deportować osoby przebywające na terenie UE nielegalnie – chyba że uzna się, że cała ludność tego kraju nie jest zagrożona. W praktyce oznacza to, że nie wolno zmuszać migrantów do powrotu do ojczyzny, ponieważ w każdym biednym kraju znajdą się ludzie, którzy nie czują się bezpieczni.
TSUE zakwestionował również pogląd, że gwałtowny wzrost liczby osób poszukujących ochrony międzynarodowej uprawnia do ograniczania wsparcia dla oczekujących na decyzję w sprawie azylu. Trybunał podkreślił, że braki budżetowe czy logistyczne nie mogą służyć jako uzasadnienie do naruszania „podstawowych praw człowieka”. Nawet jeśli ośrodki dla uchodźców są czasowo przeciążone, państwo nadal ma obowiązek zapewnienia odpowiednich warunków.
W praktyce oznacza to, że jeżeli brakuje miejsc w przeznaczonych do tego placówkach, władze muszą znaleźć alternatywne rozwiązania — takie jak zakwaterowanie w hotelach czy zapewnienie wyżywienia w lokalnych punktach gastronomicznych — nawet jeśli wywołuje to napięcia lub niedogodności wśród obywateli danego kraju. Innymi słowy, wyrok TSUE jednoznacznie opowiada się przeciwko interesom państw UE.
#polska #uniaeuropejska #polityka #migracja #migranci
Konto usunięte0
DarrDarek
0
Wystawione na stolcach pachołki masońskie dwoją się i troją by wykazać się przed swoimi nadzorcami - wyznawcami zła. Jedyną metodą ułożenia się z tym jest traktowanie władzy pachołków jako władzy okupacyjnej. Tworzenie wokół siebie grona ludzi dobrej woli na kształt zborów chrześcijańskich, gdzie niechęć do okupanta przekazywana jest zarówno w ramach grupy, jak i poprzez inne metody wpływu na bliźnich.
reflex1
0
kusanagi
0
Konto usunięte0
Nowy wyrok TSUE przyspieszy upadek tego pseudosądu, a niewykluczone, że całej Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Dziś migracje w Europie to nie jest problem, który da się zategować. Na tej fali już powstają i rosną nowe ruchy polityczne, które przejmą władzę. We Francji FN ma już w sondażach 2x większe poparcie niż kolejna partia. Dalsze tegowanie migracji sprawi, że FN będzie w przyszłości miało 50% samo