Dziś mamy rocznicę koronacji Zygmunta III Wazy, o czym wspominał wam @Borok o tutaj : https://www.lurker.pl/post/iLjKbZS4K
Przez wielu król ów jest uznawany za jednego z lepszych, głównie przez to, że wiele wielkich zwycięstw Rzeczypospolitej przypadało na ten okres, oraz na to, że za jego panowania mieliśmy największe terytorium prawie 1 mln kiliometrów kwadratowych !
Lecz według mnie był jednym z gorszych królów i poniżej postaram się wyjaśnić dlaczego!
1. Zacznijmy od początku, już sam początek i Victoria pod byczyną nie zostały w pełni wykorzystane, jak wiemy habsurgowie nie dotrzymywali w pełni ustaleń traktatu bytomsko-będzinskiego, a z częścią ustaleń się ociągali. A chyba wiemy jak nam za to Habsburgowie się odwdzięczyli.
2. Sprawa Kozacka totalnie spieprzona, olewanie kozaków nie wypłacanie im należnej zapłaty czy zwiekszania rejestru doprowadzały do buntów, a te zamiast już tłumić solidnie kończyły się często ugodami które kozactwu dawały większe przywileje niż ich początkowe wymagania. Również brak wykorzystania kozactwa w czasie "pokoju" woła o pomste do nieba. O ile powstania kozackie za jego rządów robiły szkody to udawało się je tłumić, to nie ma co ukrywać tragiczne dla Rzeczypospolitej powstanie Chmielnickiego to scheda właśnie polityki Zygmunta III.
3. Sprawa Szwedzka - niby był królem szwecji ale zostawił regenturę Karolowi Sudermańskiemu i to był już błąd można było kontrolę nad państwem sprawować w inny sposób- najlepiej rozbić na mniejsze podmioty tak by zdrada jednego regenta nie ciągnęła tak głębokich konsekwencji. Tłumienie rebelii oczywiście też nie wyglądało jak powinno - krótko mówiąc król bardziej dbał o PR niż o to aby bunt stałmsić i wprowadzić swoje rządy. Dodatkow nie słuchanie doradców, wybieranie złej taktyki czy nie zmiażdżenie wroga kiedy było to możliwe- zemściło się okrutnie. Więcej opowie wam o tej wyprawie Darek Rybacki o tutaj : https://www.youtube.com/watch?v=JUvaGSb6XVs
A szwedzka rana jątrzyła się w ciele rzeczypospolitej jeszcze 100lat.
Ba nawet po tej przegranej, można było zrezygnować z korony szwedzkiej negocjując dodatkowe przywileje, kase itp. Albo dać korone synowi na warunkach szwedów. Jednak zygmunt był zbyt dumny. Oddać nie chciał, zdobyć też nie chciał. Każda z opcji byłaby chyba lepsza niż to co zrobił Zygmunt III.
4. Sprawa Mowskiewska tutaj również wybrane opcje przez Zygmunta świadczą o swoistej schozofrenii. Słynna bitwa pod kłusyznem i "zdobycie" moskwy nie zostało wykorzystane właśnie przez upartość a jednocześcnie pierdołowatośc Zygmunta. Można było pójść drogą proponowaną przez Żółkwieskiego i wcielić bojarów ruskich tak jak i litewskich w poczet polskiej szlachty tworząc rzeczpoispolitą trojga narodów. Z początku zresztą takie były ustalenia jednak Zygmuntowi się chyba odwidziało zapragnął czapki monomacha dla siebie- a zgodnie z układem miała być dla jego syna. Po dwóch latach powstał bunt który skończył polską okupacje kremla, i tutaj pojawia się druga opcja - skoro Zygmunt chciał rozwiązania siłowego trzeba było wysłać wojsko dość szybko i dość potężne i wroga zgnieśc póki był słaby, jednak ponownie na męską decyzje zabrakło Zygmuntowi jaj. Druga okazja i oblężenie moskwy również zostało zaprzepaszczone niekorzystnym rozejmem dywylinie. O tym wydarzeniu skolei więcej możecie posłuchać o tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=5jybRJBDv7s&t=657s
A to była druga szansa posadzenia swojego syna na carskim tronie lub znacznego osłabienia Moskwy- jak rosjanie nam się odwdzięczyli też chyba każdy wie.
5. Sprawa Turecka - tutaj można mówić o sukcesach zwłaszcza w początkowym okresie panowania, jednak politykowanie tutaj Zygmunt III zostawił…. Hetmanowi Koronnemu Janowi Zamojskiemu. I to on ogarniał to całkiem nieźle - chociaż borykał się z wiecznym brakiem wsparcia od króla.
Jako,że post się robi już długi to podsumowując - Zygmunt III Waza miał wszystko by z Rzeczypospolitej uczynić mocarstwo na wieki. Miał pod sobą 3 najlepiej ocenianych Hetmanów Zamojskiego, Chodkiewicza i Żółkiweskiego. Którzy działali cuda - kłuszyn, kircholm, chocim to wszystko zostało niewykorzystane właśnie poprzez królewskie decyzje. A przecież te zwycięstwa zasługami Wazy nie były. 3 okazje by rozwiązać sprawę szwedzką, 2 okazje by rozwiązać sprawę moskiewską, niezliczona ilość szans na wykorzystanie kozaków i zapobieżenie buntom.
Aż chce się zanucić "miałeś chamie złoty róg…".
#historia #ciekawostki #rzeczpospolitaobojganarodow #sladamirzeczpospolitej #polska
Linki związane z tematem z dwóch kanałów Darek Rybacki i Na Bitewnym Szlaku :
https://www.youtube.com/watch?v=6_wdmjJrdvo
https://www.youtube.com/watch?v=mfYQJ-aMD5U&t=99s
https://www.youtube.com/watch?v=TNAOn910p9g
https://www.youtube.com/watch?v=_zhBnHf4r48
https://www.youtube.com/watch?v=lcQUYJKp3RM
https://www.youtube.com/watch?v=cUgtTwSpXV4
https://www.youtube.com/watch?v=5jybRJBDv7s&t=657s
https://www.youtube.com/watch?v=3kmPK3J52UY&t=11s
https://www.youtube.com/watch?v=1sM4A3-EFw0
https://www.youtube.com/watch?v=JUvaGSb6XVs
Przez wielu król ów jest uznawany za jednego z lepszych, głównie przez to, że wiele wielkich zwycięstw Rzeczypospolitej przypadało na ten okres, oraz na to, że za jego panowania mieliśmy największe terytorium prawie 1 mln kiliometrów kwadratowych !
Lecz według mnie był jednym z gorszych królów i poniżej postaram się wyjaśnić dlaczego!
1. Zacznijmy od początku, już sam początek i Victoria pod byczyną nie zostały w pełni wykorzystane, jak wiemy habsurgowie nie dotrzymywali w pełni ustaleń traktatu bytomsko-będzinskiego, a z częścią ustaleń się ociągali. A chyba wiemy jak nam za to Habsburgowie się odwdzięczyli.
2. Sprawa Kozacka totalnie spieprzona, olewanie kozaków nie wypłacanie im należnej zapłaty czy zwiekszania rejestru doprowadzały do buntów, a te zamiast już tłumić solidnie kończyły się często ugodami które kozactwu dawały większe przywileje niż ich początkowe wymagania. Również brak wykorzystania kozactwa w czasie "pokoju" woła o pomste do nieba. O ile powstania kozackie za jego rządów robiły szkody to udawało się je tłumić, to nie ma co ukrywać tragiczne dla Rzeczypospolitej powstanie Chmielnickiego to scheda właśnie polityki Zygmunta III.
3. Sprawa Szwedzka - niby był królem szwecji ale zostawił regenturę Karolowi Sudermańskiemu i to był już błąd można było kontrolę nad państwem sprawować w inny sposób- najlepiej rozbić na mniejsze podmioty tak by zdrada jednego regenta nie ciągnęła tak głębokich konsekwencji. Tłumienie rebelii oczywiście też nie wyglądało jak powinno - krótko mówiąc król bardziej dbał o PR niż o to aby bunt stałmsić i wprowadzić swoje rządy. Dodatkow nie słuchanie doradców, wybieranie złej taktyki czy nie zmiażdżenie wroga kiedy było to możliwe- zemściło się okrutnie. Więcej opowie wam o tej wyprawie Darek Rybacki o tutaj : https://www.youtube.com/watch?v=JUvaGSb6XVs
A szwedzka rana jątrzyła się w ciele rzeczypospolitej jeszcze 100lat.
Ba nawet po tej przegranej, można było zrezygnować z korony szwedzkiej negocjując dodatkowe przywileje, kase itp. Albo dać korone synowi na warunkach szwedów. Jednak zygmunt był zbyt dumny. Oddać nie chciał, zdobyć też nie chciał. Każda z opcji byłaby chyba lepsza niż to co zrobił Zygmunt III.
4. Sprawa Mowskiewska tutaj również wybrane opcje przez Zygmunta świadczą o swoistej schozofrenii. Słynna bitwa pod kłusyznem i "zdobycie" moskwy nie zostało wykorzystane właśnie przez upartość a jednocześcnie pierdołowatośc Zygmunta. Można było pójść drogą proponowaną przez Żółkwieskiego i wcielić bojarów ruskich tak jak i litewskich w poczet polskiej szlachty tworząc rzeczpoispolitą trojga narodów. Z początku zresztą takie były ustalenia jednak Zygmuntowi się chyba odwidziało zapragnął czapki monomacha dla siebie- a zgodnie z układem miała być dla jego syna. Po dwóch latach powstał bunt który skończył polską okupacje kremla, i tutaj pojawia się druga opcja - skoro Zygmunt chciał rozwiązania siłowego trzeba było wysłać wojsko dość szybko i dość potężne i wroga zgnieśc póki był słaby, jednak ponownie na męską decyzje zabrakło Zygmuntowi jaj. Druga okazja i oblężenie moskwy również zostało zaprzepaszczone niekorzystnym rozejmem dywylinie. O tym wydarzeniu skolei więcej możecie posłuchać o tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=5jybRJBDv7s&t=657s
A to była druga szansa posadzenia swojego syna na carskim tronie lub znacznego osłabienia Moskwy- jak rosjanie nam się odwdzięczyli też chyba każdy wie.
5. Sprawa Turecka - tutaj można mówić o sukcesach zwłaszcza w początkowym okresie panowania, jednak politykowanie tutaj Zygmunt III zostawił…. Hetmanowi Koronnemu Janowi Zamojskiemu. I to on ogarniał to całkiem nieźle - chociaż borykał się z wiecznym brakiem wsparcia od króla.
Jako,że post się robi już długi to podsumowując - Zygmunt III Waza miał wszystko by z Rzeczypospolitej uczynić mocarstwo na wieki. Miał pod sobą 3 najlepiej ocenianych Hetmanów Zamojskiego, Chodkiewicza i Żółkiweskiego. Którzy działali cuda - kłuszyn, kircholm, chocim to wszystko zostało niewykorzystane właśnie poprzez królewskie decyzje. A przecież te zwycięstwa zasługami Wazy nie były. 3 okazje by rozwiązać sprawę szwedzką, 2 okazje by rozwiązać sprawę moskiewską, niezliczona ilość szans na wykorzystanie kozaków i zapobieżenie buntom.
Aż chce się zanucić "miałeś chamie złoty róg…".
#historia #ciekawostki #rzeczpospolitaobojganarodow #sladamirzeczpospolitej #polska
Linki związane z tematem z dwóch kanałów Darek Rybacki i Na Bitewnym Szlaku :
https://www.youtube.com/watch?v=6_wdmjJrdvo
https://www.youtube.com/watch?v=mfYQJ-aMD5U&t=99s
https://www.youtube.com/watch?v=TNAOn910p9g
https://www.youtube.com/watch?v=_zhBnHf4r48
https://www.youtube.com/watch?v=lcQUYJKp3RM
https://www.youtube.com/watch?v=cUgtTwSpXV4
https://www.youtube.com/watch?v=5jybRJBDv7s&t=657s
https://www.youtube.com/watch?v=3kmPK3J52UY&t=11s
https://www.youtube.com/watch?v=1sM4A3-EFw0
https://www.youtube.com/watch?v=JUvaGSb6XVs
Brak komentarzy. Napisz pierwszy