Przeglądaj wpis

KONSTYTUCJA Art. 54 - Wolność słowa. 1). Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. 2). Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania (...).rpo.gov.pl

CO TO ZNACZY?
Wolność słowa, wyrażana bezpośrednio lub poprzez środki przekazu, jest tradycyjną wolnością konstytucyjną. Artykuł 54 gwarantuje trzy odrębne choć powiązane ze sobą wolności: wolność wyrażania swoich poglądów, wolność pozyskiwania informacji oraz wolność rozpowszechniania informacji.

Wyrażenie „pogląd” należy w tym wypadku rozumieć jak najszerzej, jako wyrażanie osobistych ocen, prezentowanie opinii czy przypuszczeń, informowanie o faktach etc. Wolność ta ma zastosowanie zarówno w sferze publicznej jak i prywatnej (choć szczególnego znaczenia nabiera na gruncie przestrzeni publicznej, życia społecznego, a zwłaszcza politycznego), obejmuje osoby fizyczne i prawne. Forma wyrażania poglądów może być dowolna, niekoniecznie poprzez wypowiedzi słowne (np. poprzez noszenie określonego stroju).

Wolność pozyskiwania informacji dotyczyć może zbierania danych z dowolnych sfer życia publicznego (art. 61 Konstytucji nakłada na władze obowiązek udzielania odpowiednich informacji) lub prywatnego.

Poprzez rozpowszechnianie informacji należy rozumieć udostępnianie zebranych danych osobom trzecim (indywidualnie wybranym) lub upowszechnianie ich (czyli podawanie do wiadomości publicznej, np. poprzez środki społecznego przekazu). Potwierdza to konstytucyjną zasadę wolności prasy zawartą w art. 14.
https://www.rpo.gov.pl/pl/kategoria-konstytucyjna/art-54-wolnosc-slowa
#konstytucja #wolnoscslowa #prawaczlowieka #polska #prawo #art #praktycznyspisek #czaspatriotow

motomax

@yfu, Rząd o tym wie i swoje brednie sprzedaje w mediach jako prawdę, a nieformalnie walczy z rozpowszechnianiem tzw. fake newsow czyli odmiennego punktu widzenia (często bardziej słusznego). Myślący krytycznie nie są goścmi programów informacyjnych czy publicystycznych właśnie po to, żeby nie podważać narracji, która jest im na rękę.

KwarcPL

@motomax, ale @yfu w tym momencie nie pije do rządu, ale lurków zastanawiających się co zrobić z jego spamem, bo uważa, że Konstytucja daje mu niezbywalne prawo do umieszczania na tym portalu szurskich treści. Jeszcze na koniec napisał, że niech użytkownicy je ocenią

Za przeproszeniem, ale jak skoro zablokował wszystkich, którzy go minusowali?
https://lurker.land/post/EVWw1O4e6

motomax

@KwarcPL, Nie wylapalem kontekstu najwidoczniej. Z jednej strony nie lubie określeń typu szur bo dyskredytuje od razu kogos kto jest tym epitetem określany bez wzgledu na to co ma do przekazania. Wiele teorii spiskowych jak by nie bylo okazywało się prawdą i mimo wszystko jeśli ktoś nie potrafi filtrować informacji i odsiewać ziarna od plew to już jego brocha. Z drugiej jednak blokowanie też nie jest wyjściem. Nikt nie lubi być negowany ale @yfu taka niestety jest droga którą wybrałeś i jeśli to robisz bezinteresownie w celu informowania to powinieneś zaprzestać blokowania i wziąć to na klate, że ktoś sie z Tobą nie zgadza. Osobiście wole czasem przeczytać bzdure niż być zmuszony do czytania jedynie słusznej informacji po cenzurze. Gdyby internet wyglądał tak jak teraz tvp to już dawno by mnie tu nie było.

yfu

@motomax, Ja jestem otwarty na dyskusję, nawet negatywną o mnie, każdy ma prawo, ale nie do latania do moderacji co chwila na co drugi mój wpis, dlatego jest ban dla latających do moderacji i tylko tyle. Ewentualnie jest ban na konta stworzone specjalnie aby mnie minusować bez zapoznania się z tekstem najczęściej, bo to widać jakie konto ma historię :-) Latanie dotyczyło Zięby, Jabłonowskiego, dyskusji na temat kształtu Ziemi, maseczek, nanorobotów... itd. Pozdrawiam