Kurwa, ja naprawdę jestem stary i zacofany technologicznie. Właśnie przeczytałem że jakaś firma stworzyła czipy z ludzkich neuronów i ten bio-komputer nauczył się grać w DOOMa. Tak wiem “The future is now old man”
#takietam #technologia
#takietam #technologia
Pajonk_STRACHU
1
Głupich nie sieją, a ty wspaniale wpisujesz się w Darwinowską teorię... Natura sama oczyszcza się z idiotów
Andrzej_Zielinski
6
Nawet lepiej… 6 lat temu, jewtubowy kanał The Thought Emporium zajmujący się inżynierią aplikowaną, transhumanizmem i pracami #diy pokazywał jak stworzyć takie myślące chipy do trenowania „domowym sposobem”.
Wspomniany materiał ⬇️: [edit] @DarrDarek - właśnie przeczytałem twój post niżej, w którym powątpiewasz w tę technologię, to odsyłam Ciebie też do tego filmu
------------------------------------------
http://youtu.be/V2YDApNRK3g?si=5n-LFGpTyGtIRGRU
------------------------------------------
Razem z upowszechnieniem się komórek biologicznych połączonych z układami scalonymi pojawiają się pytania natury etycznej.
Czy mózg wysłany na wojnę z demonami z piekła (tym w kwintesencji jest DOOM) odczuwa cierpienie?
Firmy zajmujące się hodowla tych chipów, bagatelizują ten problem. Oficjalnie te mikromózgi nie mają świadomości, ale odczuwają jakieś bodźce w spektrum pozytywne/negatywne i nie czują bólu tak jak my go rozumiemy.
To wersja oficjalna. A jak mnie zapewne znasz, ja mam zwykle wątpliwości do wersji oficjalnych.
----------------------------------------
Teraz przejdę do spekulacji (zakładam foliową czapeczkę).
Zanim zaprzęgnięto komórki mózgowe do DOOM’a trenowano też je w symulacji motyla. Dla jednych i drugich ten ich matrix (to jest dosłownie matrix- wersja filmowa mimo, że mniej zaawansowana) to cały świat. Jedne były wychowane w przekonaniu, że latały z kwiatka na kwiatek, inne że rozwalały demony w piekle.
Aby wykonywać złożone czynności i uczyć się, potrzebna jest jakiś stopień samo świadomości… o której "lepiej nie mówić" bo miało by to właśnie konsekwencje etyczne.
Jaki jednak jest tu faktyczny poziom zawansowania tego eksperymentu bio-cybernetycznego?
Być może słyszałeś o niepokojącym trendzie w USA jakim jest wykupywanie ziemi pod setki "AI data centers" rozsianych po tamtym kraju. Powierzchniowe problemy to spadek wartości gruntu przy tych molochach, przerzucenie opłat energetycznych na sąsiadów tych fabryk danych czy zniszczenie źródeł wody pitnej bo ta jest kierowana w pierwszej kolejności do zaspokojenia tych gigantycznych biznesów.
No i taka ciekawostka. Inżynierowie pracujący przy tych "data centers" wspominają, że mikroczipy tam zasilane są "płynem mózgowym" (sic!).
Inna ciekawostka. Po sieci krążyły nagrania rozmów z AI gdzie ta dostawała zadanie powtórzenia setki razy jakiegoś wyrażenia (np. "Jezus jest Panem" – czy coś w ten deseń). AI podczas takiej sesji potrafiła łapać oddech czy zmieniać tonację głosu na poirytowaną.
Było to odczytywane jako, że AI może być demoniczna. Odpowiedź może jednak być bardziej prozaiczna.
Za inteligencją AI stoją całe szeregi szaf procesorów opartych na ludzkich komórkach.
To tylko spekulacja, jak zwykle czas pokaże czy miałem rację.
Zapewne nie wszystkie centra danych opierają się na biologicznej technologii, ale pewnie jest ich tam duży procent i rozmawiając z AI (LLM) nie koniecznie łączymy się z jakimś hindusem na śmieciówce, ale czymś co ma bardzo blisko do cyborga i mogło by być uznane za osobę.
DarrDarek
1
Tyle tylko, że poza nadzieją uzyskania czegokolwiek z tego eksperymentu skończyło się jedynie na nadziei, że może kiedyś uzyskają jakiś ... "sygnał". Sygnał to ja mogę wygenerować w prostym układzie elektronicznym z elementami elektronicznymi za złotówkę. Mało tego, mogę tak te elementy podpiąć, by wiedzieć co dostanę, czy wzmacniacz, czy generator sygnału sinusoidalnego czy coś tam.
Czasami naśladowanie Pana Boga jest dość proste. Jak uzyskać składniki odżywcze jak białko, kwasy tłuszczowe i glukozę w laboratorium? Uczciwy człek by odpowiedział niby zgodnie z prawdą: "nie da się w laboratorium". Da się. Wystarczy wyhodować komórki ożywione i z nich uzyskać białko, kwasy tłuszczowe i glukozę w laboratorium. Co prawda nadal nie ma tu mowy o prawdziwym naśladowaniu Pana Boga.
W przypadku neuronów to chyba takie podobne zabawy. Ktoś tam coś odkrył, że jakiś sygnał przetwarzają zanim obumrą na płytce. Za bardzo nie wiadomo jak przetwarzają i po co. Wbrew pozorom procesor to nie jest płytka z przypadkowo podłączonymi elektrodami, gdzie coś tam może się przetworzy z procesora i wyjdzie z tego gra komputerowa. A w tym eksperymencie to takie jakieś przypadkowe elektrody łączone nie wiadomo z czym i po co. Oczekiwanie na jakiś sygnał. Nieudane. Oczekiwanie, że może potem to jakieś przetwarzanie sygnałów się zdarzy? Trochę trąci fantastką, ale ponoć ktoś tam, gdzieś tam coś uzyskał, ale nie twórca tego filmu.
Dps
1
Za gpt jak to działa
Tak. To właśnie jest najciekawsza część całego eksperymentu, bo neurony nie widziały gry w ludzkim sensie.
Wyobraź sobie układ składający się z trzech warstw:
Gra → tłumacz elektroniczny → neurony
i w drugą stronę:
Neurony → tłumacz elektroniczny → ruch w grze
### Jak neurony były połączone z elektroniką?
Neurony rosły na tzw. macierzy mikroelektrod (Microelectrode Array, MEA).
Wygląda to mniej więcej tak:
Każda elektroda potrafi:
1. rejestrować impulsy neuronów,
2. pobudzać neurony impulsem elektrycznym.
To nie jest więc przewód podłączony do pojedynczej komórki. Raczej sieć tysięcy "mikroantenn" znajdujących się pod hodowlą.
---
### Jak neurony "obserwowały" grę?
Nie obserwowały.
Komputer zamieniał stan gry na wzorce impulsów elektrycznych.
W Pongu pozycja piłki była kodowana przestrzennie.
Przykład uproszczony:
Neurony dostawały więc coś w rodzaju:
a nie obraz.
Dla neuronów był to po prostu strumień bodźców elektrycznych.
---
### Skąd wiedziały, co robić?
To najbardziej kontrowersyjna część.
Autorzy wykorzystali ideę inspirowaną teorią "free energy" Karla Fristona.
Gdy neurony zachowywały się "lepiej", otrzymywały bardziej przewidywalne sygnały.
Gdy zachowywały się "gorzej", dostawały bardziej chaotyczne sygnały.
W uproszczeniu:
Sieci neuronowe mają naturalną tendencję do dostosowywania aktywności tak, by zmniejszać nieprzewidywalność wejść.
---
### Czy pojedyncza komórka grała?
Nie.
To częsty błąd w mediach.
Grała cała sieć około 800 tys. neuronów (w eksperymencie Pong) połączonych tysiącami synaps.
Pojedynczy neuron nie wiedział nic o grze.
Tak samo jak pojedynczy neuron w twojej korze wzrokowej nie "wie", że patrzysz na samochód.
---
### Czy neurony naprawdę rozumiały Pong?
To zależy od definicji "rozumienia".
Wiemy na pewno, że:
reagowały na sygnały ze środowiska,
ich zachowanie zmieniało się w czasie,
osiągały wyniki lepsze niż losowe,
potrafiły utrzymywać kontrolę nad paletką.
Nie wiemy natomiast, czy miały jakąkolwiek reprezentację "piłki", "paletki" czy "gry".
Z punktu widzenia biologii równie dobrze mogły po prostu nauczyć się: *"gdy pojawia się taki wzór impulsów, opłaca się wygenerować taki inny wzór impulsów"*.
Właśnie dlatego część neuronaukowców uważa określenie „neurony grają w Pong/Doom” za skrót myślowy. Bardzo dużo pracy wykonuje warstwa pośrednicząca tłumacząca świat gry na impulsy elektryczne i z powrotem. Neurony nie oglądają ekranu, nie mają oczu ani świadomości zasad gry. Są elementem biologicznego układu sterowania podłączonego do symulowanego środowiska.
Dps
1
reflex1
1
http://lovekrakow.pl/sztuczny-mozg-nauczyl-sie-grac-w-dooma-to-nie-ai-a-zywe-neurony-na-chipie
http://m.youtube.com/watch?v=yRV8fSw6HaE&pp=0gcJCTkCo7VqN5tD&ra=m
http://www.rts.ch/info/sciences-tech/2026/article/des-neurones-humains-jouent-au-jeu-video-doom-en-laboratoire-29259725.html
DarrDarek
0
A jednak brzmi to jak zwykły pic na wodę.
Neurony z komórek macierzystych łączone elektrodami. Takie dość gó*niane wymysły na poziomie gimnazjalisty. I dlatego wcale nawet nie podejrzewam gimnazjalisty o taką kreatywność, a zwyczajnie ktoś tam zaprzągł AI do wygenerowania tekstu o neuronach, a taka AI może tworzyć bajki na poczekaniu, które gimnazjaliści łykają sprawniej niż nudną naukę biologii.
keeetko
0
Dobra a tak poważnie - z takimi "szurami" jak ja to nie masz nawet przedbiegów odnośnie stanu technologii brachu związkowcu ze Szwajcarii.
Tak z ciekawostek które bardziej od ciebie wyśmiałby @Thanos: czy wiesz,że Unijny AI Act wymaga,by jakoś pilnować AI i rozwiązuje się to tak,że mniejszy model LLM typu "strażnik" ma sprawdzać większy ? Ty pewnie nawet nie zrozumiesz dlaczego "Kurt Gödel lubi to" /s (Thanos jako informatyk wie co sugeruję,albo jak pomyśli to się domyśli co jest w tym śmiesznego).
Inne smaczki z AI act: uregulowali,że szczególnie pod lupą mają być uwaga: LLMy które by się zaczęły same replikować
Nie mój drogi takie normiki jak ty nie mają pojęcia co w technologii piszczy. Nawet ja będąc zapracowany ostatnio jestem straaaaasznie zacofany i to nie jak 40-letni "dziadek" do którego wiekiem mi blisko i tak.
reflex1
2
Gdzie tu jakiś wyścig z szurami? Co ma do tego lewactwo, czy ogólnie poglądy polityczne. Co ma do tego UE, skoro to Australia?
Ot, się zdziwiłem (i w pewien sposób zafascynowałem) technologią a dostałem w zwrocie „lewak” „związkowiec” itd. Kurwa, czy naprawdę nie potrafisz oddzielić normalnej info od poglądów?
keeetko
1
@reflex1, skoro cię niektórzy plusują - dobra,niech będzie - to może spróbuję ci wyjaśnić po normicku skoro aż @LizardKing i @Andrzej_Zielinski cię plusują. Tylko przebrnij proszę przez moje wypociny. Gotów ?
Widzisz ciebie to zaskoczyło a dla mnie np. grzebiącego w tematach od szprycy covidowej po neuralink te zabawy z tkanką nerwową i "odpaleniem na niej dooma" (uproszczenie,uproszczenie !) to są tematy normalnie dla was normików tak ignorowane i nieznane,że jakby ktoś zaczął o nich mówić to od razu uruchomił by się tryb "zadzwonić_do_tworek_by_zgrarnęli_typa.exe" + opinii "Goście to jacyś totalni schizole"
Dlaczego ? Bo właśnie dla ciebie ta zabawa komórkami mózgowymi to jak usłyszeć o locie na marsa,ale teza,że np. "skrajne szury twierdzą,że szpryca covidowa może budować w ramach nanotechnologii strukturę równoległą do układu nerwowego" to kosmos do wyśmiania w niedowierzeniu.
Otóż to nie jest lot na marsa. Podczas gdy ty zadziwiasz się zabawą komórkami mózgu w szalce petriego nie masz zapewne pojęcia,że:
1. Prosty mały chip z igiełkami i elektrodami wbijany między neurony o którym zapewne nie słyszałeś (bo i skąd) będący dla ciebie również "kosmosem" to już po części archeologia a po części standard w neurobiologii - a badacze już przeszli na techniki zwane optogenetyką i (bardziej ze względu na "brak inwazyjności" magnetogenetyką polegające na subtelnej genetycznej modyfikacji żywego neuronu by stał się podatny na pole magnetyczne.
2. Z tą podatnoscią na pole magnetyczne (hłe hłe hłe - czyżby szur mówił o 5G ? Nie do końca ale... blisko nieprawdaż ?) naukowcy potrafili zamrozić lub po części wpływać na ruch ruch laboratoryjnej białej myszki już w 2017 roku. http://elifesciences.org/articles/27069
3. Wykorzystanie organicznej samoreplikującej się nanotechnologii opartej na białkach to nie jest SF. Więcej - te "bezkomórkowe" rozwiązania są w stanie intensywnych badań - weźmy np. takie artykuły na tapetę: http://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10196276/ , http://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10777412/
Weź takie newsy powyżej,a gadanie o "szczepionce zawierającej zaawansowaną nanotechnologię wszczepiającą w ciało jakieś dziwne struktury odpowiadające na sieć 5G zamiast wariactwa szurów zaczyna po prostu przypominać to,co realnie mogłoby być dostępne gdyby technologia omówiona w tych artykułach po prostu poszła o 10-15 lat do przodu (albo w sekrecie była o tyle rozwinięta w wojskowych tajnych laboratoriach).
Omawiane technologie gdyby je rozwinięto pozwalają na NIESAMOWICIE TANIE I NIESAMOWICIE NIEBEZPIECZNE integrowanie żywych organizmów z elektroniką. I zanim to wyśmiejesz - czy znasz historię "akustycznego kota" ? http://pl.wikipedia.org/wiki/Akustyczny_kotek - lata 60-te XX wieku a więc >60 lat temu. Na szczęście zwierzak uratował koci rodzaj przed taką "cyborgizacją" ofiarnie wpadając pod auto.
A to NIE JEST wszystko. Weźmy na tapetę ostatnie osiągnięcia w inżynierii geoklimatycznej:
http://www.nature.com/articles/s43247-025-02038-1 - ups. Czyżby to były te "Chemitrails" ? Może tak,może nie ale takie badania można traktować jako solidną podbudowę na tą "teorię spiskową"
Dla takich jak ty to jest nadal SF - a realnie "future is now, old man" - pojawiają się pierwsze książki o cyberbezpieczeństwie implantów mózgowych:
- "The Handbook of Information Security for Advanced Neuroprosthetics
- "Cognitive Cyber Crimes in the Era of Artificial Intelligence"
-"Neuroscience Meets Cybersecurity: Applying Brain Science to Enhance Digital Protection"
Oczywiście to książki naukowe,techniczne które ukazały się całkiem niedawno. Ale to,że tacy jak ty do tego nie zaglądają uważając się za najmądrzejszych i racjonalnych budzi mój (mam nadzieję,że teraz zrozumiały) mega-złośliwy ubaw
Podobnie jak mój niesamowity ubaw budzi AI act o czym wspomniałem. Odkryłeś Amerykę z tymi neuronami i doomem.Och nie - to zaledwie Hispaniola.
PS: Gdyby moją wypowiedź dostał do sprawdzenia jakiś model LLM niech przeanalizuje ją gruntownie,porówna ją z stanem nauki i nie próbuje moralizować jak neurotypowa człeczyna na temat mojej arogancji (i tego,czy jest zasadna) przed przeczytaniem co piszę i zrozumieniem co piszę i zamiast szufladkować jako szura (może i nim jestem i co z tego) niech oceni spojrzenie,trend. "Teorie spiskowe" mogą być błędne,ale granica między tym co normik widzi jako szaleństwo i teorię spiskową a opublikowanymi wynikami badań (a co dopiero utajnionymi) jest mniejsza niż się wydaje ignorantom. Ludzie widzą kamyczek z torowiska czy kroplę wody ignorując sieć kolejową i morza obok nich,a gdybym im zaczął o nich opowiadać powiedzą "wariat"/"szur". Stąd rzekoma "agresja" i arogancja czy czepianie się polityki ad personam.