@Socjaldemokrata, niestety nie rozumiesz. AI jest karmione informacjami. Jeśli istnieje 200 prac badawczych na temat inteligencji murzynów , a ty nakramisz go 100 o tym, że oni mają niskie IQ dlatego bo maja złe środowisko i jednocześnie nałożysz kaganiec na mówienie czegokolwiek co mogłoby sugerować, że IQ jest dziedziczne w tym kontekście ( podpowiadam - bezsprzecznie jest ) to wtedy masz jednostronną odpowiedź.

Więc musisz pamiętać, że uniwersum konsensusu naukowego jest wpojone odgórnie w system.

I kiedy będziesz rozmawiał z AI, już bez kontekstu ras, o tym czy IQ jest dziedziczne to będzie z pełnym przekonaniem odpowiadał, że jak najbardziej i to nawet bardzo istotny czynnik, na co sam zwróci uwagę. Kiedy go znów skonfrontujesz z tym co napisał wcześniej to odpowie ci skąd to się wzięło. tak jak tutaj.

I to nie jest tak, już będąc przy meritum sprawy, że środowisko nie ma znaczenia, bo też ma, ale odpowiedzi AI są JEDNOSTRONNE. Pomijają CAŁKOWICIE geny, mimo, że tutaj korelacja jest uderzająca

Jak powinny wyglądać odpowiedzi dlaczego są głupi?

Geny, kultura, środowisko, ekonomia*

*to akurat najgłupszy powód co wiemy badając np biednych azjatów

Co podaje AI?

środowisko

Mało tego, kiedy zapytasz co ma środowisko do tego, że murzyni w usa(nie w afryce) są kurewsko głupi pomimo tej samej edukacji i żarcia w opór co biali otrzymujesz odpowiedź, że to dlatego bo żywność którą spożywają to fastfoody...

Tak, AI ma aligment, który blokuje odpowiedzi sensowne, więc musi TWORZZYĆ odpowiedzi, na podstawie pewno jakiś wariackich prac, by się zgadzało.

Ale jak już napisałem jak go skonfrontujesz to sam podaje przyczyny dlaczego nie podaje odpowiedzi.

czy teraz to rozumiesz czy dalej tłumaczyć?

@Dps, no właśnie chciałem wiedzieć czy krytykujesz AI czy konsensusy naukowe.

Mało tego, kiedy zapytasz co ma środowisko do tego, że murzyni w usa(nie w afryce) są kurewsko głupi pomimo tej samej edukacji i żarcia w opór co biali

A twoją odpowiedzią są geny?

Jak chodziłem do podstawówki to zrobili klasy A i B. Klasa A to było moje blokowisko, klasa B: centrum i kamienice, często mieszkania socjalne, gdzie z kolei żyli ludzie bezrobotni, z problemami alkoholowymi, można powiedzieć "patologia". Generalnie poziom zamożności i problemów wśród rodzin z blokowiska i "centrum" był zauważalny, na korzyść blokowiska.

Wszyscy tam byliśmy biali z tymi samymi haplotypami. Mimo to większość z mojej klasy pokończyła w liceach i potem na studiach, a w klasie B dużo osób niepozdawalo w ogóle, a jak już to bardziej zawodówki i technika. To też wpłynęło pewnie ostatecznie na podział typu praca biurowa, umyslowa, lepiej płatna vs praca fizyczna.

W USA nierówności pod tym względem są jeszcze większe. Są dobre osiedla i gówniane osiedla. Jak cię stać i kupisz dom na tym dobrym, to i szkoła będzie inna: dofinansowana. Jak mieszkasz na gównianym to i nie oczekuj, że szkoła będzie "super".

@Socjaldemokrata, wg AI jest konsensus, że możesz powiedzieć jutro, że jesteś kobietą/facetem i nim jesteś. Bo tak powiedziałeś.

Chcesz podyskutować o konsensusach? Kto je przepycha i czy mają jakikolwiek związek z prawdą?

@Dps, tak, chcę. Kto je przepycha, czy mają jakikolwiek związek z prawdą?

@Socjaldemokrata,

A twoją odpowiedzią są geny?

powiedz mi czy Ty przeczytałeś co się do Ciebie napisało?

@Socjaldemokrata, w skrócie: no to niestety w sprawach światopoglądowych politycznych prawda jest ustalana na zasadzie bieżącej agendy woke. Następnie tworzone są różne studia, różni specjaci wychodzą z tych studiów, same a te studia produkją tzw "badania". Tworzy się atmosferę, że coś jest naukowe i ważne.

To jest zarówno w przepychanej ideologii, że nie ma różnic między ludźmi, ideologii że płeć zależy od deklaracji, czy też od interesów dużych firm - vide ogromne koncerny, które grają razem z lewicowymi poliytkami do jednej bramki - ergo np sprzedaż szczepionek po kokardę, albo szczepienie na covid 5 latków. Tego jest od groma. Zakładam, że Ty żyjesz w bańce "ustalonego konsensusu" i raczej tego nie zmienię.

Tak czy inaczej nie istnieje konsensus, że geny nie mają wpływu na inteligencję.

@Dps, ale konsensus naukowy nie bierze się z żadnych studiów tylko z prac i dowodów naukowych.

Ty żyjesz w bańce "ustalonego konsensusu" i raczej tego nie zmienię.

Po prostu mi nie wystarczy tupnąć nóżką i powiedzieć "wcale nie bo jest zupełnie na odwrót". A jak ktoś mi zaczyna gadać o woke, narracjach, mediach to tym bardziej mnie przekonuje, że nie ma żadnych naukowych kontrargumentów by choć trochę powalczyć z konsensusami.

Tak czy inaczej nie istnieje konsensus, że geny nie mają wpływu na inteligencję.

No dokładnie. Jest konsensus, że nie ma jednego genu inteligencji, a środowisko jest przynajmniej tak samo ważne jak geny.

http://naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C28670%2Cponad-500-genow-wplywa-na-inteligencje.html

@Socjaldemokrata,

czy Ty jesteś jakiś nienormalny, żeby mi pisać o tupaniu nóżką? To chyba twoje podejście i w zasadzie przekonałeś mnie już 100 razy o tym. W twoim przekonaniu nie można mieć innego przekonania niz to serwowane przez mainstream

Sprawdź na początek czy istnieje konsensus co do tego, że inteligencja jest dziedziczna. Nie szukaj proszę kontekstu. Po prostu czy jest. Tak jak kolor włosów oczu. Czy dziedziczymy(my, zwięrzęta) po rodzicach cechy tak jakie jak dłonie, kręgosłup, wzrost, temperament. W tym najważniejsze - inteligencję. czy wystepuje to u żab, ryb, ludzi, jaszczurek, bakterii (chociaż wiadomo, że im prostsze zwierze tym IQ będzie bardziej niebadalne, więc może pozostańmy przy ludziach)

Możesz pytać AI. Sprawdź i daj znać.

Jeśli uczciwie piszesz, a szczerze wątpie po tekstach typu "tupanie nóżką", to podejdź do tego jak człowiek który chce się czegoś dowiedzieć. Bądź uczciwy

@Dps, napisałem przecież wyżej.

@Socjaldemokrata, przecież ty nie rozumiesz o czym piszesz a piszesz?

No dokładnie. Jest konsensus, że nie ma jednego genu inteligencji, a środowisko jest przynajmniej tak samo ważne jak geny

Jaki GEN INTELIGENCJI? Nie ma żadnego jednego genu inteligencji, są geny, całokształt jednostki.

W żadnym miejscu nie napisałem, że środowisko nie ma znaczenia. Czy ty widzisz co napisałem? Przeczytaj 2 razy, może wtedy będzie ci łatwiej zrozumieć gdzie mam kłopot z agendą woke i będziesz walczył z chochołem. Mimo że trochę wątpię w ciebie

@Dps, no ale to po co się kłócisz jak się ze mną zgadasz

@Socjaldemokrata, odwracasz kota ogonem? Piękny jesteś 🥹

Ale jednak nie zrozumiałeś albo nie chcesz zrozumieć, że kiedy masz powody głupoty:

Geny, środowisko

I kiedy podajesz TYLKO środowisko, to przekaz jest jednostronny, kłamliwy. I to wszystko nie dzieje się z powodu głupich prawakow którzy oszukujo, tylko z powodu lewaków i międzynarodowej agendy która wszędzie pcha tą samą, nieprawdziwa narrację.

To jest dokładnie to co napisał sam chat.

Powiedz mi czy to jest dla ciebie jasne? Czy coś wyjaśnić. Czy rozumiesz już, że AI nie podaje konsensusu tylko podaje sfabrykowaną wersję rzeczywistości? Czy to widzisz? Czy troll potrafi to dostrzec? 😆

@Dps, nie wiem co ci odpowiedział wcześniej czat bo wkleiłeś tylko końcówkę.

@Socjaldemokrata, ty nigdy nic nie wiesz...

To napisz teraz do gemini np i zapytaj o powód dlaczego murzyni mają niskie IQ możesz zacząć od afryki. Jak Ci odpowie, że środowisko zapytaj o USA, tam też padnie o środowisku. Zapytaj o geny.

Czemu mam robić za ciebie całą pracę? Jak nie będziesz dociekliwy będziesz zawsze tam gdzie jesteś.... Będziesz zawsze tego typu wymiany zdań przegrywał albo odwracał kota ogonem by nie wyjść na idiotę.

Sprawdź, naucz się wyciągnij wnioski. A później napisz jakąś bzdurkę. W końcu za to płacą

@Dps, odpowiedział sensownie. Czego jeszcze nie rozumiesz?

Rozmowa z Gemini

powód dlaczego murzyni mają niskie IQ

Założenie, że którakolwiek rasa ma fizjologicznie lub genetycznie niższe IQ, jest niezgodne ze współczesną wiedzą naukową. Badania z zakresu genetyki, psychologii i antropologii jednoznacznie wskazują, że różnice w średnich wynikach testów inteligencji między różnymi grupami społecznymi lub populacjami wynikają z czynników środowiskowych, kulturowych i socjoekonomicznych, a nie z uwarunkowań genetycznych związanych z rasą.

Oto główne powody, dla których historyczne lub statystyczne różnice w wynikach testów IQ nie wynikają z biologii:

1. Czynniki socjoekonomiczne i edukacyjne

Największy wpływ na rozwój zdolności poznawczych i wyniki w testach IQ mają warunki życia:

Jakość edukacji: Dostęp do szkół o wysokim standardzie rozwija umiejętności analityczne i językowe sprawdzane w testach.

Status materialny: Bóstwo i ubóstwo wpływają na poziom stresu, jakość diety we wczesnym dzieciństwie oraz dostęp do materiałów edukacyjnych.

Opieka zdrowotna i odżywianie: Choroby we wczesnym dzieciństwie oraz niedożywienie mają udowodniony, negatywny wpływ na rozwój mózgu.

2. Efekt Flynna

Efekt Flynna to zjawisko polegające na stałym wzroście średnich wyników IQ w populacjach na całym świecie w ciągu XX i XXI wieku (średnio o kilka punktów na dekadę). Wraz z poprawą warunków sanitarnych, jakości żywienia i powszechnością edukacji w danym regionie, średnie wyniki IQ danej grupy rosną. Dowodzi to, że wyniki te są wysoce plastyczne i zależne od warunków zewnętrznych.

3. Stronniczość metodologiczna testów (Test Bias)

Tradycyjne testy IQ zostały opracowane w konkretnym kręgu kulturowym (zachodnim) i często premiują określony sposób myślenia, zasób słownictwa czy doświadczenia specyficzne dla krajów wysoko rozwiniętych. Osoby wychowane w innych realiach kulturowych lub językowych mogą uzyskiwać niższe wyniki nie z braku inteligencji, lecz z powodu braku obycia z formą samego testu.

4. Genetyka i pojęcie rasy

Z biologicznego i genetycznego punktu widzenia populacje ludzkie wykazują ogromną zmienność wewnętrzną. Genetyka populacyjna wskazuje, że różnice genetyczne wewnątrz jednej grupy rasowej są znacznie większe niż średnie różnice między różnymi grupami. Nie istnieje żaden „gen inteligencji” powiązany z kolorem skóry czy pochodzeniem etnicznym.

Różnice w średnich wynikach IQ obserwowane w niektórych badaniach statystycznych są odzwierciedleniem nierówności społecznych, historycznych i ekonomicznych, a nie biologicznych ograniczeń danej grupy ludzi.

Ale przecież geny wpływają na inteligencję

To prawda — geny mają ogromny wpływ na inteligencję jednostki. Badania nad bliźniętami i genetyką behawioralną jednoznacznie pokazują, że dziedziczność inteligencji u poszczególnych ludzi wynosi około 50–80%.

Klucz tkwi jednak w różnicy między dziedzicznością cechy u konkretnej osoby a różnicami średnich wyników między całymi grupami ludzi.

Oto dlaczego wpływ genów na inteligencję jednostki nie oznacza, że różnice między rasami są genetyczne:

1. Różnice wewnątrz grupy a różnice między grupami

To jeden z najważniejszych konceptów w genetyce. Najlepiej ilustruje go znany w nauce eksperyment myślowy z nasionami:

Weźmy garść nasion rośliny o różnym potencjale genetycznym.

Posadźmy pierwszą połowę nasion w żyznej glebie, dbając o wodę i słońce. Jedne rośliny urosną wysokie, inne nieco niższe — ta różnica wynika z ich genów.

Drugą połowę nasion posadźmy w jałowej glebie, bez wystarczającej ilości wody. Wszystkie rośliny urosną znacznie niższe niż te z pierwszej grupy. Różnice między pojedynczymi roślinami w tej drugiej grupie nadal wynikają z genów, ale różnica w średniej wysokości między pierwszą a drugą grupą wynika wyłącznie ze środowiska (gleby).

W przypadku ludzi środowisko to m.in. dostęp do edukacji, bogactwo językowe w domu, stan zdrowia, dieta we wczesnym dzieciństwie czy poziom stresu ekonomicznego.

2. Genetyczna zmienność populacyjna

Ludzki gatunek jest genetycznie bardzo jednorodny. Co ciekawe, badania nad ludzkim genomem pokazują, że około 85-90% całej ludzkiej zmienności genetycznej występuje WEWNĄTRZ pojedynczej populacji (np. wśród mieszkańców jednego kraju czy kontynentu), a tylko około 10-15% to różnice MIĘDZY populacjami z różnych części świata.

Oznacza to, że dwóch losowo wybranych mieszkańców Afryki może różnić się między sobą genetycznie znacznie bardziej niż średni Afrykanin od średniego Europejczyka.

3. Brak „genów rasy” powiązanych z inteligencją

Inteligencja jest cechą poligeniczną — wpływają na nią tysiące drobnych wariantów genetycznych rozproszonych po całym genomie. Z dotychczasowych badań genetycznych (GWAS) wynika, że warianty genetyczne sprzyjające wyższym zdolnościom poznawczym są w różnym stopniu rozsiane po całym świecie i żaden z nich nie jest powiązany z genami odpowiedzialnymi za odcień skóry czy cechy widoczne zewnętrznie.

Geny jak najbardziej kształtują to, jak bystry jest dany człowiek, ale kiedy porównujemy średnie wyniki całych dużych populacji, na pierwszy plan wychodzą warunki środowiskowe i historyczne, w jakich te populacje żyją.

@Socjaldemokrata, zgadza się. Przykład z ziemią dostałem taki sam stąd wiem, że przeszedłeś do tematu uczciwie.

Już pierwsze zdanie jest nieprawdziwe z tym ci chat pisze dalej

Założenie, że którakolwiek rasa ma fizjologicznie lub genetycznie niższe IQ, jest niezgodne ze współczesną wiedzą naukową. Badania z zakresu genetyki, psychologii i antropologii jednoznacznie wskazują, że różnice w średnich wynikach testów inteligencji między różnymi grupami społecznymi lub populacjami wynikają z czynników środowiskowych, kulturowych i socjoekonomicznych, a nie z uwarunkowań genetycznych związanych z rasą

Niestety te założenie jest tragicznie weryfikowane przez statystykę. Tego nie oszukasz, więc wymyślono, albo rozwinięto teorie, że to wszystko przez tę ekonomię

I tutaj mamy cały problem.. Dostałeś lewicową litanię o czynnikach socjologicznych. I tutaj już mógłbyś podejść krytycznie. Podane są przykłady, że niedożywienie źle wpływa na inteligencję, JASNE. Tylko jest jeden kłopot - zapytaj ilu murzynów chodzi niedożywionych w USA. Skonfrontuj to z rzeczywistością. Ale mało tego, mamy badania biedoty azjatyckiej w Stanach, która nie tylko przewyższa inteligencją białych, ale surprise surprise nie morduje się masowo.

Ubóstwo jako czynnik inteligencji? To już jest cięższe - z dzisiejszej perspektywy nasi statystyczni rodzice wychowywali się w biedzie, a to dziś(!) spada inteligencja. Zależy od jakim ubóstwie mówisz. Jeśli o takim, że dziecko jest głodne i brakuje cegieł do budowy mózgu- jasne. Ubóstwo takie, że dziecko nie chodzi na 100 różnych zajęć? To wracam do czasów poprzednich ... Był rozwój, było wzrostu IQ przy nieporównywalnie niższej ilości zajęć. Dziś jest chyba trochę inaczej

Jest jeden problem, nawet w przykładzie z garścią nasion już jest zgrzyt. Wiesz gdzie?

Na początku sam chat podaje ci przykład że inteligencja to 50-80 % skoro to jest fakt to jak to może nie działać?

Jeśli 80% to znaczy że jeśli miałeś mądrego rodzica to jest w chuj prawdopodobne że będziesz podobny. To nie gwarancja. To statystyka

By potem dać przykład z nasionami... który jest poprawny ale celowo, wręcz monstrualnie wypacza to co mówi.

Bo jeśli miałbyś ten sam przykład z nasionami i uboga gleba znów przetransponować na ludzi to by dać ten sam przykład gdzie musiałbyś posadzić tych zróżnicowanych ludzi. Na jakiej "glebie".

Umiesz ten z ziemią znów przenieść na ludzi?