Przeglądaj wpis

1

@FoxMulderer, Jakie to typowe, z jednej strony silna Polska z drugiej strony Polska nie może posiadać niczego co zagraża Rosji, bo to nie ruscy ucierpią tylko Polska.
Nie podnosić głowy, nie mówić tylko słuchać bo inaczej Polska zostanie zniszczona

Wiesz co się stanie z twoimi ruskimi gdyby odważyli się podskoczyć? Zdechną od promieniowania.

powarcajacyruskitrol

0

Jakie to typowe, z jednej strony silna Polska z drugiej strony Polska nie może posiadać niczego co zagraża Rosji,

@Anty_Anty : [POTRZEBNE ŹRÓDŁO]

I NIE, pisanie:

teraz takie przygotowania to jest gwarant p***dolniecia w warszawe atomowki, usa z nato nam pomoze tak jak angole nam pomogli w 39'

To nie jest to co twierdzisz ty.
Polska powinna tą broń mieć,ale na pewno NIE W TYM MOMENCIE bo nas ruscy odparują. Powiedziałbym otwarcie co myślę o twojej inteligencji ale by moderacja miała pretekst żeby mnie wyjebać.

JFE

0

@FoxMulderer, czy w polskim wojsku, zwłaszcza wśród generalicji, trwa jakiś nieformalny wyścig na najbardziej debilną wypowiedz?
czy ten błazen wie, że zaraz będzie go cytować każda ruska gadzinówka, podgrzewając wojenne nastroje i szczucie na Polaków?

FoxMulderer

2

@JFE, patrz na to, on jest zolnierzem sluzacym dla Polski?

FCBarca

1

@FoxMulderer, są takie głosy (spiskowe teorie), że Polska z Ukrainą będą jednym państwem.

FoxMulderer

0

@FCBarca, Prawdziwe Polin połączone z chazaria. może coś w tym jest

Oswiecony

1

@FoxMulderer, jest takie słynne polskie przysłowie,

Nie strasz, nie strasz bo się zesrasz

~~Konto usunięte~~

-1

@FoxMulderer, ale męczysz bułe

FoxMulderer

3

@Enviador, no to jest chyba wazne pytanie, walczysz z jedna propaganda to dlaczego nie z druga, ktora tez jest dla nas niebezpieczna, moze i bardziej.

VanTexas

1

@FoxMulderer, posiadanie broni jądrowej to gwarant bezpieczeństwa. Rosja atakuje słabych, nie mocnych. Dlatego bronią jądrowa w ramach doktryny ZSRR miały zostać zaatakowane tylko kraje nie posiadające jej na swoim terytorium

FoxMulderer

3

@VanTexas, teraz takie przygotowania to jest gwarant pierdolniecia w warszawe atomowki, usa z nato nam pomoze tak jak angole nam pomogli w 39'

VanTexas

-1

@FoxMulderer, bzdura. Turcja ma nuclear sharing i zestrzeliwala ruskie samoloty w Syrii, robiła tam swoją strefę demarkacyjną etc. I się ruscy bali. Dlatego bo między innymi posiadają bron jądrowa w ramach NATO nuclear sharing.

Ukraina się broni jądrowej pozbyła i została zaatakowana przez ruskich. Jakby mieli głowice nuklearne nikt by tam nie wjechał.

FoxMulderer

2

@VanTexas, tylko turcja ma jeszcze do tego chyba 3 czy 4 armie na swiecie. Na razie wojna jest na ukrainie, a nie u nas i nie powinnismy sie w to mieszac militarnie

VanTexas

0

@FoxMulderer, na razie jest tam, właśnie dlatego teraz trzeba dostać broń atomową żeby tutaj nie przyszła. Ma być straszak taki, żeby nie pomyślał Putin że może sobie docelowo w ramach ruskich interesów zrównać z ziemią na przykład Białystok. Sama duża armia bez broni jądrowej to za mało.

~~Konto usunięte~~

0

@VanTexas, To Turcja a nie Polska. W tym momencie próby pozyskania broni nuklearnej skończyły by się Kryzysem kubańskim vol. 2 i być może zrównaniem Polski z ziemią.
Tak, Polska powinna posiadać głowice, ale teraz nie ma na to najmniejszych szans.

FoxMulderer

0

@VanTexas, jestesmy w nato i to wystarczy, wystarczylo przez ponad 20 lat. Polecam doczytac pakt nato i punkty ktore tam sa.

VanTexas

0

@kciuk14, nic by Putin nie zrobił. Nie zrobił jak dostali Niemcy, nie zrobił jak dostali Włosi, nie zrobił jak dostali Holendrzy i nie zrobił jak dostali Turcy. A z każdego z tych krajów głowice do Rosji dolecą. A docelowo jak PL nie będzie miała, to wtedy zrobi i nas zaatakuje. Nie ma lepszego momentu na wejście w program nuclear deterrence jak teraz.

VanTexas

0

@FoxMulderer, może wystarczy, może nie. Skoro Niemcy Włosi Holendrzy Turcy wola być w NATO nuclear sharing niz nie, to lepiej mieć u siebie broń masowego rażenia niż nie mieć. Proste

FoxMulderer

0

@VanTexas, oczywiscie mozesz miec racje. ale putin moze wjechac do nas za nim dotrze do nas ta bron

~~Konto usunięte~~

0

@VanTexas, Ale kiedy to było i w jakich okolicznościach, gdzie leżą te kraje(poza Turcją) oraz jakie były wtedy relacje z Rosją? Udostępnianie to nie posiadanie. Ukraina oberwała za mniejsze przewinienia.

VanTexas

0

@FoxMulderer, nie wjedzie, uważam go za racjonalną osobe. Anglosasi poczuli krew i chętnie go przekręcą zanim się skupią na Chinach. Walka z Putinem na terenie Polski to prezent urodzinowy dla Anglosasów. Nas wielu by zginęło, ale Rosja mogłaby nawet przestać istnieć w takim wydaniu jak teraz. Nie jest taki głupi żeby to zrobić. Dlatego moment osłabienia Rosji jest najlepszy do takich ruchów. Jak się odbudują będzie za późno

~~Konto usunięte~~

0

@VanTexas, Nie dobre o tym wspominać, nie dobre. Ty Polaku masz się bać i nie podskakiwać aby Aaronowi biznesu nie psuć bo szekli nie będzie.

VanTexas

2

@FoxMulderer, ZSRR w ramach doktryny prowadzenia 3 Wojny światowej miał zaatakować wszystkie kraje jądrowo które nie posiadały broni atomowej. Broń jądrowa jest gwarancją bezpieczeństwa, w ramach nuclear NATO sharing ma ja chociażby Turcja. Turcja która prowadzi bardo asertywną politykę wzgledem Rosji oraz USA.Jakos Rosja Turków nie zaatakowała jądrowo, tylko czuje respekt. Czuje go, bo mają między innymi broń jądrowa proste

rencista

0

ZSRR w ramach doktryny prowadzenia 3 Wojny światowej miał zaatakować wszystkie kraje jądrowo które nie posiadały broni atomowej.

@VanTexas, Haratanie sie na przedpolach ale tylko wtedy kiedy Amerykanie zaatakują. Po powstaniu NATO to nie ZSRR stał sie stroną ofensywną.
Nie wiem po co ruskie mieliby Turcje atakować?

VanTexas

1

@rencista, bzdura. Przecież to chociażby plany Kuklińskiego udowodniły że Rosja szykuje się do ataku z użyciem również broni jądrowej

nikt nie miał zamiaru czekać na Amerykanów. Przecież LWP było szkolone do okupacji Danii

Rosja jest aktualnie stroną ofensywna co widać chociażby po ataku na Ukrainę

rencista

0

Rosja jest aktualnie stroną ofensywna co widać chociażby po ataku na Ukrainę

@VanTexas, Na Ukrainie nato było stroną ofensywną co chociażby potwierdzili majdanem i zainstalowaniem rządów aspirujących do nato, dlatego poszło uderzenie wyprzedzające zanim cos tam sie poważnego urodzi. Jakoś dziwnym trafem to na to sie zbliża bliżej Moskwy. Amerykanie prowadzą agresywną polityke militarną i ja sie ruskim nie dziwie że chcą żeby byli jak najdalej.
A legenda Kuklińskiego to bujda na resorach.

VanTexas

2

@rencista, japie@$&+($
Ukraińcy , jako większość narodu aspiruje do NATO i UE bo chcą żyć lepiej. Po prawie stu latach pod ruskim butem żyli w biedzie i chcą zmiany. Tak samo jak polska gdy powstawała solidarność. Ruski mir to bieda, więc ludzie wolą iść na zachód. Nie potrzeba agentury zobacz jak się żyje w Estonii trzymającej z zachodem a jak się żyje w Ukrainie postsowieckiej. Ludzie chcą żyć dobrze. A Ukraińcy mają prawo wybrać swoją przyszłość, nie są ruskimi psami który przez to że graniczą z Rosją mają żyć w ruskiej biedzie!

rencista

0

@VanTexas, Być może Ukraińcy chcą, ale ruskie nie chcą nato i rakiet 200 kilometrów od Moskwy. Tak to widze.

VanTexas

2

@rencista, ale albo żyjemy w świecie wolnych narodów albo nie. Dlaczego Rosja ma decydować o Ukrainie? Dzisiaj ma decydować o Kijowie, jutro o Rydze a pojutrze o Warszawie? Bez przesady. Najwyższy czas przekręcić kark temu ruskiemu imperializmowi

Ps. Ukraina chciała być w NATO, ale NATO nie chciało Ukrainy bo bało się Rosji dlatego nie jest w NATO i dlatego nie będzie w NATO.

rencista

Wpis został usunięty przez autora

FCBarca

0

@FoxMulderer, no ale ci eksperci mówią, że rosyjska broń nie nadaje się do walki.
Sugerujesz, że eksperci wojenni są tyle samo warci co eksperci od covida?

FoxMulderer

2

@FCBarca, tak