@KwarcPL, ale to chyba logiczne i kiedyś uczeń szkoły średniej o tym nawet wiedział. Rozporządzenie jest niżej ustawy a ustawy niżej Konstytucji i tyle.
@KwarcPL, prawo międzynarodowe jest nadrzędne wobec krajowego
Art. 91.
Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.
Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.
@lipathor, ale przeczytaj jeszcze raz to co wrzuciłeś misiu-pysiu. Tutaj jest mowa o umowach międzynarodowych ratyfikowanych i ogłoszonych w Dzienniku Ustaw. Czy taką drogę przechodzą wszystkie euro-przepisy, które Bruksela produkuje w tysiącach? Poza tym sprawa rozbija się m.in. o wyroki EPTC, który orzeka w sprawach, w których nikt nie przekazał mu uprawnienia
@KwarcPL, Jeśli ratyfikowana umowa przewiduje przyjmowanie przepisów bez dalszej ratyfikacji to jak najbardziej konstytucyjnie. Choć zwykle przepisy unijne mają postać stosunkowo ogólnych dyrektyw, a przepisy szczegółowe uchwalają parlamenty krajowe (np. GDPR/RODO)
Bodaj umowy zostawiają organizację sądownictwa państwom członkowskim.
Owszem, ale TSUE ma uprawnienia w sprawach ochrony niezależności sądownictwa oraz prawa obywateli do obrony.
@lipathor, ta zmiana konstytucji była mocno niekonstytucyjna ale cóż - targowica też kiedyś była. Poza tym - tu mowa o ratyfikowanych (czyli przegłosowanych przez sejm ) umowach międzynarodowych i nie ma co PiSowacić prawa. Bodnar aktami bardzo niskiego rzędu chce podważać konstytucję która jest nawjwyższa rangą i zadna umowa nie może być z nią niezgodna. Ogólnie ten zapis jest mocno kontrowersyjny z resztą konstytucji ale i tak nie pozwala na zupełną dowolność.
Mitne
0
Emrys_Vledig
0
malcolm
4
KwarcPL
2
http://tvn24.pl/polska/adam-bodnar-chce-zmian-regulaminie-urzedowania-sadow-powszechnych-upolityczniona-krs-i-pis-niezadowolone-7547210
Konto usunięte0
KwarcPL
3
Konto usunięte0
Czyli które dokładnie?
KwarcPL
1
@lipathor, czyli niekonstytucyjnie?
> Czyli które dokładnie?
Bodaj umowy zostawiają organizację sądownictwa państwom członkowskim.
Konto usunięte0
@KwarcPL, Jeśli ratyfikowana umowa przewiduje przyjmowanie przepisów bez dalszej ratyfikacji to jak najbardziej konstytucyjnie. Choć zwykle przepisy unijne mają postać stosunkowo ogólnych dyrektyw, a przepisy szczegółowe uchwalają parlamenty krajowe (np. GDPR/RODO)
Owszem, ale TSUE ma uprawnienia w sprawach ochrony niezależności sądownictwa oraz prawa obywateli do obrony.
malcolm
1
Konto usunięte0
Aha, a targowica była antydemokratyczna, proruska i z poparciem Kościoła Katolickiego, więc wypisz-wymaluj pisowstwo.