Argument równi pochyłej zakłada, że pewien kierunek działania koniecznie doprowadzi do łańcucha przyszłych wydarzeń. Przyjmuje łagodną przesłankę lub punkt wyjścia i sugeruje, że doprowadzi ona do absurdalnych, przerysowanych wyników. Zakładają oni, że łańcuch zdarzeń wystąpi, przy czym nie dostarczając dowodów na poparcie.
Wniosek z argumentu, lub wynik łańcucha zdarzeń, jest postrzegany jako nie do przyjęcia i dlatego pierwsza decyzja, która ostatecznie doprowadziłaby do tego wyniku, powinna zostać odrzucona.
Błąd ten może być postrzegany jako błąd odwołania się do emocji: Zamiast opierać się na dowodach, osoba próbuje wzbudzić lęk, czy strach, przekonując, że dana decyzja może prowadzić do jakichś hipotetycznych, skrajnych konsekwencji.
"Nie powinniśmy pozwalać lekarzom na eutanazję nieuleczalnie chorych pacjentów, ponieważ jeśli to zrobimy, potem lekarze zaczną eutanazję zdrowych ludzi lub ludzi, których uważają za genetycznie gorszych. To właśnie robili naziści."
"Jeśli nasze państwo zalegalizuje marihuanę, przejdzie do legalizacji innych narkotyków i zobaczymy ogromny wzrost problemów z uzależnieniami, a następnie z przestępczością"
Ludzie mogą powiedzieć, że jeśli małżeństwa tej samej płci będą legalne, to nie minie wiele czasu, zanim ludzie zażądają zawierania małżeństw z nieletnimi. Jeśli legalne stanie się zawieranie małżeństw z dziećmi, może to otworzyć furtkę dla zawierania małżeństw ze zwierzętami lub przedmiotami.
Dlaczego każdy powinien znać błędy logiczne? https://lurker.land/post/IscVBxRPy
Zajrzyj po więcej pod tagami!
#frgtn #bledylogiczne
Wniosek z argumentu, lub wynik łańcucha zdarzeń, jest postrzegany jako nie do przyjęcia i dlatego pierwsza decyzja, która ostatecznie doprowadziłaby do tego wyniku, powinna zostać odrzucona.
Błąd ten może być postrzegany jako błąd odwołania się do emocji: Zamiast opierać się na dowodach, osoba próbuje wzbudzić lęk, czy strach, przekonując, że dana decyzja może prowadzić do jakichś hipotetycznych, skrajnych konsekwencji.
"Nie powinniśmy pozwalać lekarzom na eutanazję nieuleczalnie chorych pacjentów, ponieważ jeśli to zrobimy, potem lekarze zaczną eutanazję zdrowych ludzi lub ludzi, których uważają za genetycznie gorszych. To właśnie robili naziści."
"Jeśli nasze państwo zalegalizuje marihuanę, przejdzie do legalizacji innych narkotyków i zobaczymy ogromny wzrost problemów z uzależnieniami, a następnie z przestępczością"
Ludzie mogą powiedzieć, że jeśli małżeństwa tej samej płci będą legalne, to nie minie wiele czasu, zanim ludzie zażądają zawierania małżeństw z nieletnimi. Jeśli legalne stanie się zawieranie małżeństw z dziećmi, może to otworzyć furtkę dla zawierania małżeństw ze zwierzętami lub przedmiotami.
Dlaczego każdy powinien znać błędy logiczne? https://lurker.land/post/IscVBxRPy
Zajrzyj po więcej pod tagami!
#frgtn #bledylogiczne
Konto usunięte1
dsol17
5
https://pl.wikipedia.org/wiki/Argument_r%C3%B3wni_pochy%C5%82ej
Blędem logicznym jest tylko to:
"Argument równi pochyłej zakłada, że pewien kierunek działania [b]koniecznie[/b ] doprowadzi do łańcucha przyszłych wydarzeń"
zastępując to "koniecznie" wyrażeniem "z jakimś prawdopodobieństwem" otrzymujemy zdanie prawdziwe. Jest to po prostu podejrzenie,że może istnieć tendencja rozwojowa: https://pl.wikipedia.org/wiki/Tendencja_rozwojowa
Co do zaś twoich argumentów bardzo je źle dobrałeś.
Nie powinniśmy pozwalać lekarzom na eutanazję nieuleczalnie chorych pacjentów, ponieważ jeśli to zrobimy, potem lekarze zaczną eutanazję zdrowych ludzi lub ludzi, których uważają za genetycznie gorszych. To właśnie robili naziści." - potwierdzone:
https://apnews.com/article/covid-science-health-toronto-7c631558a457188d2bd2b5cfd360a867
https://www.npr.org/2022/12/11/1142141146/canada-is-expanding-categories-for-medically-assisted-death
https://www.catholicnewsagency.com/news/252991/canadian-veteran-offered-assisted-suicide-when-all-she-asked-for-was-wheelchair-help
"Jeśli nasze państwo zalegalizuje marihuanę, przejdzie do legalizacji innych narkotyków i zobaczymy ogromny wzrost problemów z uzależnieniami, a następnie z przestępczością" - potwierdzone:
https://polonia.nl/2020/11/09/narkobiznes-w-holandii-coraz-grozniejszy-i-kwitnacy-ta-ksiazka-jest-wstrzasajaca/
Ważny argument : praktycznie każdy uzależniony od narkotyków "twardych" zaczynał od narkotyków "miękkich"
"Ludzie mogą powiedzieć, że jeśli małżeństwa tej samej płci będą legalne, to nie minie wiele czasu, zanim ludzie zażądają zawierania małżeństw z nieletnimi" - nie zrealizowane,ale prawidłowo rozpoznane,np.
https://www.centromachiavelli.com/en/2022/10/06/lgbt-pedophilia-mermaids-schwulenberatung/
PS : "nauka" : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3302030/
Dziękuję,dobranoc już samo to powinno być zaoraniem.
Ale dobra,pójdźmy dalej:
>Wniosek z argumentu, lub wynik łańcucha zdarzeń, jest postrzegany jako nie do przyjęcia i dlatego pierwsza decyzja, która ostatecznie doprowadziłaby do tego wyniku, powinna zostać odrzucona.
Dlaczego jest to właśnie słuszne rozwiązanie ? Ze względu na to,że jest ono jedynym rozwiązaniem odpornym na manipulację "metodą małych kroków".
PS: Ten twój obrazek z awatara to Alexandre Cabanel, Upadły anioł.
Czyżbyś był Satanistą ?
Laffey
1
Odpowiedzi na konkretne cytaty moich słów, argumenty poparte wieloma linkami, zwięzłe zdania oraz precyzyjny dobór słów.
Chylę głowę
Konto usunięte0
Laffey
0
Najbliżej mi do scjentyzmu i stoicyzmu. Są proste i racjonalne 😊
Macer
2
poza tym o jakims „bledzie rowni pochylej” to mozna mowic w przypadku nauk scislych, gdzie to jest podobne do prób zgadywania przebiegu funkcji na podstawie znajomości tyko jej fragmentu. funkcje matematyczne zachowują się losowo, nie mają motywów, emocji, pragnień. ludzie je mają i dlatego można przewidywac, jak zachowają się w jakiejs sytuacji.
a efekt złamania tabu też istnieje, więc to mowienie o „błędzie równi pochyłej” w dyskusji na tematy społeczne i polityczne jest błędem logicznym.
Laffey
-1
Osoby wpadające w ten błąd nie tylko nie przytaczają dowodów, ani nie budują logicznych argumentów pod twierdzenie, ale również (świadomie lub nie) stronniczo przedstawiają wynik/i pewnej decyzji celem uderzenia w emocje słuchaczy i speszenia do idei wyjściowej.
Nieklasyfikowanie argumentu równi pochyłej jako błędu jest oczywistym działaniem na szkodę jakości publicznych dyskusji oraz występkiem przeciwko racjonalności.
Macer
1
Laffey
-1
Macer
1
Laffey
0
Macer
1
Laffey
0
Macer
1
a juz z moich osobistych przemyslen, to tak samo rozumiana nauka przegrywa z doswiadczeniem historycznym. na przyklad wedlug wszelakich badan „bicie dzieci”, czyli kary cielesne to najgorsza rzecz na swiecie, rujnuje dziecka psychike, samoocene, rzekomo tworzy zombiaki bez charakteru itp. no i gdyby to miala byc prawda, to ludzkosc by nie dotrwala do dnia dzisiejszego, bo kiedys chłosta była standardem.
Laffey
0
Dzięki za dygresje.
Niestety nie przekonuje mnie to, aby wątpić w naukę i wiedzę, która posiadam.
Nie podważa to także stwierdzenia o niepoprawności argumentu równi pochyłej.
Macer
0
Macer
0
i tak jak napisalo ci tutaj kilku z nas, 'rownia pochyla zamknij morde prawaku' to nie jest cos co sobie mozna rzucic ot, tylko jak ktos komus wykazuje potencjalne negatywne skutki jakiegos pomyslu, a juz na pewno nie wtedy kiedy mowa o tym ze jak sie da przyzwolenie do lamania jakiegos tabu czy zasady moralnej, to ze potem padną nastepne zakazy. bo tak ludzka psychika akurat dziala i masz na to dowody wspomniane przez @PostironicznyPowerUser
Laffey
0
Naukę tworzyły i tworzą ogromne grupy najinteligentniejscyh, najmądrzejszych ludzi na świecie.
Nauka nawet jeśli gdzieś się myli to wciąż jest milion razy rzetelniejsza od przeciętnych ludzi których poglądy przepełnione są błędami logicznymi, poznawczymi, uprzedzeniami i emocjami.
Laffey
0
Macer
0
to są zupełnie inne rzędy wartości. masz tu skrina z mojego kursu etyki naukowej.
borubar
1
Emocje i odczucia to nie logika.
Ciężko nazwać to też błędem, emocje nie niosą w sobie informacji którą można by rozpatrywać w kategorii prawda-fałsz.
Czy straszenie kogoś jest błędem? Może tak, a może nie. To będzie zależało od konkretnej sytuacji. Przyszłość pokaże czy straszący miał rację czy nie.
niebieski
3
Przykładowo, kiedy była mowa o wprowadzaniu związków partnerskich, padał argument, że oni chcą tylko odwiedzać się w szpitalach i móc po sobie dziedziczyć. W Polsce sporo osób mówiło, że to pójdzie dalej. No i widać, że poszło (zwłaszcza na Zachodzie, gdzie teraz nie wiedzą sami co to znaczy kobieta czy mężczyzna).
Podobnie z narkotykami: teraz jest zalegalizujemy marihuanę, a na Zachodzie (Francja, Szwajcaria, Hiszpania), gdzie dostępność marihuany jest sporo wyższa niż w Polsce, spożycie innych narkotyków jest również wyższe.
Tak samo z multikulti, śledzeniem ludzi w Internecie przez rządy itd.
Laffey
-2
Przykłady tego błędu logicznego użyłem jedynie w celach edukacyjnych. Nie mam zamiaru obierać jakiegokolwiek stanowiska w którychś z tych przykładów.
Macer
1
niebieski
1
Co do argumentów z dowodów, badań naukowych, to w wielu przypadkach ciężko o coś takiego. Jak udowodnić w dyskusji, że ludzie są źli i gdy mogą sięgnąć po więcej władzy, to sięgają? Tutaj w grę wchodzą jedynie dowody anegdotyczne i podawanie analogicznych przykładów takich zachowań z przeszłości. Jednak każda sytuacja jest inna i zawsze można zakwestionować analogię mówiąc, że to nie jest w ogóle podobne.
Niestety socjologia czy psychologia to nie jest matematyka i czasem jedyne, co nam zostaje to zdrowy rozsądek (czy tam chłopski rozum, jak kto woli).
Laffey
-1
Sęk nie w tym czy Twój wynik jest poprawny, ale czy zbudowałeś cokolwiek, co pozwoli w ogóle brać twoje słowa na poważnie.
niebieski
0
Laffey
0
PostironicznyPowerUser
5
Laffey
-1
Odpowiadając już na poważnie - Jeżeli mówisz o tych konkretnych przykładach błędu logicznego to próbuje zrozumieć co skłoniło cię do takiego stwierdzenia
PostironicznyPowerUser
1
Laffey
0
PostironicznyPowerUser
3
dla ciebie jeśli paradygmat nie zgadza się z doświadczeniem to tym gorzej dla doświadczenia?
Laffey
-1
Błąd równi pochyłej jest zjawiskiem znanym już od lat 50 XXw. został dobrze opisany przez ludzi znacznie inteligentniejszych niż ja, czy ty.
Jeżeli sfrustrował cie jeden z użytych przeze mnie przykładów i próbujesz któregoś bronić to wciąż nie jest to sposób, aby udowadniać, że argument równi pochyłej jest niepoprawny.
PostironicznyPowerUser
1
Laffey
0
Przykłady pozwalają łatwiej i dogłębniej zrozumieć temat.
Przykłady służą tekstowi, nie odwrotnie.
PostironicznyPowerUser
1
jak dajesz sobie włazić na głowę to ten włażący będzie testował do jakiego momentu może sobie pozwolić zanim krzykniesz dość.
Laffey
0
Mam nadzieję, że umysły innych, niezakłócone przez emocje i osobiste poglądy, wyciągną z tego wpisu wiedzę - ponieważ znajomość argumentu równi pochyłej to z pewnością jest coś co warto mieć w głowie analizując wypowiedzi ludzi.