Przeglądaj wpis

Prośba o pomoc w zrozumieniu przepisu, na który teraz powołuje się Policja:
Art. 116. KW
Nieprzestrzeganie nakazów i zakazów przez chorego lub nosiciela choroby zakaźnej lub osoby sprawującej nad nimi pieczę
§ 1.
Kto, wiedząc o tym, że:
1) jest chory na gruźlicę, chorobę weneryczną lub inną chorobę zakaźną albo podejrzany o tę chorobę,
2) styka się z chorym na chorobę określoną w pkt 1 lub z podejrzanym o to, że jest chory na gruźlicę lub inną chorobę zakaźną,
3) jest nosicielem choroby określonej w pkt 1 lub podejrzanym o nosicielstwo
- nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi lub w przepisach o Państwowej Inspekcji Sanitarnej albo nie przestrzega decyzji wydanych na podstawie tych przepisów przez organy inspekcji sanitarnej, podlega karze grzywny albo karze nagany.
§ 1a.
Kto nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, podlega karze grzywny albo karze nagany.
§ 2.
Tej samej karze podlega, kto, sprawując pieczę nad osobą małoletnią lub bezradną, nie dopełnia obowiązku spowodowania, aby osoba ta zastosowała się do określonych w § 1 i 1a zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków albo decyzji.

I teraz pytanie czym jest choroba zakaźna?

W tym roku pod pozycją 2069 w Dzienniku Ustaw ogłoszono tekst jednolity ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.

Art. 3. 1. Przepisy ustawy stosuje się do zakażeń i chorób zakaźnych, [b]których wykaz jest określony w załączniku[/b] do ustawy, oraz biologicznych czynników chorobotwórczych wywołujących [b]te[/b] zakażenia i choroby.

WYKAZ ZAKAŻEŃ I CHORÓB ZAKAŹNYCH
1) (uchylony)
2) bąblowica i wągrzyca;
3) biegunki o etiologii infekcyjnej lub nieustalonej u dzieci do lat 2;
4) błonica;
5) borelioza z Lyme;
6) bruceloza;
6a) Chikungunya;
7) chlamydiozy i inne zakażenia nierzeżączkowe układu moczopłciowego;
:sunglasses: cholera;
9) choroba Creutzfeldta-Jakoba i inne encefalopatie gąbczaste;
9a) choroba wirusowa Ebola (EVD);
10) czerwonka bakteryjna;
11) dur brzuszny i zakażenia pałeczkami durowymi;
12) dur wysypkowy (w tym choroba Brill-Zinssera) i inne riketsjozy;
13) dury rzekome A, B, C i zakażenia pałeczkami rzekomodurowymi;
14) dżuma;
15) giardioza;
16) gorączka Q;
17) gruźlica i inne mikobakteriozy;
18) grypa (w tym grypa ptaków u ludzi);
19) inwazyjne zakażenia Neisseria meningitidis;
20) inwazyjne zakażenia Streptococcus pneumoniae;
21) inwazyjne zakażenia Streptococcus pyogenes;
22) inwazyjne zakażenie Haemophilus influenzae;
23) jersinioza;
24) kampylobakterioza;
25) kiła;
26) kryptosporydioza;
27) krztusiec;
28) legioneloza;
29) leptospirozy;
30) listerioza;
31) nagminne zapalenie przyusznic (świnka);
32) nosacizna;
33) odra;
34) ornitozy;
35) ospa prawdziwa
36) ospa wietrzna;
37) ostre nagminne porażenie dziecięce (poliomyelitis) oraz inne ostre porażenia wiotkie, w tym zespół Guillaina-Barrégo;
38) płonica;
39) pryszczyca;
40) różyczka i zespół różyczki wrodzonej;
41) rzeżączka;
42) salmonelozy inne niż wywołane przez pałeczki Salmonella Typhi i Salmonella Paratyphi A, B, C oraz zakażenia przez
nie wywołane;
43) tężec;
44) toksoplazmoza wrodzona;
45) tularemia;
46) wąglik;
47) wirusowe gorączki krwotoczne, w tym żółta gorączka;
48) wirusowe zapalenia wątroby (A, B, C, inne) oraz zakażenia wywołane przez wirusy zapalenia wątroby;
49) (uchylony)
50) włośnica;
51) wścieklizna;
52) zakażenia żołądkowo-jelitowe oraz zatrucia pokarmowe o etiologii infekcyjnej lub nieustalonej;
53) zakażenia szpitalne oraz zakażenia biologicznymi czynnikami chorobotwórczymi opornymi na antybiotyki kluczowe dla
leczenia;
54) zakażenia wirusem zachodniego Nilu;
55) zakażenie ludzkim wirusem niedoboru odporności (HIV) i zespół nabytego niedoboru odporności (AIDS);
55a) zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych lub mózgu o etiologii infekcyjnej lub nieustalonej;
56) zatrucie jadem kiełbasianym (botulizm);
57) zespół hemolityczno-mocznicowy i inne postaci zakażenia werotoksycznymi pałeczkami Escherichia coli (STEC/VTEC);
58) zespoły ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej (SARI) lub innej niewydolności narządowej o etiologii infekcyjnej
lub nieustalonej;
59) zimnica (malaria).

Pod pozycją 60 spodziewałbym się covid-19, ale go nie znajduję. To jest aktualny tekst ustawy, gdzie jest zatem covid-19?! Ma jakąś inną nazwę?

I jeszcze to:

9) epidemia – wystąpienie na danym obszarze zakażeń lub zachorowań na chorobę zakaźną w liczbie wyraźnie większej niż we wcześniejszym okresie albo wystąpienie zakażeń lub chorób zakaźnych dotychczas niewystępujących;

Czy nie jest tak, że rok temu było więcej zakażeń w zimie niż jest teraz? Czy to oznacza, że nie ma epidemii?

Czy z punktu widzenia prawa (nie tylko w rozumieniu potocznym) można uznać covid-19 za chorobę zakaźną, skoro nie ma jej w ustawowym wykazie?

Czy można stosować przepisy ustawy i kodeksu wykroczeń do covid-19?
https://dziennikustaw.gov.pl/D2021000206901.pdf
https://www.prawo.pl/akty/dz-u-2021-2069-t-j,17507739.html
#prawo #ustawaepidemiczna #covid19 #art116kw #policja #maseczki #dziennikustaw #opinieprawne

malcolm

@wiktor, po pierwsze i jedyne : "Nieprzestrzeganie nakazów i zakazów przez chorego lub nosiciela choroby zakaźnej lub osoby sprawującej nad nimi pieczę"

Jeżeli nie jesteś chory (tj w kwarantannie) , nie jesteś nosicielem (czyli też chorym w przypadku covida chyba się nie rozróżnia tego) ale oba stany trwają kilka dni , albo się kimś takim prawnie nie opiekujesz to tak właściwie ten przepis ciebie nie dotyczy.

Można się przyczepić do punku "podejrzanym o nosicielstwo" ale to jest łatwe do obalenia bo muszą raz że ci to udowodnić bo karanie na podstawie podejrzenia jak się okaże nieprawdziwe to nie bardzo a dwa że np możesz zrobić test wykazać ze jesteś zdrowy

lub np na przeciwciała że przechorowałeś kiedys (wydaje mi się że powinno być ok)
Niemniej z tego samego paragrafu mogą odpowiadać zaszczepieni bo przecież nigdzie nie pisze że szczepionka przed nosicielstwem chroni

mtelisz

@wiktor,
Gdzie jest covidoza?
tu:
58) zespoły ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej (SARI) lub innej niewydolności narządowej o etiologii infekcyjnejlub nieustalonej;

Poniższy zapis działa niezależnie od §1 :
§ 1a.
Kto nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, podlega karze grzywny albo karze nagany.

wiktor

@mtelisz, Ale przecież nie każdy ma SARI przy covid19. Z tego co można przeczytać to częściej jest to SARS czyli "Ciężki ostry zespół oddechowy" (ang. severe acute respiratory syndrome, SARS).

To chorobą są objawy, czy choroba powoduje objawy, czy każda choroba, która powoduje takie objawy?

Jak byłem dzieckiem to dusiłem się od własnego kataru, czy to też jest SARI i podlegałbym ustawie?

Nt. § 1a jest taka wykładnia:

Przepis art. 116 §1a kw jest przepisem blankietowym, który przewiduje sankcję karną dla sprawcy, który nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Konieczne jest zatem ustalenie określonego zakazu, nakazu, ograniczenia lub obowiązku w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

W tym miejscu należy zaznaczyć, iż nie budzi wątpliwości, że podstawową zasadą wynikającą m. in. z art. 1 § 1 kw, jest zasada określoności czynu zabronionego w ustawie obowiązującej w czasie jego popełnienia.

W doktrynie i orzecznictwie zasadnie przyjmuje się, że to w przepisie rangi ustawowej winny znajdować się wszystkie istotne i zasadnicze elementy czynu zabronionego pod groźbą kary.

Zakaz, nakaz, ograniczenie lub obowiązek określony w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, do którego odwołuje się art. 116 § 1 a kw, winien zostać zatem wprowadzony w przepisach rangi ustawowej.

Bez wątpienia wymóg ustawowego określenia znamion czynu zabronionego oraz kary grożącej za ich wypełnienie nie ma charakteru absolutnego. Nie jest bowiem wykluczone dookreślenie (doprecyzowanie) ich przez akty rangi podustawowej.

Niemniej jednak jako zasadę przyjmuje się, że podstawowe elementy czynu zabronionego i kary muszą być bezwzględnie opisane w ustawie. Rozporządzeniu pozostawiono jedynie dookreślenie normy wprowadzonej w ustawie.

W przypadku przepisu art. 116 § 1 a kw, w takim zakresie w jakim miałby dotyczyć złamania obowiązku zakrywania ust i nosa za pomocą maseczki, mamy jednak do czynienia z sytuacją przeciwną. Istota normy wprowadzająca ograniczenie lub nakaz i stanowiąca o jego istnieniu została w całości przeniesiona do rozporządzenia i w tej formie wprowadzona.

Jak wskazano wyżej, w doktrynie przyjmuje się, że w przypadku przepisów blankietowych, przepisy rangi podustawowej mogą jedynie dookreślać normę i ją doprecyzowywać a nie ją ustanawiać.

W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, iż w standardzie wyznaczanym przez tę zasadę mieści się uzupełnienie brakującej treści przepisu blankietowego poprzez odesłanie nie tylko do ustawy, lecz także do wszelkich innych źródeł, które wynikają z tego przepisu. Norma wynikająca z przepisu blankietowego zawsze jednak musi umożliwić jej adresatowi – na podstawie samej ustawowej konstrukcji tego przepisu – zorientowanie się, choćby w ogólnych zarysach, co do przedmiotu zakazu lub nakazu (zob. R. Dębski, Pozaustawowe znamiona, s. 130–131).

Nie jest zatem prawidłowa taka typizacja czynu zabronionego, którego wszystkie znamiona trzeba byłoby ustalać poprzez odesłanie do innych źródeł, w szczególności rangi podustawowej (zob. np. K. W. , Zasada wyłączności, s. 62).

http://orzeczenia.olsztyn.sr.gov.pl/content/$N/150515250001006_II_W_000051_2021_Uz_2021-05-21_001

mtelisz

@wiktor,
To nie tak.
Prawo w Polsce nie jest precedensowe. Każdy wyrok wydawany w jakiejś sprawie może być, ale nie musi, oparty na wcześniejszym orzeczeniu sądu. Do tego sędzia ma prawo przyjąć wedle własnego widzimisię każdy dowód przedstawiony w sprawie.
Powyższe czyni orzekanie o winie , a co za tym idzie, karanie za uznaniowe.
To jest efekt braku weryfikacji w '89 roku sędziów, prokuratorów i adwokatów. Dlatego do dziś działa prawo komunistyczne, do tego zmienione aby im "lepszej kaście" żyło się wygodnie. Obywatel/podsądny się nie liczy.

wiktor

@mtelisz, Jestem tego świadom, ale mnogość korzystnych wyroków daje nadzieję na normalność dla odważnych. Prawo precedensowe mogłoby doprowadzić u nas do jeszcze większych problemów - tak jak w stanach uczyniono z aborcji "prawo człowieka" w wyniku precedensu.

Ścieżka odwoławcza kończy się na sądzie okręgowym i jeśli mamy pecha i sędzia sądu rejonowego nam zasądzi grzywnę, a okręgowy potwierdzi jego wyrok to pozostaje tylko zgłoszenie się do Rzecznika Praw Obywatelskich.

RPO występuje do Sądu Najwyższego z kasacją i jak pokazuje doświadczenie w temacie kwarantanny te kasacje są uwzględniane.
https://www.rynekzdrowia.pl/Prawo/Grzywna-za-nieprzestrzeganie-kwarantanny-Sad-Najwyzszy-uchylil-wyrok-po-kasacji-RPO,226408,2.html
https://bip.brpo.gov.pl/pl/kategoria-prawna/kasacje-karne-do-sn

Emrys_Vledig

@wiktor, jako osoba zdrowa niestanowiąca zagrożenia infekcją lub osoba nieposiadająca świadomości bycia zainfekowanym nie powinieneś przyjmować do wiadomości tego artykułu jako podstawy do czynności patrolu policji. Artykuł to zresztą wyjaśnia od słów "kto wiedząc o tym że…". Nawet jeżeli byłby tam na liście coronavirus. Jeżeli policja stosuje mimo to tzw. "czynności" powinieneś spisać ich numery i złożyć skargę, odmówić przyjęcia mandaty, a w skrajunych wypadkach możesz nawet pozwać ich z powództwa cywilnego. Oczywiście pod warunkiem, że jesteś zdrowy, czy nie jesteś świadomy swojej choroby / nosicielstwa.

luxkms78

@wiktor, jako osoba zdrowa nie stanowiąca zagrożenia infekcją lub osoba nie posiadająca świadomości bycia zainfekowanym nie powinieneś przyjmować do wiadomości tego artykułu jako podstawy do czynności patrolu policji. Artykuł to zresztą wyjaśnia od słów "kto wiedząc o tym że…". Nawet jeżeli byłby tam na liście coronavirus.

@Emrys_Vledig, Dokładnie to samo miałem napisać.