@pacjentzero, LOL i niby, jak wszystko pozostałe zresztą, dla poprawy bytu i takie tam. Ale że będzie zgrywało rozmowy i rejestrowało kto co z kim i po co, halllooo 5G kłania się.
akurat głośność banalnie prosto powinna być załatwiona na przeglądzie, tylko tyle i aż tyle!!!!
@pacjentzero, dodajmy do tego hałas jak będzie np wichura i okaże się że każdy pojazd przekracza normy. No chyba że istnieje mikrofony/ sprzęt co daje rade w takich warunkach
@invisibleman, @pacjentzero gdyby takich mikrofonów zrobić dużo - np na każdej latarni na jakimś odcinku (minimum na 3 takie słupy ale im więcej tym lepiej) i były by to mikrofony kierunkowe to dało by się identyfikować źródło hałasu za pomocą triangulacji kierunku, albo na podstawie różnic czasu w którym mikrofony rejestrują ten sam odgłos obliczać różnicę odległości od 3 punktów.
@borubar, wystarczą cztery mikrofony na jednym maszcie tak jak na zdjęciu. W dobie współczesnej elektroniki dźwięk to baaaardzo wolne medium. Tu masz urządzenia do określania pozycji snajpera na podstawie fali akustycznej którą wydaje przelatujący pocisk: https://transvaro.com/en/sniper-detection-systems/
@zakowskijan72, znam to, ale jedno urządzenie określa tylko kierunek z którego padł strzał, aby ustalić dokładną pozycję potrzeba kilku które będą współpracować.
W niektórych amerykańskich miastach to montowali aby wykrywać strzelaniny między gangami i szybko wysyłać odpowiedni liczny oddział policje w te miejsca.
Niestety bywały fałszywe alarmy np gdy komuś strzelało z tłumika w samochodzie i nagle po 10 minutach otaczał go oddział kilkunastu antyterrorystów.
jedno urządzenie określa tylko kierunek z którego padł strzał
@borubar, podążasz w tym kierunku i na końcu znajdujesz snajpera. Do tego dochodzi druga fala akustyczna od samego wystrzału i masz odległość. Kierunek + odległość == pozycja.
@zakowskijan72, aby określić odległość musiał byś wiedzieć kiedy padł wystrzał a mając informacje tylko z mikrofonów w jednym miejscu tego nie wiesz.
Gdyby była kamera która wychwyci błysk wystrzału i mikroton który zarejestruje dźwięk to była by i odległość. No ale mając nagrany wystrzał na kamerze nie trzeba szukać snajpera po dźwięku.
mając informacje tylko z mikrofonów w jednym miejscu tego nie wiesz.
@borubar, ja wiem, że internet wypchany jest ekspertami, ale tutaj wystarczy umiejętność czytania. „The Transvaro On-Board Sniper Detection System is a device that detects the direction and distance of the projectile”. Zwracam uwagę na sformułowanie „direction and distance”.
@zakowskijan72, no właśnie system określa odległość a urządzenie przekazuje tylko dane do systemu. Nie jest w tym miejscu napisane ilu urządzeń potrzebuje system aby określić odległość.
Aby się dowiedzieć poczytałem dokumentację i już wiem jak działa i do czego służy ten system.
To konkretne urządzenie służy wyłącznie do wykrywania pocisków które przelatują z prędkością naddźwiękową. Nie reaguje na huk wystrzału tylko zamiast tego rejestruje dźwięk wytwarzany przez poruszający się naddźwiękowy obiekt, może więc określić prędkość i tor lotu tego obiektu.
To urządzenie nie wykryje wystrzału z pistoletu albo strzelby bo ich pociski poruszają się z prędkościami poddźwiękowymi. Nie hałasują w locie bo nie powstaje przed nimi fala uderzeniowa.
System którego używano do namierzania ulicznych strzelanin musiał działać na innej zasadzie - potrzebnych było kilka rejestratorów dźwięku wpiętych do systemu.
Nie jest w tym miejscu napisane ilu urządzeń potrzebuje system
@borubar, Ziom nie osłabiaj mnie, czytanie ze zrozumieniem nie boli: „The Transvaro On-Board Sniper Detection System is a device that detects the direction and distance”. Zwracam tym razem uwagę na sformułowanie „a device that detects”. To jest pojedyncze urządzenie. Tu masz inne, starszego typu, stosowane już podczas konfliktu w byłej Jugosławii: https://defense-update.com/20060726_pilar.html Zwróć uwagę na układ mikrofonów. Takie rozstawienie wystarczy by z powodzeniem lokalizować, gdyż jak pisałem wcześniej - dźwięk to bardzo wolne medium.
@zakowskijan72, czepiasz się, że nie czytałem uważnie, ale gdybym nie zaczął drożyć dalej to nie dowiedział bym się, że chodzi o wyznaczanie toru lotu pocisku, który podczas lotu wytwarza falę uderzeniową a ta w postaci dźwięku dociera do urządzenia z różnych stron.
A nie tak jak można by przypuszczać bezpośredniej lokalizacji miejsca z którego strzelano na podstawie dźwięku wystrzału.
To jest dość istotna różnica. Bo urządzenie przekazuje do systemu nie jeden kierunek ale informację o tym jak kierunek do pocisku zmieniał się w czasie oraz jaka była prędkość pocisku (to z efektu Dopplera) mając te 2 dane można wyznaczyć tor pocisku.
Z pewnym przybliżeniem bo według specyfikacji z 85% prawdopodobieństwem błąd w wyznaczaniu odległości jest poniżej 10% a błąd lokalizacji w kierunku poprzecznym poniżej 8%.
Czy można podobnie postąpić z motocyklem który hałasuje podczas jazdy? Pewnie można próbować, ale dźwięk wydawany przez motocykl może się zmieniać z czasem (gdy ktoś dodaje lub odejmie gazu), sam tor i prędkość jazdy motocykla mogą być dość losowy (motocykl ma kierowcę, nie musi poruszać się po krzywej balistycznej, może hamować, przyspieszać).
Wszytko to mocno zmniejszy dokładność lokalizacji - która nawet w przypadku lokalizatora snajperów nie jest zbyt duża.
Aby komuś wlepić mandat nie wystarczy 85% prawdopodobieństwo, że źródło hałasu znajduje się na zdjęciu.
Stawiając mikrofony na kilku słupach w różnych miejscach można lokalizować źródło hałasu w sposób prawie natychmiastowy, niezależnie od tego czy się porusza i jak się porusza, z dużo mniejszym prawdopodobieństwem błędu.
Dla żołnierza podczas walki od dokładności lokalizacji ważniejsza jest mobilność systemu, który nie wymaga rozstawiania kilku urządzeń pomiarowych.
Co do pozostałych rewelacji typu „dźwięk wydawany przez motocykl może się zmieniać z czasem (gdy ktoś dodaje lub odejmie gazu), sam tor i prędkość jazdy motocykla mogą być dość losowy (motocykl ma kierowcę, nie musi poruszać się po krzywej balistycznej, może hamować, przyspieszać)” to sorry wodzu, ale nawet tego nie chce mi się komentować. Sądzę, że sto lat temu w podobny sposób argumentowano, dlaczego automobile nigdy nie zastąpią transportu konnego.
PS: Z mojej strony to już ostatni wpis w temacie, bo całkiem opadłem z sił.
@zakowskijan72, na filmiku nie pokazują zasady działania tylko wynik działania. Na ekranie pokazuje kierunek z którego oddano strzał - ale mnie ciekawiło jak on to robi i się dowiedziałem, było w dokumentacji. Jeśli nie interesuje Cię jakiej metody użyto i dlaczego reaguje tylko na naddźwiękowe pociski, no cóż trudno, mamy różne zainteresowania.
Co do pozostałych rewelacji typu „dźwięk wydawany przez motocykl może się zmieniać z czasem (gdy ktoś dodaje lub odejmie gazu), sam tor i prędkość jazdy motocykla mogą być dość losowy (motocykl ma kierowcę, nie musi poruszać się po krzywej balistycznej, może hamować, przyspieszać)” to sorry wodzu, ale nawet tego nie chce mi się komentować. Sądzę, że sto lat temu w podobny sposób argumentowano, dlaczego automobile nigdy nie zastąpią transportu konnego.
Jeśli masz pomysł jak wykorzystać mikrofon do dokładnego pomiaru prędkości samochodów i motocykli to może powinieneś gdzieś opisać swój pomysł.
Może policyjne urządzenia do pomiaru prędkości niepotrzebnie oświetlają pojazd mikrofalami (radarem) i analizują odbicia, skoro twierdzisz że pomiar fali dźwiękowej wytwarzanej przez silnik pojazdu może dać równie dobry wynik.
remos
0
Ale że będzie zgrywało rozmowy i rejestrowało kto co z kim i po co, halllooo 5G kłania się.
akurat głośność banalnie prosto powinna być załatwiona na przeglądzie, tylko tyle i aż tyle!!!!
zakowskijan72
2
https://transvaro.com/en/sniper-detection-systems/trv-sd-1000-stationary-vehicle-acoustic-sniper-detection-system-2/
Konto usunięte1
Konto usunięte2
No chyba że istnieje mikrofony/ sprzęt co daje rade w takich warunkach
Konto usunięte1
zakowskijan72
1
Konto usunięte0
zakowskijan72
1
borubar
1
Konto usunięte0
zakowskijan72
0
Tu masz urządzenia do określania pozycji snajpera na podstawie fali akustycznej którą wydaje przelatujący pocisk:
https://transvaro.com/en/sniper-detection-systems/
borubar
0
W niektórych amerykańskich miastach to montowali aby wykrywać strzelaniny między gangami i szybko wysyłać odpowiedni liczny oddział policje w te miejsca.
Niestety bywały fałszywe alarmy np gdy komuś strzelało z tłumika w samochodzie i nagle po 10 minutach otaczał go oddział kilkunastu antyterrorystów.
zakowskijan72
0
borubar
0
Gdyby była kamera która wychwyci błysk wystrzału i mikroton który zarejestruje dźwięk to była by i odległość. No ale mając nagrany wystrzał na kamerze nie trzeba szukać snajpera po dźwięku.
zakowskijan72
0
„The Transvaro On-Board Sniper Detection System is a device that detects the direction and distance of the projectile”.
Zwracam uwagę na sformułowanie „direction and distance”.
Wołam również kolegę @bialkowski.
borubar
0
Aby się dowiedzieć poczytałem dokumentację i już wiem jak działa i do czego służy ten system.
To konkretne urządzenie służy wyłącznie do wykrywania pocisków które przelatują z prędkością naddźwiękową.
Nie reaguje na huk wystrzału tylko zamiast tego rejestruje dźwięk wytwarzany przez poruszający się naddźwiękowy obiekt, może więc określić prędkość i tor lotu tego obiektu.
To urządzenie nie wykryje wystrzału z pistoletu albo strzelby bo ich pociski poruszają się z prędkościami poddźwiękowymi. Nie hałasują w locie bo nie powstaje przed nimi fala uderzeniowa.
System którego używano do namierzania ulicznych strzelanin musiał działać na innej zasadzie - potrzebnych było kilka rejestratorów dźwięku wpiętych do systemu.
zakowskijan72
0
„The Transvaro On-Board Sniper Detection System is a device that detects the direction and distance”.
Zwracam tym razem uwagę na sformułowanie „a device that detects”. To jest pojedyncze urządzenie.
Tu masz inne, starszego typu, stosowane już podczas konfliktu w byłej Jugosławii:
https://defense-update.com/20060726_pilar.html
Zwróć uwagę na układ mikrofonów. Takie rozstawienie wystarczy by z powodzeniem lokalizować, gdyż jak pisałem wcześniej - dźwięk to bardzo wolne medium.
borubar
0
A nie tak jak można by przypuszczać bezpośredniej lokalizacji miejsca z którego strzelano na podstawie dźwięku wystrzału.
To jest dość istotna różnica. Bo urządzenie przekazuje do systemu nie jeden kierunek ale informację o tym jak kierunek do pocisku zmieniał się w czasie oraz jaka była prędkość pocisku (to z efektu Dopplera) mając te 2 dane można wyznaczyć tor pocisku.
Z pewnym przybliżeniem bo według specyfikacji z 85% prawdopodobieństwem błąd w wyznaczaniu odległości jest poniżej 10% a błąd lokalizacji w kierunku poprzecznym poniżej 8%.
Czy można podobnie postąpić z motocyklem który hałasuje podczas jazdy?
Pewnie można próbować, ale dźwięk wydawany przez motocykl może się zmieniać z czasem (gdy ktoś dodaje lub odejmie gazu), sam tor i prędkość jazdy motocykla mogą być dość losowy (motocykl ma kierowcę, nie musi poruszać się po krzywej balistycznej, może hamować, przyspieszać).
Wszytko to mocno zmniejszy dokładność lokalizacji - która nawet w przypadku lokalizatora snajperów nie jest zbyt duża.
Aby komuś wlepić mandat nie wystarczy 85% prawdopodobieństwo, że źródło hałasu znajduje się na zdjęciu.
Stawiając mikrofony na kilku słupach w różnych miejscach można lokalizować źródło hałasu w sposób prawie natychmiastowy, niezależnie od tego czy się porusza i jak się porusza, z dużo mniejszym prawdopodobieństwem błędu.
Dla żołnierza podczas walki od dokładności lokalizacji ważniejsza jest mobilność systemu, który nie wymaga rozstawiania kilku urządzeń pomiarowych.
zakowskijan72
0
„Pilar, is a small-arms and sniper location system…”
Pokazuje. Lokalizację. Punktu. Z. Którego. Oddano. Strzał.
https://www.youtube.com/watch?v=g_kA1QVqu44
https://www.armyrecognition.com/france_french_army_military_equipment_uk/pilar_v_acoustic_gunshot_detection_system_metravib_france.html
Wygooglaj sobie filmiki i obejrzyj jak to działa.
Co do pozostałych rewelacji typu „dźwięk wydawany przez motocykl może się zmieniać z czasem (gdy ktoś dodaje lub odejmie gazu), sam tor i prędkość jazdy motocykla mogą być dość losowy (motocykl ma kierowcę, nie musi poruszać się po krzywej balistycznej, może hamować, przyspieszać)” to sorry wodzu, ale nawet tego nie chce mi się komentować. Sądzę, że sto lat temu w podobny sposób argumentowano, dlaczego automobile nigdy nie zastąpią transportu konnego.
PS: Z mojej strony to już ostatni wpis w temacie, bo całkiem opadłem z sił.
borubar
0
Jeśli nie interesuje Cię jakiej metody użyto i dlaczego reaguje tylko na naddźwiękowe pociski, no cóż trudno, mamy różne zainteresowania.
Jeśli masz pomysł jak wykorzystać mikrofon do dokładnego pomiaru prędkości samochodów i motocykli to może powinieneś gdzieś opisać swój pomysł.
Może policyjne urządzenia do pomiaru prędkości niepotrzebnie oświetlają pojazd mikrofalami (radarem) i analizują odbicia, skoro twierdzisz że pomiar fali dźwiękowej wytwarzanej przez silnik pojazdu może dać równie dobry wynik.