@malcolm, Przykro mi bardzo że Cię rozczarowałem 🤷‍♂️

@reflex1, na nikogo nie można już liczyć jeśli chodzi o Ukrainę

@malcolm, Ja ich zawsze będę wspierać jeżeli chodzi o wojnę z kacapami. Co nie znaczy że nie mają problemów, bo mają i to spore.

@reflex1, myślę, że to nie jedyne. Z nazizmem też mają problemy,.

@malcolm, Bez przesady. Po 2014 owszem sporo tego było, nawet w parlamencie mieli przedstawicieli. Obecnie nie jest to więcej niż w innych państwach europejskich a już na pewno mniej niż u kacapów.

@reflex1, no tak nazistów jest więcej u kacapów niż w Ukrainie................ wiec kapacscy naziści denazyfikują ukraińskich.

@malcolm, Ty naprawdę wierzysz w to że to był główny powód kacapskiej agresji? Zdecydowanie za bardziej kumatego Cie mialem.

@reflex1, Główny nie główny nazistowskie zjeby na Ukrainie to JEST problem

@reflex1, propagandowy z pewnością (wojna ojczyźniana tam ciągle żyje) i mnóstwo kasy wpompowane w Ukrane w celu reaktywacji nazistowskich ideologii to druga sprawa.

Wiadomo - główny powód taki sam jak w kryzysie kubańskim - tylko tam się dogadali.

@dsol17, Nie, nie jest. Obecnie to jakieś max 2% poparcia, to już niemieckie AFD ma większe i to sporo.

@reflex1, Czyli połowa popierających nadal Zełeńskiego wg. Trumpa

Wciąż za dużo.

@malcolm, Jakich reaktywacji nazi ideologii.

I nie porównuj kryzysu kubańskiego, gdzie chcieli wyrzutnie nuke’ów zainstalować do sytuacji gdzie państwo chce się wyrwać spod wpływów kacapskich. To jakbyś powiedział że kacapia mogła nas spokojnie najechać bo też wyrwaliśmy się spod ich buta.

@reflex1, Kuba też chciała zacieśnić relacje.

@malcolm, No trochę na innych zasadach. Na Ukrainie nikt nie chce nuke’ów instalować. A wręcz przeciwnie, przecież za oddanie ich, kacapy obiecały nienaruszalność granic Ukrainy.

@reflex1, a anglosasi im gwarantowali ochronę

Dziś są inne czasy - rakiet nie musi być - wystarczy bazy, radary etc. Do tego mordy i prześladowania Rosjan tam mieszkających i instalacje majdanu. Szkoda zwykłych ludzi - tak zyskali na tym jak Libijczycy na obaleniu Kadafiego.

@malcolm, A jakie tam radary i bazy były? Może jeszcze tajne bazy broni biologicznej dodasz?

@reflex1, te ostatnie ponoć były, bazy były a radary miały być. Szkoda Ukraińców bo anglosasi wepchnęli ich do młynka.

@malcolm, Jak miały być radary skoro w NATO nie byli? Baz też nie było. Owszem byli tam zachodni instruktorzy szkolący ukraińskie wojsko ale było to wynikiem zajęcia Krymu i wojny w Donbasie.

I tak oczywiście, to Anglosasi zajęli Krym.

@reflex1, myślisz, że Syria za Assada weszła do NATO? (bo bazy USA tam poinstalowało np

@malcolm, Owszem tam były, jako walka z ISIS. Na Ukrainie nie było żadnych. Przecież gdyby były to myślisz że kacapy by zdjęć nie pokazały? Tak jak to miało miejsce w Syrii. Czy Iraku.

@reflex1, miały być jak ruskie bazy na Kubie.

@malcolm, Tak, a Hitler miał bazy na księżycu. Wytłumacz mi po chuj USA miałoby tam bazy stawiać? Nawet w państwach bałtyckich takowych nie ma a to członkowie NATO a w ogarniętej wojną od 2014 Ukrainie chcieli stawiać.

Ma to kurwa sens.

@reflex1, stacje nasłuchowe, bazy wywiadowcze dla szpiegów czy lokalne sterowanie wyborami i nastrojami społecznymi. Poza tym mogą to być lokalne punty magazynowe dla ogranizowania przerzutów broni czy dywersantów.

@malcolm, Do tego wystarczy im ambasada czy konsulaty, które USA ma prawie w każdym państwie. Więc po chuj im jeszcze tajne bazy?

@reflex1, spytaj ich po co na całym świecie zakładają. Może nie wiedzą?

@malcolm, A gdzie na całym świecie zakładają jakieś tajny bazy? To że wywiady wszystkich wiodących państw mają jakieś safe houses to wiadomo od dawna ale Ty mówisz o jakichś bazach wojskowych na Ukrainie, co jest totalnie bez sensu.

@reflex1, np w Syrii.

@malcolm, To już Ci tłumaczyłem, to było na potrzeby walki z ISIS. Podobnie w Iraku. Podobnie w Afganistanie. Wszędzie tam prowadzili działania wojenne. Tylko co to ma wspólnego z Ukrainą i jaki miałby być cel tychże na Ukrainie?

@reflex1, ale przecież te bazy są teraz a powstały jak Ruscy rozprawili się z ISIS w Syrii jeszcze za Assada

@malcolm, Teraz to są jakieś pozostałości i jeżeli chodzi o Syrię to tylko w Al Tanf. Na terenach kontrolowanych przez Kurdów już nie ma. Znaczy jacyś instruktorzy tam są ale żadnego znaczącego kontynentu tam nie ma.

@reflex1, Akurat wiernego sojusznika jakim byli Kurdowie wątpliwemu jakim jest Turcja oddali pewnie za jakieś inne "współprace"

@malcolm, Schodzisz z tematu, bo nadal nie wiem po co, Twoim zdaniem i z jakich źródeł wiesz, że miały być amerykańskie bazy na Ukrainie. Które totalnie nie mają sensu.

A co do Kurdów, nic nowego. Oni zawsze byli w dupie. Już od zakończenia I wś, gdzie przez moment nawet mieli szansę na niepodległe państwo. Ale obecnie aż tak ich nie opuścili, bo jakiś czas temu lotnictwo USA pomagało im w walce przeciwko pro-irańskim bojówkom.

A z Turcją? No raczej normalne, że USA pójdzie na ustępstwa z członkiem NATO niż się mu sprzeciwi.

@reflex1, po to im bazy po co ruscy chcieli mieć na Kubie. Jak sobie tam zainstalujesz stacje nasłuchowe - wiesz wszystko, jak rakiety to twoja będzie u celu zanim tamci cokolwiek zrobią. Przewaga.

@malcolm, Ale już Ci tłumaczyłem. Po chuj im bazy w państwie nienależącym do NATO, skoro nawet nie mają w państwach bałtyckich? Podobnie z rakietami. To już nie 1962 rok i technika poszła tak do przodu, że im żadne wyrzutnie nie są potrzebne, wystarczą samoloty startujące z Polski, Rumunii i krajów bałtyckich. Przecież Rosja w większości przypadków atakuje właśnie rakietami odpalanymi z samolotów a nie z wyrzutni stacjonarnych.

@reflex1, poczytaj o rakietach balistycznych. Poza tym :

@malcolm, Rakiety balistyczne? Toż to możesz odpalić nawet w Polski czy Rumuni.

To że szpiedzy mieli tam safe houses już Ci pisałem, to jeszcze nie bazy.

I akurat z RZepy nie mogę przeczytać ale

„Powołując się na ustalenia dziennikarzy Timesa, New York Times przekonuje, że Putin i jego doradcy „źle odczytali krytyczną dynamikę”. „CIA nie wpychała się na Ukrainę. Amerykańscy urzędnicy niechętnie angażowali się w działania Kijowa, obawiając się, że ukraińskim urzędnikom nie można ufać i martwiąc się o sprowokowanie Kremla”

Tak więc…

@reflex1, Times kłanie.. no zdarza się. Pewnie jest w zmowie. Do tego przy rakietach balitycznych liczy się szybkość wykrycia startu.

@reflex1, zależy gdzie i jak - chodzi o monitoring całości. Z Ukrainy można dalej sięgnąć:

@malcolm, Ale po co mieliby tam instalować bazy kiedy równie dobrze mogliby tam zawsze samolotami wlecieć. Ta teoria o bazach stacjonarnych to się totalnie kupy nie trzyma.

@reflex1, wszyscy o tym mówią więc pewnie skąś się bierze. Zreszta USA chciało na Kubę atom zrzucić a potem 100 tys żołnierzy jak Ruscy tam chcieli bazę zrobić wiec coś mają z tymi bazami pod nosem.

@malcolm, Nie wiem, kto to wszyscy, bo o bazach rakiet balistycznych dopiero od Ciebie się dowiedziałem.

Podobnie jak o atomie na Kubę. Przecież to się nie trzyma kupy. Niby jak? Najpierw atom a potem 100k żołnierzy narażonych na promieniowanie, czyli właściwie skazanych na śmierć? I dodatkowo chmura radioaktywna która spokojnie by doszła do wybrzeży USA?

Człowieku, przestań oglądać filmy z żółtymi napisami.

To że jesteś totalnym ignorantem w sprawie klimatu, to już zauważyłem dawno, ale że aż w takie bzdury wierzysz, to nowość.

@reflex1, w tamtym czasie atak fizyczny wojska po przygotowaniu z ataku nuklearnego był zupełnie realnie planowany. Zarówno ruscy jak i amerykanie nawet robili ćwiczenia poligonowe z odpaleniem ładunku nukleranego.

@malcolm, Nie. Znaczy Rosjanie to owszem, w końcu „u nas mnogo ludiej”

Amerykanie ćwiczyli to tylko w wyniku ataku Układu Warszawskiego. Nigdy jako koncept ofensywny.