@Dps, Nie że usprawiedliwiam, jedynie tłumaczę kontekst. I takie zamieszki to naprawdę rzadkość w CH.

I czy byli tam natywni? Na pewno, tam było od groma małolatów. Z tym że z tym „natywny” w CH, to jest problem. Ja takich prawdziwych Helwetów z dziada-pradziada to znam może 4. Tak każdy ma jakieś dziadki, babcie, czy jednego z rodziców pochodzenia emigranckiego. Włocha, Francuza, Hiszpana itd. Znam też sporo, którzy mają dziadka Polaka, bo tu podczas II wojny było 15 tysięcy polskich żołnierzy.

@Dps,

Na tym polega mafijna struktura precyzyjnie dopracowana przez dekady a nawet w ogólnych zarysach już przez wieki. Wystawiane są przez klasę szczególnego wypływu podległe pachołki na listy wyborcze, ogłupiony lud jest zaganiany przez prasę, telewizornię na wybory i wybierają któregoś z setek wystawionych kandydatur pachołków. Dla nadzorców to nawet nieistotne czy pachołek będzie z lewicy czy z łże-prawicy, byle tylko był zatwierdzonym pachołkiem. Trzeba być ślepym by nie dostrzegać tego, że wystawione pachołki to jest model sterowania państwami. Gdy w Rumunii wygrywał Calin Georgescu, to nadzorcy kazali pachołkom władzy w Rumunii anulować wybory, bo wygrywał ktoś spoza grona zatwierdzonych pachołków. Rodzime, polskojęzyczne pachołki od razu karnie zaczęły wrzeszczeć, że Georgescu za ruskie pieniądze został wybrany i dobrze, że go zablokowali. Uderza nędza moralna i mentalna takich pachołków, bo jak taki podległy pachołek powiązał głosy Rumunów oddane na Calina Georgescu z tym, że rzekomo ten rumuński wyborca dostał kasę za to, że głosował na Georgescu. Realnie takimi logicznymi pytaniami pachołki się nie przejmują, bo oni wiedzą, że nadzorują cyrk, który nie ma w sobie jakiejkolwiek spójności prawdy. To tylko cyrk gówna ideologicznego złożonego z neo-marksizmu i aktualnej mądrości etapu masonów.

A uczestnictwo w dopracowanej strukturze mafijnej ma swoje prawa. Pięknoduch mógłby pytać, a czy jakiś Kacza, czy Ryży, czy Słowik, czy Ciacho, czy Pershing, czy oni nie mają takich nagłych patriotycznych uniesień, że chrzanić te całe wytyczne, a ja stanę, rozedrę szatę i krzyknę "nie pozwalam"? Nie, zasadniczo w dopracowanej strukturze powiązań i zależności nie ma miejsca na pachołków, którzy przestają nagle być pachołkami. Adamowicz, gdy już nakradł dużo, miał też dużo zarzutów tzw. wolnej prasy, a to w oczach nadzorców sprawiało, że Adamowicz nie nadaje się już na pachołka rządzącego. Jednak Adamowicz miał inne zdanie i nie do końca zrozumiał, co znaczy być uniżonym pachołkiem, który spełnia oczekiwania nadzorców w mig i w ten sposób dochodzi do szczytów władzy. On uznał, że jak już trochę wykiwał uniżoną postawą nadzorców, to teraz będzie sam decydował a zapas kasy już ma po sufit w niejednej willi. Był cały łańcuszek tuzów lewicy, którzy go usilnie przywoływali, że ma nie kandydować już na prezydenta Gdańska, bo wskazane zarzuty nadmiarowego majątku są nie do obalenia i ma nie pogarszać szans lewicy. Nikt z nadzorców nie kazał Adamowiczowi zwracać kasy, nikt go nawet nie stresował 75% podatkiem od nieujawnionych dochodów. Kazali mu nie kandydować. Ale Adamowicz był pachołkiem, który nie rozumiał mafijnej struktury podległości masońskiej i uznał, że jak już wykiwał tych, przed którymi uniżenie się kiedyś w pas kłaniał, to pora na dalsze jego sukcesy. I tak się stało, że jakiś psychiczny z nożem się pojawił, tak jakby jakieś zadanie miał do wykonania. Wbrew pozorom, takie akcje przypominają pachołkom ich powinności. I tak się to kręci w tym cyrku.