Tzw. zakaz "patostreamingu". Poniżej dość ciekawa analiza tej ustawy:

http://www.stasik-kancelaria.pl/ustawa-o-patostreamingu/

Najważniejsza część analizy, czyli działalność społeczna osoby prywatnej (nie prowadzącej działalności artystycznej/dziennikarskiej)

Przypadkowy świadek nagrywający zdarzenie

brak celu = brak czynu

Kto nagrywa i publikuje bez celu korzyści (np. żeby ostrzec albo udokumentować), zwykle nie spełnia znamion. Decydują okoliczności.

Decydują okoliczności - nagrasz i upublicznisz ciapatego, ukra jak coś odwala? Pójdziesz siedzieć - gdyż sąd oceni okoliczność jako "działania o podłożu rasistowskim, celem uzyskania zasięgów w internecie".

Nagrasz polityka, jego próbę wymuszenia korupcji, pijanego za kółkiem? Destabilizujesz państwo, działając "na rzecz własnego interesu (politycznego)".

Jedyne, w czym Nawrocki jest lepszy od Trzaskowskiego to to, że niektóre ustawy podpisuje kapkę wolniej, niektóre zawetuje i generalnie fajnie biało-czerwono występuje w mediach i krzyczy "czołem żołnierze". Ale suma sumarum cenzura, bieda i dobijanie białego, rdzennego Polaka trwa w najlepsze. Jak ktoś chce żyć w normalnym kraju to albo podpali ten kraj i wypieprzy z niego lewactwo i pseudopatriotów - ale całkowicie, do cna, tak bardzo, że aż publika międzynarodowa nazwie Polskę drugą Koreą Północną albo Rosją, albo mniej radykalnie - zarobi kupę hajsu i wyprowadzi się na jakiś spokojny skrawek świata, gdzie dla pokojowo nastawionego człowieka prawo i tak nie ma znaczenia, bo żyje w małej, spokojnej społeczności (oddalone tereny wyspiarskie, tereny górskie albo odludne, zamknięte społeczności itp.). Mam nadzieję, że artykuł otworzy oczy tym, którym jeszcze Nawrocki imponuje i twierdzi, że to wspaniały prezydent (nie że lepszy od Trzaskowskiego, tylko po prostu dobry).

#nawrocki #patostreaming #cenzura #jebacpispo