Przeglądaj wpis - LURKER

ICD11 - WHO zmienia klasyfikację chorób i zaburzeń - pedofilia będzie teraz normalna i zdrowa?afirmacja.info

http://www.youtube.com/watch?v=Cu5fEUhR7yA

'''Nie wiadomo ile razy trzeba by było dopuścić się molestowania, aby w końcu pedofilem zostać. W domyśle: istnieje nieszkodliwa pedofilia, która zaburzeniem nie jest, o ile ktoś nie przejawia stałych zachowań, nie uzewnętrznia swoich uczuć lub nie odczuwa z ich powodu dyskomfortu, o co dość nietrudno. Taką rzeczywistość pragnie stworzyć w Polsce WHO. Wzywamy do akcji protestacyjnej!'''

http://afirmacja.info/2023/09/17/nieszkodliwa-pedofilia-jaki-swiat-chce-nam-zgotowac-who/

#icd11 #who #pedofilia #gender #stopicd11 #afirmacja #pospieszalski #gavi #cepi #billgates #pedofile

Obrazek

Obrazek

14

0

@wiktor, Kiedyś wychodzono z bardzo klarownego stanowiska, że każdy zdrowy organizm żywy ma zdolność do:

- oddychania

- wzrostu

- ruchu

- rozwoju

- pobierania i wydalania pokarmu (matabolizmu)

- rozmnażania się

Zaburzenie każdej z tych możliwości nazywano precyzyjnie odpowiednio określoną jednostką chorobową. Weźmy dla przykładu organizm, który cierpi na zaburzenie łaknienia. Posiada on wszystkie organy, które pozwalają mu prawidłowo funkcjonować, potrafi pobierać pokarm, ma możliwość jego strawienia i wydalenia. Pomimo to z pewnych powodów organizm taki nie ma "apetytu" i nie chce pobierać pokarmu. Aby przetrwać musi być do tego zmuszony. Nikt nie kwestionuje tego, że zabużenie łaknienia nie są jednostką chorobową. Nawet ludzie cierpiący na te schorzenie nie mają z tym problemu. Podobnie jest z zabużeniem wzrostu - np. karłowatością. Nikt nie kwestionuje tego, że jest to rodzaj pewnej choroby. Jeżeli chodzi o mechanizm powyższej kwestii, to homoseksualizm jest dokładnie tym samym, tylko temat został bardzo upolityczniony, a najbardziej poszkodowanymi w całej tej rewolucji semantycznej są sami homoseksualiści. Homoseksualizm jest zabużeniem możliwości rozmnażania się. Np. samiec danego gatunku jest doskonale przystosowany do rozmnażania się, ale istnieją pewne czynniki, które powodują, że jego organizm nie spełnia swojego ewolucyjnego celu. Dąży on do odbywania stosunków z innymi samcami. Z prspektywy ewolucyjnej jest to strata energii, nie przynosząca żadnej korzyści. Wypisanie homoseksualizmu z listy jednostek chorobowych jest zabiegiem ideowym. Obecnie to samo dzieje się z pedofilią, niedługo przyjdzie i czas na kazirodztwo, zoofilię, koprofilię itd. Koniec

~~Konto usunięte~~

Wpis został usunięty przez autora

~~Konto usunięte~~

0

@Cziter, a ICD-11 to nie jest przypadkiem ciągle Draft czy coś w opracowaniu?

EDIT: Ok, znalazłem. Obowiązuje od 2022, polska wersja ma być ukończona w tym roku.

-1

@Cziter, Sprawdziłem. ICD-11 wprowadza zawężenie, które uznaje sporadyczną pedofilię nie mającą silnego podłoża psychicznego za nie będącą pedofilią.

Nie wiem czego nie zrozumiałeś, ale jest to napisane na twoim screenshocie..

Zmarnowałeś mój czas, ale ok potwierdziłem że wykluczają pedofilów którym tylko czasem się 'omsknie', tak jak artykuł to opisał.

Obrazek

~~Konto usunięte~~

Wpis został usunięty przez autora

0

@Cziter, Nie rozumiesz po polsku ani po angielsku? Masz artykuł informujący że zmienia się definicja pedofili.

Twój link to potwierdza. W czym problem?

Jak uważasz że to jest ok to mnie jebie, zmienia się definicja i to jest fakt. Nikt niczym nie manipuluje poza twoim pierdoleniem bez sensu.

Ogólnie nie idzie komentować twoich podpunktów, bo takiej ściany nie rozumienia polskiego i angielskiego idzie poprawiać cały dzień.

P.S. Uj mnie obchodzi banlista jakiegoś debila z internetu

0

@wiktor, janusz korwin by się przecież zgodził.

~~Konto usunięte~~

0

@wiktor, mam złe wieści, już teraz pedofilia może być nieszkodliwa. Ba, może zrujnuję Twój świat, ale pedofilia w Polsce (i nie tylko) nie jest karalna!

5

@lipathor, To, że nie sama pedofilia a jedynie czyny pedofilskie są karane, to jest oczywiste, bo nie powinno się człowieka karać za to, ze jest upośledzony. Nowość polega na tym, ze teraz już samej pedofilii nie będziemy uważać za zboczenie, czyli idziemy ścieżką przetartą wcześniej przez homoseksualizm. Kolejny etap postępu.

~~Konto usunięte~~

0

@stawo73, sranie w banie. Pedofilia w sensie klinicznym to choroba a choroby się leczy. I lepiej jak się człowiek chory nie będzie bał i podejmie leczenie niż ukrywał chorobę aż nie wytrzyma i zrobi krzywdę jakiemuś dziecku, bo instynkt weźmie górę na rozumem. Ale prawica ma wprawę w udawaniu, że coś nie istnieje jak się o tym nie mówi. Zresztą sam miotasz się, bo raz piszesz o upośledzeniu a raz o zboczeniu.

4

@lipathor, Kiedyś homoseksualizm też uważano za chorobę/ upośledzenie/ zboczenie/dewiację/parafilię. Jednak pod wpływem garbatonosych ideologii zmieniono definicje i dziś już tylko ludzie myślący samodzielnie tak uważają.

~~Konto usunięte~~

0

Jednak pod wpływem garbatonosych ideologii zmieniono definicje

żydzi, wszędzie żydzi

dziś już tylko ludzie myślący samodzielnie tak uważają

debile i mali ludzi dyszący strachem i nienawiścią.

0

@stawo73, homoseksualizm to jedna z dwóch orientacji seksualnych człowieka. Natomiast pedofil może być obu orientacji ale upośledzonych w tym sensie, że ma pociąg do dzieci i ze strony heteroseksualnej i homoseksualnej. To wymaga leczenia, korygowania, psychoterapii czy cuś.

@lipathor prawica ma wprawę w udawaniu

Prawica w postaci mnie ma rigcz.

~~Konto usunięte~~

0

@rencista, dobry i jeden

0

@rencista, To dziś homoseksualzim określa się orientacją, a ten post pokazuje, ze idziemy w kierunku, by tak samo zacząć określać pedofilię.

1

@stawo73, bzdura jakaś. Nie ma takiego zwierzęcia jak nieszkodliwa pedofilia. To sie odbywa bez świadomej zgody jednej strony, która defakto jest krzywdzona. Dlaczego ofiary pedofilii latami leczą traumy? A homoseksualiści nie muszą sie leczyć, po za tym że kiedyś im kazano, bo kogoś w oko bodło że nie lubi kobiet. Nikt nigdy nie usankcjonuje czegoś co robi krzywde dziecku.

0

@rencista, Nie zdziw się jak za jakiś czas usłyszysz podobne argumenty za pedofilią (w latach 70. i 80. już lewica je stawiała). Będzie się więc ponownie mówić że pedofilia jest nieszkodliwa jeśli nie dochodzi do skrzywdzenia dziecka (przy czym krzywdę będzie się rozumieć czysto fizycznie, czyli np. penetrację uszkadzająca narządy płciowe) i jest za obopólną zgodą (tu będzie się pomijać niedojrzałość dziecka i wynikająca z niej niemożność przewidzenia konsekwencji). Będzie się mówić o „związkach mentorskich” i wykazywać wyższość wprowadzenia dziecka do seksu w takich związkach niż przez niedojrzałych kolegów z podwórka. Będzie się nawet mówić o prawach dziecka do seksu (co już zresztą dzisiaj się dzieje) i o prawach pedofilów, którzy nie chcą niczego innego, jak tylko móc cieszyć się seksem, tak jak inni ludzie.

I naprawdę dziwię się, że w dzisiejszych czasach, w których dzieci masowo krzywdzi się, pochopnie zmieniając im płeć (ofiary też latami leczą traumy) w imię ideologii stawiającej na najwyższym piedestale samoidentyfikację, ktoś może jeszcze myśleć, ze próba normalizacji pedofilii nie przejdzie z uwagi na krzywdę dzieci. No to już wyjątkowa naiwność. Jeżeli ta próba nie przejdzie, to nie z uwagi na dobro dzieci (bo ci, którzy próbują to przepchać mają to w dupie), tylko na opór społeczny, tak jak miało to miejsce 40 lat temu.

1

@stawo73, nie lewica stawiała tylko jakieś nieliczne zjeby, których urojeń i tak nikt nie bierze na poważnie prócz części prawaków którzy chcą uderzyć w lewice. Nie było i nie będzie orientacji pedofilnej. Zresztą to i tak sie wiąże czy to z pociągiem do dziewczynek czy chłopców. Więc albo homo albo hetero. Do leczenia, albo karania wieszajac za jaja jak to lud lubi potocznie.

których dzieci masowo krzywdzi się, pochopnie zmieniając im płeć

Tak to jest złe, ale nie ma nic wspólnego z pedofilią tylko z tym że w obecnych liberalnych czasach ludzie trans też chca być zauważani, bo do tej pory może nieliczni ale żyli w ukryciu, a że potem ktos podłapuje mode to inna sprawa. Ale trans też nikogo nie krzywdzi prócz oka.

0

nie lewica stawiała tylko jakieś nieliczne zjeby, których urojeń i tak nikt nie bierze na poważnie prócz części prawaków którzy chcą uderzyć w lewice.

Lewica w imię zasady „nie ma wroga na lewicy” nigdy się od organizacji postulujących normalizację pedofilii czy od ludzi publicznie chwalących się doświadczeniami pedofilskimi nie odcięła. Wręcz przeciwnie, pedofile nadal brylują na lewicowych salonach, a ten najbardziej znany - Daniel Cohn-Bendit (piękne aryjskie nazwisko) - ordynarny pedofil został nawet z jej ramienia europarlamentarzystą. O czym to świadczy? O tym, ze pedofilia jest zbyt odrażająca dla większości lewicy? Czy może o tym, ze ze względów taktycznych lepiej jej na razie na sztandary nie wypisywać?

Tak to jest złe, ale nie ma nic wspólnego z pedofilią tylko z tym że w obecnych liberalnych czasach ludzie trans też chca być zauważani,

Pięknie. Innymi słowy krzywdzenie dzieci jest złe, ale jest to akceptowalna cena za realizację „praw ludzi trans”. Za jakiś czas Tobie podobni będą pisać, to samo o pedofilach - „ nie popieramy krzywdzenia dzieci, ale prawo osób pedofilskich do szczęścia i miłości jest ważniejsze”.

...bo do tej pory może nieliczni ale żyli w ukryciu

Operacje zmiany płci przeprowadzano w Polsce już w czasach komuny ( nawiasem mówiąc systemu, do którego często tu wzdychasz "prawicowcu"), a pierwszej dokonano już bodaj przed wojną. Nie jest to więc żadne novum. Każdy kto miał problem z niedostosowaniem płci fizycznej do umysłowej mógł tego dokonać. Tyle tylko, ze wówczas wymagało to wcześniejszych badań i przygotowań, a dziisiaj chce się z tego uczynić zabieg tak samo łatwo dostępny jak wyrwanie mleczaka. I tu jest wlaśnie problem, a nie w wyimaginowanym "krzywdzeniu osób trans".

~~Konto usunięte~~

2

@lipathor, co najciekawsze, ta sama osoba może być w jednym miejscu na świecie uznawana za pedofila a w innym nie.

~~Konto usunięte~~

0

@WolnyCzlowiek, w kategoriach klinicznych niekoniecznie, ale prawno-kulturowych jak najbardziej.

~~Konto usunięte~~

0

@lipathor, czy jest naukowy konsensus odnośnie tego do jakiego wieku zainteresowanie można nazwać pedofilią?

Czy ma tu znaczenie jedynie sam wiek czy też wygląd osoby?

Bo przecież często wiek może być niewiadomą.

~~Konto usunięte~~

0

@WolnyCzlowiek, nie ma wieku. Jest jednoznaczna definicja, że przed rozpoczęciem dojrzewania płciowego.

~~Konto usunięte~~

0

@lipathor, jak to zweryfikować w takim razie. Przecież pedofil jak patrzy na ofiarę to nie wie czy ona już dojrzewała płciowo czy jeszcze nie.

~~Konto usunięte~~

0

@WolnyCzlowiek, Odsyłam do definicji pedofilii.

~~Konto usunięte~~

0

@lipathor, czyli jeżeli "pedofil" interesuje się młodszymi, niż to określa prawo, ale takimi co już przeszły dojrzewanie płciowe, to nie powinno się go z naukowej definicji nazywać pedofilem, ale jeżeli odbędzie z taką osobą stosunek to wtedy już jest pedofilem z punktu widzenia prawa, ale z punktu widzenia nauki dalej nie?

~~Konto usunięte~~

0

@WolnyCzlowiek, generalnie masz racje z tym, że w prawie nie istnieje takie określenie jak pedofil, to nazwa potoczna. Z punktu widzenia prawa ktoś, kto wykorzystal seksualnie osobę poniżej wieku zgody jest przestępcą seksualnym (popularnie nazywanym pedofilem) natomiast nie musi być z punktu widzenia medycyny.

Lurker © 2025 POWERED BY HTMX