Przeglądaj wpis

-2

@sharkando, ogólnie obecnie w nauce stosuje się termin „odmiany człowieka”, ponieważ według definicji rasy między odmianami jest zbyt mała zmienność aby tak to nazwać, ale imo niczego to nie determinuje. Wikipedia musi być zgodna z naukowym stanowiskiem i poparta źródłami, nie jest to miejsce na manifestację poglądów.

sharkando

2

@d00mer, bo to jest jakieś lewackie gówno a nie nauka, tak samo jak 150 płci albo zdrowi psychicznie tranwestyci i zoofile, albo jakieś "zlepki komórek" zamiast dziecka/człowieka. Przez lewactwo i poprawność polityczną cała nauka robi się tak samo (mało)wiarygodna jak teologia islamu, czy "naukowe" księgi jehowych lub innych szurów...

d00mer

-2

@sharkando, no rozumiem że masz taką opinię, ale nie oczekuj od Wikipedii że to uwzględni, zwykle artykuły nie są jednostronne tylko masz sekcję "kontrowersje" i jest tam wyjaśniony pogląd sceptyków

sharkando

2

@d00mer, Jedni twierdzą że czarna rasa to częściowo inny gatunek i mają inne geny od białych, a inni (lewactwo), że ras nie ma i wszyscy są równi itp. Ja na szczęście pamiętam, jak to na prawdę wyglądało, jak jeszcze na świecie nie panowała wszechobecna lewacka poprawność polityczna i komunistyczna cenzura. Wiem że czarni różnią sie nie tylko genami, ale również niższym IQ i żadne lewackie nauki tego nie podważą mimo nawet największych wysiłków.
https://henryk-dabrowski.pl/images/a/ac/IQ_EV_100_85_SD_15.png
https://www.anywhere.pl/71927/badania-20-ludzi-ma-geny-neandertalczykow-ktore-zapewnia-im-odpornosc-zima/

KwarcPL

1

(…) ogólnie obecnie w nauce stosuje się termin „odmiany człowieka”, ponieważ według definicji rasy między odmianami jest zbyt mała zmienność aby tak to nazwać, (…)

@d00mer, @sharkando, gdzie mogę zapoznać się z przytoczoną przez Ciebie definicją? Albo chociaż poczytać gdzie kończy się odmiana a zaczyna rasa? Nie szukaj, bo czegoś to takiego nie ma. To argument czysto hipotetyczny wykorzystywany w dyskusjach z pogranicza polityki. Ludzie zajmujący się zwierzętami jakoś nie mają problemu mówić o rasach psa, chociaż to twory sztuczne i są jeszcze bliżej ze sobą spokrewnione.

d00mer

-1

@KwarcPL, psy są właśnie dalej od siebie spokrewnione.
Tu jest trochę wyjaśnione na ten temat.
https://youtu.be/2MzCRqMrttw

sharkando

0

@d00mer, jak juz pisalem wyzej, rasy czarna i biała czlowieka różnia sie tak bardzo, że mozna tu praktycznie mówic o innym gatunku, ale sie nie mówi bo geny pozwalajace na wspólne rozmnażanie (niestety) sie zgadzają. Biały człowiek ma prawie równie dużo wspolnego z neandertalczykiem co z czarnym afrykaninem.
https://i0.wp.com/www.internetlooks.com/nasalbonecharacteristicstypical.jpg

KwarcPL

2

psy są właśnie dalej od siebie spokrewnione.

@d00mer, no nie do końca. Wśród psów masz sporo bliźniaczych ras, które powinny być zaklasyfikowane jako jedna. Dla przykładu kuwasz, owczarek podhalański i czuwasz słowacki. Albo jest też tak, że jedna rasa jest bezpośrednio wywieziona z drugiej. Na przykład owczarki szwajcarskie będące de facto białą odmianą owczarka niemieckiego. No, ale załóżmy przez chwilę, że masz rację. Gdzie mogę poczytać o badaniach nad pokrewieństwem psich ras?

Tu jest trochę wyjaśnione na ten temat.

Filmik na YT nie jest źródłem naukowym. Przytaczał jakieś pojedyncze teksty, ale nie udzielił konkretnej odpowiedzi a Ty wprost stwierdziłeś, że ras ludzkich nie ma bo jesteśmy zbyt spokrewnieni. Także dalej czekam na badania pokrewieństwa i definicję rasy, która wskazałaby, ze nie łapiemy się we widełka.

Monte

1

@d00mer, murzyni azjaci i biali mają w ogóle kompletnie inne czaszki, więc nawet po kościach da się rozróżnić rasy.

d00mer

-1

w sumie nie znam się tak szczerze na tym temacie, ale z tego co wyczytałem to chodzi o różnice w regulacjach kodu genetycznego (czyli nie mówimy o wyglądzie), które u ludzi są na poziomie 0,4-0,5%, a żeby wyodrębnić rasę potrzeba 25%.
jakieś badanie na ten temat: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3737365/
Jest to też dobrze wyjaśnione na angielskiej wikipedii.
Nie wiem w sumie czemu was tak bulwersuje ta kwestia, bo nie dotyczy ona różnic pomiędzy ludźmi,a raczej definicji i nie ma co się dziwić, że Wikipedia tłumaczy to z naukowego punktu widzenia i tak samo nie uważam żeby ten spór miał przełożenie na konflikt lewica-prawica.
https://youtu.be/drlFve-JWYU?t=170 tu jeszcze inny film na ten temat
generalnie można uznać że "źle zdefiniowaliśmy rasę" ale na obecną chwilę ludzie nie łapią się do uznawanej definicji
Co do czaszek to też chętnie zobaczę jakieś badania co do tego np. jaki procent murzynów ma określone czaszki, bo z tego co wiem to nie jest tak że wszyscy mają takie same, być może zróżnicowanie tego wewnątrz populacji jest większe niż między populacjami.
@Monte @KwarcPL @sharkando
https://www.scientificamerican.com/article/race-is-a-social-construct-scientists-argue/

KwarcPL

2

@sharkando, wiesz co mnie zawsze bawiło na Wikipedii? To, że różne artykuły mówią różne rzeczy i nikt ich nie uzgadnia. Tutaj na ten przykład nadal mamy rasy człowieka:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rasa_cz%C5%82owieka
Innym przykładem jest stołeczność Warszawy, według pierwszego artykułu nastąpiła dopiero w 1815 a drugi mówi, że można już o tym mówić w 1611:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Stolica_Polski
https://pl.wikipedia.org/wiki/Warszawa
Jak zajrzysz w dyskusję to wielokrotnie im zwracano na to uwagę, ale wikipedyści zawsze wiedzieli lepiej. Albo ignorowali argumenty, albo wykręcali się sianem. Najlepsze jednak jest odpowiedź na kilka akapitów wytykających wewnętrzna sprzeczność: