@lcoyote, tu akurat musiałem mamę sprowadzić do samochodu bo praca serca mocno się pogorszyła, a jako że pracuje w szpitalu to wiem jak działa transport karetką do szpitala i ile to tak naprawdę może trwać.
Temu nie zwracałem uwagi na maseczkę bo liczył się czas. Wyniki nieciekawe, płuca zawalone w 50%, słaba praca serca i jeszcze wstępne objawy białaczki się pojawiły niedawno, i nie taka stara kobieta 65 lat skończy w maju.
@MEGAZU0, ja to nawet uwagi nie zwracam — i sam w razie czego prycham/kaszlę (graniem teatru) na kogoś — ale nie wiem, czy miałem, czy nie tego medialnego COVID-19 - bo nie chcę się zarazić larwami glistnika z testów PCR — co covidka i kamieniach wykrywają. Widoczna jest na zmanipulowanym świecie — inna groźniejsza przypadłość BEZOBJAWOWA GŁUPOTA 🤯 👺 👹 👽 🐏 🐑
@MEGAZU0, Przepraszam, ale to jest rozumowanie w stylu "jechałem parę razy samochodem bez zapiętych pasów i nic mi się nie stało, czyli wypadki samochodowe to bujda, a pasy przed niczym nie chronią, są tylko wymysłem dla terroryzowania społeczeństwa poprzez symboliczne pętanie ludzi". Naprawdę sugeruję, żebyś to sobie przemyślał. Pozdrawiam.
@Adeptus, porównywanie masek do pasów bezpieczeństwa jest najwyższą oznaką myślenia typowego dla NPC.
1. Ryzyko wypadku samochodowego jest takie samo dla wszystkich, bez względu na wiek, płeć i stan zdrowia. 2. Ryzyko wypadku samochodowego istnieje wszędzie (nawet na parkingu może wywołać uraz szyi). Zarażenie wirusem nie jest ryzykiem na otwartej przestrzeni, na basenie itp. 3. W razie wypadku samochodowego pasy działają zawsze. Maski są symbolem, dają fałszywe poczucie bezpieczeństwa. 'Byłem na spacerze i miałem szczęśliwy kamyk w kieszeni. Wróciłem cały i zdrowy, dzięki niemu.' 4. Rowerzyści i motocykliści nie noszą pasów, mimo że ryzyko wypadku istnieje także dla nich, a mimo to nie zakazujemy im uczestnictwa w ruchu drogowym.
@pilgrimPeepo, "W razie wypadku samochodowego pasy działają zawsze" Że gwarantują 100% brak śmierci, czy nawet obrażeń? Nie, niestety tak to nie działa. Zwiększają bezpieczeństwo, ale pełne jest nieosiągalne. To samo dotyczy kasków czy masek - żaden środek bezpieczeństwa, obojętnie i przed czym ma chronić, nie daje pełnej gwarancji.
"Maski są symbolem, dają fałszywe poczucie bezpieczeństwa. 'Byłem na spacerze i miałem szczęśliwy kamyk w kieszeni. Wróciłem cały i zdrowy, dzięki niemu" Pokaż lekarzy zalecających noszenie szczęśliwych kamyków i uzasadniających racjonalnie jego działanie, to pogadamy. Albo petrologów chociaż
"Rowerzyści i motocykliści nie noszą pasów, mimo że ryzyko wypadku istnieje także dla nich, a mimo to nie zakazujemy im uczestnictwa w ruchu drogowym" Bo nie ma możliwości technicznych. Natomiast noszenie maski dla ogromnej większość ludności nie jest żadnym problemem.
"Ryzyko wypadku samochodowego jest takie samo dla wszystkich, bez względu na wiek, płeć i stan zdrowia" Oczywiście, że wiek i stan zdrowia mają wpływ na poziom ryzyka.
@pilgrimPeepo, No to wskaż krok po kroku, czego nie rozumiesz, a postaram się wytłumaczyć. A wstawianie kpiących ad personam obrazków, gdy ktoś próbuje z Tobą na poważnie rozmawiać, jest niefajne.
@GimbuEU, Czemu zakładasz, że materiały zawarte na tej stronie są bardziej wiarygodne niż "propaganda ekspertów"? Szybki research wystarcza do stwierdzenia, że np. cytując artykuły WHO, wyrywają pojedyncze zdania, pomijając te, które wskazują na skuteczność masek.
@Adeptus, Słabo czytasz. Zebrane informacje na dzień 23-11-2021: INFORMACJA 1: zgodnie z zasadami evidence-based medicine, najbardziej wiarygodne dane naukowe wskazują, że maski są nieskuteczne
JEDYNYM NAUKOWO UZASADNIONYM sposobem oceny interwencji medycznej jest przeprowadzenie randomizowanej kontrolowanej próby klinicznej (randomised clinical trial, RCT), tzw. „złotego standardu” w badaniach medycznych.
Powyższa reguła odnosi się również do skuteczności noszenia masek, co zostało potwierdzone przez Centers for Disease Control and Prevention (CDC) w stosownej publikacji z maja 2020 r.
Przeprowadzone próby kliniczne RCT (randomised clinical trial) wysokiej jakości uwzględniające „zakażenie potwierdzone laboratoryjnie” przeanalizowane w oficjalnie opublikowanych przeglądach systematycznych i analizach eksperckich wskazują, że NIE MOŻNA WYKRYĆ ISTOTNEGO STATYSTYCZNIE ZMNIEJSZENIA RYZYKA ZAKAŻENIA INFEKCJĄ WIRUSOWĄ w związku z noszeniem maski. Oznacza to, że korzyść z noszenia masek JEST ZBYT MAŁA, ABY MOGŁA ZOSTAĆ WYKRYTA PRZEZ NAUKĘ.
INFORMACJA 2: wnioski/wyniki z kilkudziesięciu publikacji naukowych podważają skuteczność masek
Bin-Reza 2012, przegląd systematyczny 17 badań, w tym 8 badań RANDOMIZOWANYCH: „Żadne z badań nie wykazało rozstrzygającego związku między stosowaniem maski / respiratora a ochroną przed zakażeniem grypą”
Jacobs 2009, badanie RANDOMIZOWANE: „Nie wykazano, aby stosowanie masek chirurgicznych przez pracowników służby zdrowia przynosiło korzyści w zakresie objawów przeziębienia”
Brainard 2020, przegląd systematyczny 31 badań, w tym 12 badań RANDOMIZOWANYCH: „Dowody nie są wystarczająco mocne, aby wspierać powszechne stosowanie masek”
Xiao 2020, przegląd systematyczny 10 badań RANDOMIZOWANYCH: „Nasz przegląd systematyczny nie wykazał istotnego wpływu masek na transmisję laboratoryjnie potwierdzonej grypy”
Bundgaard 2020, badanie RANDOMIZOWANE: „W grupie z rekomendacją noszenia masek i w grupie bez takiego zalecenia odsetek pacjentów z infekcją SARS-CoV-2 był podobny”
Smith 2016, Canadian Medical Association Journal, metaanaliza, w tym BADANIA RANDOMIZOWANE: „Na podstawie oddzielnej analizy 23 badań obserwacyjnych, ta metaanaliza nie wykazała ochronnego działania maski medycznej (…) przeciwko wirusowi SARS”
Cowling 2010, Cambridge University Press: „Żadne z trzech kontrolowanych badań nad stosowaniem masek w przestrzeni publicznej nie dostarczyło konkluzywnych dowodów na ich skuteczność”
Jefferson 2020b, Oxford Centre for Evidence-Based Medince: „(…) pomimo dwóch dekad przygotowań do pandemii, istnieje znaczna niepewność co do wartości noszenia masek”
Hunter 2020: „powszechne stosowanie masek lub nakryć nie przynosi żadnych korzyści (…) mogą one faktycznie zwiększać ryzyko infekcji”
Klompas 2020, New England Journal of Medicine: „Noszenie maski poza placówkami służby zdrowia zapewnia niewielką, jeśli w ogóle jakąkolwiek ochronę, przed infekcją”
Kappstein 2020: „Nie ma dowodów na skuteczność masek odzieżowych, niewłaściwe codzienne stosowanie masek przez społeczeństwo może w rzeczywistości prowadzić do wzrostu liczby infekcji”
Rancourt 2020: „Maski nie zapobiegają chorobom grypopodobnym układu oddechowego lub chorobom układu oddechowego przenoszonym przez cząsteczki aerozolu i krople”
Desai 2020, Journal of the American Medical Association: „Zdrowe osoby nie powinny nosić masek w celu ochrony przed infekcją dróg oddechowych, ponieważ nie ma dowodów na to, że maski noszone przez zdrowe osoby skutecznie zapobiegają zachorowaniu”
Royo-Bordonada, 2020: „Obowiązkowe stosowanie masek w miejscach publicznych przez ogół zdrowej populacji, niezależnie od potencjalnego ryzyka transmisji lub tego, czy można zachować bezpieczną odległość (…), jest środkiem inwazyjnym ograniczającym indywidualne wolności i nie wydaje się być uzasadnione na podstawie dostępnych dowodów naukowych dotyczących potencjalnych korzyści i zagrożeń związanych z tą praktyką” American Institute for Economic RESEARCH, 2021: „W oparciu o dowody cytowane powyżej, nie znajdujemy rozstrzygających dowodów na poparcie stosowania masek w przypadku Covid-19 (z wyjątkiem masek typu N-95 w warunkach szpitalnych oraz gdy są odpowiednio dopasowane i używane). W rzeczywistości noszenie maski wydaje się wiązać ze znacznym ryzykiem dla użytkownika. Nasze wnioski nie opierają się wyłącznie na braku dowodów na nieskuteczność, ale na faktycznych dowodach na nieskuteczność”
Marks 2021, The Lancet Infectious Diseases „Nie znaleźliśmy żadnych dowodów na zmniejszenie ryzyka transmisji u osób, które zgłosiły używanie maski”
Norwegian Institute of Public Health, 2020 : „(…) około 200 000 osób musiałoby nosić maskę, aby zapobiec jednej nowej infekcji tygodniowo”, „noszenie masek w celu zmniejszenia rozprzestrzeniania się Covid-19 nie jest zalecane dla osób w społeczności bez objawów ze strony układu oddechowego”
Letizia 2020, New England Journal of Medicine, 2020: Pomimo bardzo rygorystycznej i wymuszonej kwarantanny (obejmującej 2 pełne tygodnie nadzorowanego odosobnienia, a następnie wymuszonych protokołów dystansowania i maskowania), szybkość transmisji nie została zmniejszona i faktycznie wydawała się wyższa niż oczekiwano. Noszenie maski było nie tylko nieskuteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób, ale wręcz pogarszało sytuację.”
Huber 2020a: „Badania populacyjne pokazują, że stosowanie masek powodowało zwiększoną częstość występowania COVID-19 lub nie miało żadnego wpływu”
Huber 2020b: „Mski służą bardziej jako instrumenty utrudniające normalne oddychanie, a nie jako skuteczna bariera dla patogenów. Dlatego maski nie powinny być używane przez ogół społeczeństwa, ani przez dorosłych, ani przez dzieci, a ich ograniczenia jako profilaktyki przeciwko patogenom należy również wziąć pod uwagę w placówkach medycznych”
Vainshelboim, 2021: „Istniejące dowody naukowe podważają bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski jako środka zapobiegawczego w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia chorób wirusowych i zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co przemawia przeciwko stosowaniu masek”
Dugré 2020, Canadian Family Physician: „znaleźliśmy ograniczone dowody dotyczące wpływu masek na wirusowe infekcje dróg oddechowych zarówno w społeczności, jak i w placówkach opieki zdrowotnej, a większość naszych analiz nie wykazała statystycznie istotnych różnic”
INFORMACJA 3: Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) i Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) przyznają, że dowody na skuteczność masek są niewystarczające.
ECDC, 15.02.2021: „Dowody na skuteczność niemedycznych masek, osłon twarzy i respiratorów w społeczności są SKĄPE I BARDZO MAŁO WIARYGODNE”
WHO, 01.12.2020: „Obecnie istnieją tylko OGRANICZONE I NIESPÓJNE DOWODY na poparcie skuteczności powszechnego noszenia masek przez osoby zdrowe w społeczności”
Pomimo powyższych informacji, obie organizacje ogólnie zalecają noszenie masek, co pokazuje, że wnioski agencji ds. zdrowia nie są poparte wystarczającą ilością wiarygodnych badań naukowych i pochopnie ignorują zagrożenia związane ze stosowaniem masek.
Takie decyzje światowych i krajowych agencji ds. zdrowia sprawiły, że autorzy wielu publikacji, pomimo braku twardych dowodów naukowych, mogły odważniej w swoich pracach formułować wnioski zgodne z przyjętą przez te agencje narracją.
INFORMACJA 4: MASKI NIE CHRONIĄ CHIRURGA I PACJENTA PRZED ZANIECZYSZCZENIEM INFEKCYJNYM PODCZAS ZABIEGU. Royal Society of Medicine, 2015: „Brakuje istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski chronią pacjenta lub chirurga przed zanieczyszczeniem infekcyjnym”
Bahli, 2009: „Na podstawie ograniczonej liczby badań z randomizacją nadal nie jest jasne, czy noszenie masek chirurgicznych szkodzi, czy przynosi korzyści pacjentom poddawanym planowej operacji.”
Cochrane Database of Systematic Reviews, 2002: „Nie jest jasne, czy noszenie chirurgicznych masek powoduje jakiekolwiek szkody lub korzyści dla pacjenta poddawanego czystej operacji chirurgicznej”
Skinner, 2001: „Dostępne dowody wskazują, że w przypadku noszącego maski chirurgiczne nie zapewniają pełnej ochrony przed bakteriami i wirusami przenoszonymi drogą powietrzną.”
Orr, 1981: „Ta próba miała na celu sprawdzenie, czy ryzyko infekcji rany wzrośnie, gdy maski nie będą noszone. To nie miało miejsca. Noszenie maski ma bardzo małe znaczenie dla samopoczucia pacjentów poddawanych rutynowym operacjom ogólnym i jest to standardowa praktyka, z której można by zrezygnować.”
INFORMACJA 5: nauka nadal ma wątpliwości czy osoby bezobjawowe zarażają
W artykule opublikowanym w Nature Communications (listopad 2020), do którego włączono 10 mln osób (!) wykazano, że rozprzestrzenianie wirusa przez osoby bezobjawowe nie tylko było rzadkim zjawiskiem, ale wręcz w ogóle nie miało miejsca! W badaniu nie znaleziono ANI JEDNEGO przypadku z pozytywnym wynikiem testu w kierunku SARS-CoV-2 nawet wśród bliskich kontaktów osób bezobjawowych dla tej 10-milionowej próby.
Jak zauważył autor publikacji „Masking: A Careful Review of the Evidence”, zaskakujące było to, że wyniki przełomowego badania opublikowanego w NATURE zostały zignorowane przez media, decydentów i ich ekspertów, którzy nakazali wprowadzenie lockdownu, zamknięcie szkół i noszenie masek przez osoby bezobjawowe.
W randomizowanym kontrolowanym badaniu wykazano, że wśród pacjentów objawowych nie było różnic między osobami noszącymi i nienoszącymi maski w zakresie transmisji koronawirusa przez większe krople. Wśród pacjentów bezobjawowych nie wykryto kropli i aerozolu zawierających koronawirusa u żadnej z osób z lub bez maski, co sugeruje, że BEZOBJAWOWI NIE TRANSMITUJĄ I NIE ZARAŻAJĄ INNYCH.
W kolejnym badaniu 445 bezobjawowych osób było eksponowanych na kontakt z bezobjawowym SARS-CoV-2-pozytywnym nosicielem poprzez przebywanie w tej samej izolowanej przestrzeni przez średnio 4-5 dni. ŻADNA z tych 445 osób nie została zainfekowana SARS-CoV-2, co potwierdzono testem RT-PCR.
7 czerwca 2020 r. dr Maria Van Kerkhove, szef oddziału WHO ds. nowych chorób i chorób odzwierzęcych, przyznała na konferencji prasowej, że rozprzestrzenianie wirusa przez osoby bezobjawowe jest „bardzo rzadkie”:
Dane na temat transmisji SARS-CoV-2 przez osoby bezobjawowe są co najmniej SPRZECZNE. Jeśli nauka nadal ma wątpliwości czy osoby bezobjawowe zarażają SARS-CoV-2, to zasadność powszechnego noszenia masek przez osoby zdrowe bez objawów jest tym bardziej wątpliwa.
INFORMACJA 6: brak różnic w skuteczności między maską n95 a maską chirurgiczną – dowód na brak istotnej korzyści z blokowania kropel i cząstek aerozolu?
Prof. Denis Rancourt (ponad 100 artykułów w recenzowanych periodykach naukowych, wskaźnik Hirscha = 39): „Gdyby noszenie maski przynosiło jakiekolwiek korzyści ze względu na blokowanie kropelek i cząstek aerozolu, to noszenie respiratora (N95) powinno przynieść większe korzyści w porównaniu z maską chirurgiczną, ale kilka dużych metaanaliz i wszystkie RCT, udowodniły, że nie ma takiej względnej korzyści”
Long 2020, Journal of Evidence-Based Medicine, metaanaliza: „Stosowanie respiratorów N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi nie wiąże się z mniejszym ryzykiem wystąpienia grypy potwierdzonej laboratoryjnie. Respiratory N95 nie powinny być zalecane dla ogółu społeczeństwa i personelu medycznego o niższym ryzyku, którzy nie mają bliskiego kontaktu z pacjentami z grypą lub pacjentami podejrzanymi o grypę”
Jefferson, metaanaliza 2020: „Nie było różnicy między maskami chirurgicznymi a maskami N95 w zakresie infekcji grypopodobnych i grypy”
PloS one, metaanaliza, 2020: „Nie ma wystarczających danych, aby ostatecznie ustalić, czy respiratory N95 są lepsze od masek medycznych w ochronie przed zakaźnymi ostrymi infekcjami dróg oddechowych” [3]
INFORMACJA 7: zagrożenia związane ze stosowaniem masek
Oto wybrane zagrożenia raportowane w badaniach: dyskomfort i irytacja, duszność, skutki psychologiczne, wpływ na komunikację, zagrożenie ze strony wdychania i rozprzestrzeniania zanieczyszczeń z maski (w tym włókien i materiału biologicznego), zwiększone ryzyko infekcji, wzrost wiremii i nasilenia infekcji, niedotlenienie, hiperkapnia, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost poziomu hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, pogorszenie zdolności poznawczych, zwiększone ryzyko infekcji, depresja, wpływ na tętno, stres termiczny, negatywny wpływ na parametry wysiłkowe, negatywny wpływ na podstawowe potrzeby psychologiczne jednostki, negatywny wpływ na funkcje fizjologiczne górnych dróg oddechowych, stany zapalne, fałszywe poczucie bezpieczeństwa, negatywne konsekwencje dla osób z ubytkiem słuchu, większe rozprzestrzenianie zanieczyszczonego powietrza (w masce oddychamy częściej i głębiej), ryzyko wprowadzenia wirusa do organizmu poprzez wielokrotne użycie i niewłaściwe zdejmowanie masek, wydychane powietrze dostaje się do oczu, co generuje impuls do ich dotykania, materiały tekstylne w odzieży/maskach stosowanych do zakrywania ust i nosa mogą zawierać szkodliwe chemikalia i barwniki, np. formaldehyd, ekspozycja płuc na nanocząsteczki (nanomateriały w maskach obejmują dwutlenek miedzi, węgiel, grafen, nanodiamenty, nanosrebro i dwutlenek tytanu; poważne skutki uboczne u ludzi wynikające z wdychania nanocząsteczek srebra obejmują niewydolność płuc, przyspieszenie akcji serca i obniżone tętnicze ciśnienie tlenu we krwi), zwiększone ryzyko upadku (zaburzenia pola widzenia peryferyjnego, parujące okulary), wdychanie mikroplastiku pochodzącego z maski.
Borovoy, 2020a: „Na podstawie przytoczonych tutaj danych klinicznych i historycznych wnioskujemy, że stosowanie masek przyczyni się do znacznie większej zachorowalności i śmiertelności niż z powodu COVID-19”
Borovoy, 2020b: „Ze względu na duże ryzyko dla osób noszących maski (…) pilnie zalecamy, ABY ŻADNA OSOBA DOROSŁA ANI DZIECKO NIE BYŁY ZMUSZANE DO NOSZENIA MASKI W ŻADNYCH OKOLICZNOŚCIACH. Ponadto zalecamy, aby zagrożenia związane z noszeniem maski były publikowane i ogólnie dostępne i aby maski były noszone wyłącznie przez dorosłych, którzy zdecydują się to zrobić, i tylko za dobrowolną świadomą zgodą, z PEŁNĄ ŚWIADOMOŚCIĄ ZWIĄZANYCH Z NIMI ZAGROŻEŃ, oraz aby ich stosowanie było ZABRONIONE dla dzieci, dorosłych uczniów i pracowników”
INFORMACJA 8: negatywne opinie eksperckie na temat masek na początku pandemii C-19
Prof. Łukasz Szumowski: „Maseczki nie pomagają. Nie wiem czemu ludzie je noszą”
Marszałek Senatu prof. Tomasz Grodzki (lekarz pulmonolog): „w obronie przed koronawirusem ważne jest, żeby często dezynfekować ręce i nosić maseczki, gdy jesteśmy zakatarzeni lub czujemy się ”grypowo''”
Dr hab. n. med. Jarosław Pinkas: „Maseczki nie chronią przed zarażeniem koronawirusem! Noszenie ich przez osoby zdrowe jest kompletnie bezsensowne. Są one dla osób chorych właśnie po to, aby nie zarażały innych. Natomiast nie ma żadnego powodu, aby w naszym klimacie, w naszym kraju nosiły je osoby zdrowe”
Dr Zbigniew Martyka, ordynator oddziału zakaźnego w Dąbrowie Tarnowskiej: „Jeśli nosimy maseczki to nie mamy większego wpływu na ochronę innych przed zakażeniem, a w dodatku szkodzimy własnemu zdrowiu. Nasuwa się wniosek, że jesteśmy okłamywani i zmuszani do działań mogących pogarszać nasz stan zdrowia”
Doktor Maciej Niwiński, przewodniczący Zarządu Regionu Śląskiego OZZL (Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy): „Źle użyta maseczka staje się bombą biologiczną. Szkodzi zamiast pomagać”
Dr Tomasz Ozorowski, mikrobiolog, były prezes Stowarzyszenia Epidemiologii Szpitalnej i przewodniczący Zespołu Kontroli Zakażeń Szpitalnych: „To daje złudne poczucie bezpieczeństwa. Może też prowadzić do sytuacji, w której maseczki zwiększą ryzyko zakażenia, ponieważ nie potrafimy z nich poprawnie korzystać. Dlatego nie powinniśmy robić tego w taki sposób, że nosimy je wszyscy”
CDC nie zalecała osobom, które dobrze się czują, noszenia maski w celu ochrony przed chorobami układu oddechowego, w tym COVID-19. Maski powinny być używane przez osoby wykazujące objawy COVID-19, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się choroby. Stosowanie masek jest również kluczowe dla pracowników służby zdrowia i osób opiekujących się kimś w bliskim otoczeniu (w domu lub w placówce medycznej)
WHO i Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC, European Centre for Disease Prevention and Control) podkreślały, że noszenie maseczek przez osoby zdrowe w celu zapobiegania infekcji wcale nie jest efektywne.
Prof. Włodzimiesz Gut: „Maseczki zbierają na swojej powierzchni wszystko, zwłaszcza kiedy ulegną zawilgoceniu, tracą swoje właściwości. Nie wolno ich dotykać, a przeciętna jednorazówka działa przez 20 minut, więc trzeba by było mieć przy sobie odpowiedni zapas. I potem nie bardzo wiadomo, co z nimi robić”
Minister Zdrowia Holandii, Tamary van Ark: „Ponieważ z medycznego punktu widzenia NIE MA UDOWODNIONEJ SKUTECZNOŚCI maseczek, rada ministrów zdecydowała, że nie będzie ogólnokrajowego obowiązku noszenia maseczek niemedycznych”
INFORMACJA 9: istnieje uzasadniona hipoteza, że maska zwiększa ryzyko COVID-19
Fisher, 2020: „Noszenie masek nie wpłynęło na odsetek diagnozowanych infekcji sars-cov-2, a 85% OSÓB wymagających opieki ambulatoryjnej z powodu objawów infekcji ZAWSZE LUB CZĘSTO NOSIŁO MASKĘ PRZED WYSTĄPIENIEM PIERWSZYCH SYMPTOMÓW, a tylko 8% rzadko lub nigdy”
Przedstawicielka WHO w Polsce, dr Paloma Cuchí (marzec 2020): „Zamiast chronić, maseczka może wręcz stać się źródłem infekcji, bo poprzez oddech szybko ulega zawilgoceniu, a takie środowisko jest idealną pożywką dla rozwoju drobnoustrojów. Dlatego też trzeba zmienić ją na nową, kiedy tylko stanie się wilgotna.”
Hunter, 2020: „Powszechne stosowanie w społeczności masek lub nakryć NIE PRZYNOSI ŻADNYCH KORZYŚCI. Rzeczywiście istnieje nawet sugestia, że MOGĄ ONE FAKTYCZNIE ZWIĘKSZAĆ RYZYKO INFEKCJI”
Profesor mikrobiologii, wirusologii i epidemiologii – Ines Kappstein (Niemcy): „NIE MA DOWODÓW NA SKUTECZNOŚĆ MASEK ODZIEŻOWYCH, niewłaściwe codzienne stosowanie masek przez społeczeństwo MOŻE W RZECZYWISTOŚCI PROWADZIĆ DO WZROSTU LICZBY INFEKCJI”
MacIntyre, 2015: Autorzy badania przestrzegają przed stosowaniem maseczek odzieżowych, ponieważ zatrzymywanie wilgoci, ponowne użycie i słaba filtracja MOGĄ POWODOWAĆ ZWIĘKSZONE RYZYKO INFEKCJI, a wirus może przetrwać na powierzchni maseczki – istnieje ryzyko wprowadzenia wirusa do organizmu poprzez wielokrotne użycie i niewłaściwe zdejmowanie
INFORMACJA 10: nieprawidłowe noszenie masek dodatkowo zmniejsza skuteczność i zwiększa ryzyko
Społeczeństwo nie używa masek prawidłowo, nie zmienia ich odpowiednio często, dotyka je gołą dłonią, wielokrotnie używa tej samej maski nie przechowując jej w sterylnym miejscu, stosuje przy wysokiej wilgotności powietrza i w niesprzyjających warunkach atmosferycznych, a także przy problemach z oddychaniem.
INFORMACJA 11: ryzyko zgonu z powodu covid-19 nie uzasadnia noszenia masek
Na COVID-19 przez rok trwania pandemii zmarło ok 2,43 miliona ludzi, a w wypadku drogowym ok.1,35 miliona. Roczne globalne przeszacowane ryzyko zgonu z powodu COVID-19 jest tylko dwukrotnie wyższe niż roczne globalne ryzyko zgonu w wypadku komunikacyjnym, a w wypadkach drogowych w przeciwieństwie do COVID-19, umierają głównie ludzie młodzi. Niskie i w dodatku przeszacowane ryzyko zgonu z powodu COVID-19 nie uzasadnia stosowania środka ochrony indywidualnej o wątpliwej skuteczności i udokumentowanych naukowo zagrożeniach
Według oszacowań CDC zakażenie wirusem SARS-CoV-2 przeżywa, w zależności od wieku, od 96,76% do 99,99% osób. Według danych WHO na COVID-19 przez rok trwania pandemii zmarło ok 2,43 miliona ludzi (stan na luty 2021). Na całym globie żyje ok 7,8 miliarda ludzi. Biorąc pod uwagę powyższe dane, maksymalne GLOBALNE ROCZNE RYZYKO ŚMIERCI Z POWODU COVID-19 wynosi 2,43 mln/7,8 mld = 0,03%. Dla porównania, w 2017 r. na choroby sercowo naczyniowe zmarło 17,8 milionów, na nowotwory 9,6 milionów, na choroby układu oddechowego 3,9 milionów. Już w 2017 r. na infekcje dolnych dróg oddechowych umarło w sumie 2,56 milionów ludzi.
2,5 miliona zgonów rocznie z powodu COVID-19 jest ZNACZNIE PRZESZACOWANE, ponieważ raportowane przez poszczególne kraje zgony są „z” covid-19, a nie „z powodu” COVID-19, wiarygodność rekomendowanych testów RT-PCR jest wątpliwa, przypisywanie COVID-19 może odbywać się wyłącznie na podstawie objawów, bez laboratoryjnej identyfikacji wirusa, co w kontekście globalnym stwarza wysokie prawdopodobieństwo stronniczego raportowania.
Według WHO, około 1,35 miliona ludzi umiera każdego roku w wyniku wypadków drogowych. Oszacujmy zatem roczne globalne ryzyko zgonu z powodu wypadków drogowych: 1,35 mln / 7,8 mld = 0,017%.
INFORMACJA 12: niskie ryzyko zarażenia się w przelotnym kontakcie w przestrzeni publicznej
New England Journal of Medicine, 2020: „Organy odpowiedzialne za zdrowie publiczne definiują znaczną ekspozycję na Covid-19 jako kontakt twarzą w twarz w odległości 6 stóp z pacjentem z objawowym Covid-19, który utrzymuje się przez co najmniej kilka minut (a niektórzy mówią, że dłużej niż 10 minut lub nawet 30 minut). SZANSA NA ZŁAPANIE COVID-19 Z PRZELOTNEJ INTERAKCJI W PRZESTRZENI PUBLICZNEJ JEST ZATEM MINIMALNA”
INFORMACJA 13: cząsteczki wirusa z nośnikiem swobodnie przechodzą przez pory w masce
Większość osób jest zakażona bezobjawowo, a to oznacza, że wydycha wirusa na nośnikach mniejszych niż 100 µm (mikrometrów), a rozmiar między porami maski wynosi 55-440 ?m (mikrometrów). W takiej sytuacji SARS-CoV-2 nawet na nośniku będzie w istotnym zakresie penetrował maskę. Prawdopodobnie wirusy układu oddechowego przenoszą się drogą powietrzną przez drobiny aerozolu z łatwością penetrujące maskę, a w przypadku drogi kropelkowej silne strumienie powietrza w bok, do tyłu i w górę od osoby noszącej maskę skutecznie roznoszą wirusa w społeczeństwie.
Ze względu na różnicę w rozmiarach między średnicą SARS-CoV-2 a średnicą porów maski (wirus jest 1000 razy mniejszy), SARS-CoV-2 MOŻE ŁATWO PRZECHODZIĆ PRZEZ DOWOLNĄ MASKĘ. Ponadto SKUTECZNOŚĆ FILTRACJI MASEK JEST NISKA i waha się od 0,7% do 26% w przypadku niechirurgicznej maski bawełnianej.
Nawet przy założeniu, że maski skutecznie utrudniają przemieszczanie się cząstek aerozolu z wirusami do przodu, to okazuje się, że osoby przebywające obok lub za osobą noszącą maskę są bardziej narażone na aerozol wydychany przez osobę zamaskowaną w porównaniu z osobą bez maski.
INFORMACJA 14: ograniczona wiarygodność publikacji sugerujących skuteczność noszenia masek
Jest wiele publikacji, w których autorzy uznają, że maski są skuteczne. Do tej pory jednak nie udało się przeprowadzić wystarczająco wiarygodnych badań RCT porównujących noszenie masek do nienoszenia w zakresie redukcji transmisji SARS-CoV-2 z potwierdzoną laboratoryjnie infekcją. Jedyne RANDOMIZOWANE badanie o dużej mocy statystycznej przeprowadzone na dużej próbie osób (ok. 6000 uczestników) dotyczące skuteczności masek w przestrzeni publicznej w dobie pandemii C-19 nie stwierdziło statystycznie ani klinicznie istotnego wpływu stosowania maski na odsetek zakażeń SARS CoV-2.
INFORMACJA 15: maski stanowią poważne zagrożenie ekologiczne
Na całym świecie KAŻDEGO MIESIĄCA zużywa się 129 miliardów wątpliwej skuteczności masek i 65 miliardów plastikowych rękawiczek, wiele z nich trafia do mórz, oceanów, lasów i gleby.
1,5 miliarda masek trafiło w ubiegłym roku do mórz i oceanów. Jak mówią ekolodzy, już wkrótce w Morzu Śródziemnych może być więcej masek niż meduz.
Źródło: dr n. med. Piotr Witczak
Fundacja Nowe Spektrum ul. Olszewskiego 34, 43-210 Kobiór NIP 6381845877, REGON 389571391, KRS 0000914240 [email protected] | www.tosiesamokomentuje.pl/wsparcie
@GimbuEU, Ot i masz przykład mylenia pojęć. informacja 7 wylicza liczne rzekome zagrożenia związane z noszeniem maseczek... I co z tego, że wylicza? W żaden sposób ich nie udowadnia. Powołuje się tylko na jakieś enigmatyczne dane podane przez równie enigmatycznego Borovoya - nie wiadomo, jakie to dane, jak zostały zebrane, gdzie zostały opublikowane…. Nie, takie tezy z sufitu to NIE JEST dowód naukowy. Poza tym, pisanie, że maseczki są groźne, bo ich noszenie może budzić irytację, to śmiech na sali. Niewłaściwe używanie maski nie chroni? No shit, to dość oczywiste, dlatego trzeba używać jej prawidłowo Zabawne rozumowanie - nie ma wystarczających danych, by stwierdzić, że maseczki NA PEWNO chronią (choć jest wiele badań wskazujących, że prawdopodobnie chronią), więc Witczak zakłada, że nie chronią... Ale kilka wyrwanych z kontekstu zdań sugerujących, że no może, maseczki mogą szkodzić jak są źle używane - jest dla niego mocnym argumentem przeciwko ich noszeniu Tak się manipuluje ludźmi, by na koniec podać numer konta bankowego I tak się tłucze hajs na straszeniu ludzi maseczkami.
I ten artykuł: https://spidersweb.pl/2021/05/tomasz-rozek-czy-maseczki-dzialaja.html myśl przewodnia: "Nie jest prawdą, że brakuje badań oceniających skuteczność maseczek w transmisji wirusa. A takie głosy często pojawiały się w przestrzeni publicznej. W rzeczywistości dostępne są setki artykułów naukowych na ten temat. I to nie tylko z ostatniego roku, czyli z epidemii COVID-19". Przy okazji masz też wyjaśnione, skąd się bierze mit o niedziałających maskach.
@Adeptus, Super źródła: spidersweb, medonet, mp; szkoda, że pudelka nie ma i onetu jeszcze do tego. Chcesz nosić szmatę na twarzy to noś. Ja wiem swoje (gdyby działały, to by pandemia nie trwała 2 lata i została zakończona wojną). Stosujesz typowo lewackie mieszanie pojęć i sam wyrywasz zdania z kontekstu przypisując autorom coś, czego nie powiedzieli. Więc kiś się w masce a my wolni ludzie oddychamy pełną piersią Myślę, że tu możemy zakończyć tę dyskusję. Było już tu kilku takich wykształciuchów wierzących ślepo w naukę. Leżą na śmietniku Lurka
@GimbuEU, No tak, medonet dokładnie opisujący przebieg badań, ich metodologię i wyniki to kiepskie źródło. Za to witczakowe "maseczki zabijają, bo ja tak mówię i jeszcze jakiś Borovoy PS. pieniążki poproszę" to super źródło. "Było już tu kilku takich wykształciuchów wierzących ślepo w naukę" "Wierzący w naukę" jako wyzwisko... Cóż, w ten sposób sam pokazałeś, jak bardzo "naukowe" są antymaseczkowe tezy.
"Stosujesz typowo lewackie mieszanie pojęć i sam wyrywasz zdania z kontekstu przypisując autorom coś, czego nie powiedzieli" Jakieś dowody na to twierdzenie? Wskaż, w czym skłamałem, albo nie rzucaj oskarżeń, proszę.
"Leżą na śmietniku Lurka" Wybacz, ale groźba/ostrzeżenie/kpina kompletnie niezrozumiałe dla adresata skutku nie odniosą
MEGAZU0
1
Temu nie zwracałem uwagi na maseczkę bo liczył się czas. Wyniki nieciekawe, płuca zawalone w 50%, słaba praca serca i jeszcze wstępne objawy białaczki się pojawiły niedawno, i nie taka stara kobieta 65 lat skończy w maju.
lcoyote
0
https://rewolucjazdrowia.pl/korzen-lopianu-detoksykuje-oczyszcza-krew-wiecej/
lcoyote
0
Widoczna jest na zmanipulowanym świecie — inna groźniejsza przypadłość
BEZOBJAWOWA GŁUPOTA 🤯 👺 👹 👽 🐏 🐑
Adeptus
-2
Przepraszam, ale to jest rozumowanie w stylu "jechałem parę razy samochodem bez zapiętych pasów i nic mi się nie stało, czyli wypadki samochodowe to bujda, a pasy przed niczym nie chronią, są tylko wymysłem dla terroryzowania społeczeństwa poprzez symboliczne pętanie ludzi". Naprawdę sugeruję, żebyś to sobie przemyślał. Pozdrawiam.
pilgrimPeepo
2
1. Ryzyko wypadku samochodowego jest takie samo dla wszystkich, bez względu na wiek, płeć i stan zdrowia.
2. Ryzyko wypadku samochodowego istnieje wszędzie (nawet na parkingu może wywołać uraz szyi). Zarażenie wirusem nie jest ryzykiem na otwartej przestrzeni, na basenie itp.
3. W razie wypadku samochodowego pasy działają zawsze.
Maski są symbolem, dają fałszywe poczucie bezpieczeństwa. 'Byłem na spacerze i miałem szczęśliwy kamyk w kieszeni. Wróciłem cały i zdrowy, dzięki niemu.'
4. Rowerzyści i motocykliści nie noszą pasów, mimo że ryzyko wypadku istnieje także dla nich, a mimo to nie zakazujemy im uczestnictwa w ruchu drogowym.
Adeptus
-1
"W razie wypadku samochodowego pasy działają zawsze"
Że gwarantują 100% brak śmierci, czy nawet obrażeń? Nie, niestety tak to nie działa. Zwiększają bezpieczeństwo, ale pełne jest nieosiągalne. To samo dotyczy kasków czy masek - żaden środek bezpieczeństwa, obojętnie i przed czym ma chronić, nie daje pełnej gwarancji.
"Maski są symbolem, dają fałszywe poczucie bezpieczeństwa. 'Byłem na spacerze i miałem szczęśliwy kamyk w kieszeni. Wróciłem cały i zdrowy, dzięki niemu"
Pokaż lekarzy zalecających noszenie szczęśliwych kamyków i uzasadniających racjonalnie jego działanie, to pogadamy. Albo petrologów chociaż
"Rowerzyści i motocykliści nie noszą pasów, mimo że ryzyko wypadku istnieje także dla nich, a mimo to nie zakazujemy im uczestnictwa w ruchu drogowym"
Bo nie ma możliwości technicznych. Natomiast noszenie maski dla ogromnej większość ludności nie jest żadnym problemem.
"Ryzyko wypadku samochodowego jest takie samo dla wszystkich, bez względu na wiek, płeć i stan zdrowia"
Oczywiście, że wiek i stan zdrowia mają wpływ na poziom ryzyka.
pilgrimPeepo
0
Adeptus
0
No to wskaż krok po kroku, czego nie rozumiesz, a postaram się wytłumaczyć. A wstawianie kpiących ad personam obrazków, gdy ktoś próbuje z Tobą na poważnie rozmawiać, jest niefajne.
GimbuEU
1
Tu poczytaj, jak zostałeś zrobiony w jajo: https://stodowodow.pl/pozostale/
Adeptus
0
Czemu zakładasz, że materiały zawarte na tej stronie są bardziej wiarygodne niż "propaganda ekspertów"? Szybki research wystarcza do stwierdzenia, że np. cytując artykuły WHO, wyrywają pojedyncze zdania, pomijając te, które wskazują na skuteczność masek.
GimbuEU
0
Adeptus
0
Szybki risercz pozwala na stwierdzenie, że nie są oparte na dowodach naukowych, tylko na manipulacji i zdaniach wyrwanych z kontekstu.
GimbuEU
0
INFORMACJA 1:
zgodnie z zasadami evidence-based medicine, najbardziej wiarygodne dane naukowe wskazują, że maski są nieskuteczne
JEDYNYM NAUKOWO UZASADNIONYM sposobem oceny interwencji medycznej jest przeprowadzenie randomizowanej kontrolowanej próby klinicznej (randomised clinical trial, RCT), tzw. „złotego standardu” w badaniach medycznych.
Powyższa reguła odnosi się również do skuteczności noszenia masek, co zostało potwierdzone przez Centers for Disease Control and Prevention (CDC) w stosownej publikacji z maja 2020 r.
Przeprowadzone próby kliniczne RCT (randomised clinical trial) wysokiej jakości uwzględniające „zakażenie potwierdzone laboratoryjnie” przeanalizowane w oficjalnie opublikowanych przeglądach systematycznych i analizach eksperckich wskazują, że NIE MOŻNA WYKRYĆ ISTOTNEGO STATYSTYCZNIE ZMNIEJSZENIA RYZYKA ZAKAŻENIA INFEKCJĄ WIRUSOWĄ w związku z noszeniem maski. Oznacza to, że korzyść z noszenia masek JEST ZBYT MAŁA, ABY MOGŁA ZOSTAĆ WYKRYTA PRZEZ NAUKĘ.
INFORMACJA 2:
wnioski/wyniki z kilkudziesięciu publikacji naukowych podważają skuteczność masek
Bin-Reza 2012, przegląd systematyczny 17 badań, w tym 8 badań RANDOMIZOWANYCH:
„Żadne z badań nie wykazało rozstrzygającego związku między stosowaniem maski / respiratora a ochroną przed zakażeniem grypą”
Jacobs 2009, badanie RANDOMIZOWANE:
„Nie wykazano, aby stosowanie masek chirurgicznych przez pracowników służby zdrowia przynosiło korzyści w zakresie objawów przeziębienia”
Brainard 2020, przegląd systematyczny 31 badań, w tym 12 badań RANDOMIZOWANYCH:
„Dowody nie są wystarczająco mocne, aby wspierać powszechne stosowanie masek”
Xiao 2020, przegląd systematyczny 10 badań RANDOMIZOWANYCH:
„Nasz przegląd systematyczny nie wykazał istotnego wpływu masek na transmisję laboratoryjnie potwierdzonej grypy”
Bundgaard 2020, badanie RANDOMIZOWANE:
„W grupie z rekomendacją noszenia masek i w grupie bez takiego zalecenia odsetek pacjentów z infekcją SARS-CoV-2 był podobny”
Smith 2016, Canadian Medical Association Journal, metaanaliza, w tym BADANIA RANDOMIZOWANE:
„Na podstawie oddzielnej analizy 23 badań obserwacyjnych, ta metaanaliza nie wykazała ochronnego działania maski medycznej (…) przeciwko wirusowi SARS”
Cowling 2010, Cambridge University Press:
„Żadne z trzech kontrolowanych badań nad stosowaniem masek w przestrzeni publicznej nie dostarczyło konkluzywnych dowodów na ich skuteczność”
Jefferson 2020b, Oxford Centre for Evidence-Based Medince:
„(…) pomimo dwóch dekad przygotowań do pandemii, istnieje znaczna niepewność co do wartości noszenia masek”
Hunter 2020:
„powszechne stosowanie masek lub nakryć nie przynosi żadnych korzyści (…) mogą one faktycznie zwiększać ryzyko infekcji”
Klompas 2020, New England Journal of Medicine:
„Noszenie maski poza placówkami służby zdrowia zapewnia niewielką, jeśli w ogóle jakąkolwiek ochronę, przed infekcją”
Kappstein 2020:
„Nie ma dowodów na skuteczność masek odzieżowych, niewłaściwe codzienne stosowanie masek przez społeczeństwo może w rzeczywistości prowadzić do wzrostu liczby infekcji”
Rancourt 2020:
„Maski nie zapobiegają chorobom grypopodobnym układu oddechowego lub chorobom układu oddechowego przenoszonym przez cząsteczki aerozolu i krople”
Desai 2020, Journal of the American Medical Association:
„Zdrowe osoby nie powinny nosić masek w celu ochrony przed infekcją dróg oddechowych, ponieważ nie ma dowodów na to, że maski noszone przez zdrowe osoby skutecznie zapobiegają zachorowaniu”
Royo-Bordonada, 2020:
„Obowiązkowe stosowanie masek w miejscach publicznych przez ogół zdrowej populacji, niezależnie od potencjalnego ryzyka transmisji lub tego, czy można zachować bezpieczną odległość (…), jest środkiem inwazyjnym ograniczającym indywidualne wolności i nie wydaje się być uzasadnione na podstawie dostępnych dowodów naukowych dotyczących potencjalnych korzyści i zagrożeń związanych z tą praktyką”
American Institute for Economic RESEARCH, 2021:
„W oparciu o dowody cytowane powyżej, nie znajdujemy rozstrzygających dowodów na poparcie stosowania masek w przypadku Covid-19 (z wyjątkiem masek typu N-95 w warunkach szpitalnych oraz gdy są odpowiednio dopasowane i używane). W rzeczywistości noszenie maski wydaje się wiązać ze znacznym ryzykiem dla użytkownika. Nasze wnioski nie opierają się wyłącznie na braku dowodów na nieskuteczność, ale na faktycznych dowodach na nieskuteczność”
Marks 2021, The Lancet Infectious Diseases
„Nie znaleźliśmy żadnych dowodów na zmniejszenie ryzyka transmisji u osób, które zgłosiły używanie maski”
Norwegian Institute of Public Health, 2020 :
„(…) około 200 000 osób musiałoby nosić maskę, aby zapobiec jednej nowej infekcji tygodniowo”, „noszenie masek w celu zmniejszenia rozprzestrzeniania się Covid-19 nie jest zalecane dla osób w społeczności bez objawów ze strony układu oddechowego”
Letizia 2020, New England Journal of Medicine, 2020:
Pomimo bardzo rygorystycznej i wymuszonej kwarantanny (obejmującej 2 pełne tygodnie nadzorowanego odosobnienia, a następnie wymuszonych protokołów dystansowania i maskowania), szybkość transmisji nie została zmniejszona i faktycznie wydawała się wyższa niż oczekiwano. Noszenie maski było nie tylko nieskuteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób, ale wręcz pogarszało sytuację.”
Huber 2020a:
„Badania populacyjne pokazują, że stosowanie masek powodowało zwiększoną częstość występowania COVID-19 lub nie miało żadnego wpływu”
Huber 2020b:
„Mski służą bardziej jako instrumenty utrudniające normalne oddychanie, a nie jako skuteczna bariera dla patogenów. Dlatego maski nie powinny być używane przez ogół społeczeństwa, ani przez dorosłych, ani przez dzieci, a ich ograniczenia jako profilaktyki przeciwko patogenom należy również wziąć pod uwagę w placówkach medycznych”
Vainshelboim, 2021:
„Istniejące dowody naukowe podważają bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski jako środka zapobiegawczego w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia chorób wirusowych i zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co przemawia przeciwko stosowaniu masek”
Dugré 2020, Canadian Family Physician:
„znaleźliśmy ograniczone dowody dotyczące wpływu masek na wirusowe infekcje dróg oddechowych zarówno w społeczności, jak i w placówkach opieki zdrowotnej, a większość naszych analiz nie wykazała statystycznie istotnych różnic”
INFORMACJA 3:
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) i Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) przyznają, że dowody na skuteczność masek są niewystarczające.
ECDC, 15.02.2021:
„Dowody na skuteczność niemedycznych masek, osłon twarzy i respiratorów w społeczności są SKĄPE I BARDZO MAŁO WIARYGODNE”
WHO, 01.12.2020:
„Obecnie istnieją tylko OGRANICZONE I NIESPÓJNE DOWODY na poparcie skuteczności powszechnego noszenia masek przez osoby zdrowe w społeczności”
Pomimo powyższych informacji, obie organizacje ogólnie zalecają noszenie masek, co pokazuje, że wnioski agencji ds. zdrowia nie są poparte wystarczającą ilością wiarygodnych badań naukowych i pochopnie ignorują zagrożenia związane ze stosowaniem masek.
Takie decyzje światowych i krajowych agencji ds. zdrowia sprawiły, że autorzy wielu publikacji, pomimo braku twardych dowodów naukowych, mogły odważniej w swoich pracach formułować wnioski zgodne z przyjętą przez te agencje narracją.
INFORMACJA 4:
MASKI NIE CHRONIĄ CHIRURGA I PACJENTA PRZED ZANIECZYSZCZENIEM INFEKCYJNYM PODCZAS ZABIEGU.
Royal Society of Medicine, 2015:
„Brakuje istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski chronią pacjenta lub chirurga przed zanieczyszczeniem infekcyjnym”
Bahli, 2009:
„Na podstawie ograniczonej liczby badań z randomizacją nadal nie jest jasne, czy noszenie masek chirurgicznych szkodzi, czy przynosi korzyści pacjentom poddawanym planowej operacji.”
Cochrane Database of Systematic Reviews, 2002:
„Nie jest jasne, czy noszenie chirurgicznych masek powoduje jakiekolwiek szkody lub korzyści dla pacjenta poddawanego czystej operacji chirurgicznej”
Skinner, 2001:
„Dostępne dowody wskazują, że w przypadku noszącego maski chirurgiczne nie zapewniają pełnej ochrony przed bakteriami i wirusami przenoszonymi drogą powietrzną.”
Orr, 1981:
„Ta próba miała na celu sprawdzenie, czy ryzyko infekcji rany wzrośnie, gdy maski nie będą noszone. To nie miało miejsca. Noszenie maski ma bardzo małe znaczenie dla samopoczucia pacjentów poddawanych rutynowym operacjom ogólnym i jest to standardowa praktyka, z której można by zrezygnować.”
INFORMACJA 5:
nauka nadal ma wątpliwości czy osoby bezobjawowe zarażają
W artykule opublikowanym w Nature Communications (listopad 2020), do którego włączono 10 mln osób (!) wykazano, że rozprzestrzenianie wirusa przez osoby bezobjawowe nie tylko było rzadkim zjawiskiem, ale wręcz w ogóle nie miało miejsca! W badaniu nie znaleziono ANI JEDNEGO przypadku z pozytywnym wynikiem testu w kierunku SARS-CoV-2 nawet wśród bliskich kontaktów osób bezobjawowych dla tej 10-milionowej próby.
Jak zauważył autor publikacji „Masking: A Careful Review of the Evidence”, zaskakujące było to, że wyniki przełomowego badania opublikowanego w NATURE zostały zignorowane przez media, decydentów i ich ekspertów, którzy nakazali wprowadzenie lockdownu, zamknięcie szkół i noszenie masek przez osoby bezobjawowe.
W randomizowanym kontrolowanym badaniu wykazano, że wśród pacjentów objawowych nie było różnic między osobami noszącymi i nienoszącymi maski w zakresie transmisji koronawirusa przez większe krople. Wśród pacjentów bezobjawowych nie wykryto kropli i aerozolu zawierających koronawirusa u żadnej z osób z lub bez maski, co sugeruje, że BEZOBJAWOWI NIE TRANSMITUJĄ I NIE ZARAŻAJĄ INNYCH.
W kolejnym badaniu 445 bezobjawowych osób było eksponowanych na kontakt z bezobjawowym SARS-CoV-2-pozytywnym nosicielem poprzez przebywanie w tej samej izolowanej przestrzeni przez średnio 4-5 dni. ŻADNA z tych 445 osób nie została zainfekowana SARS-CoV-2, co potwierdzono testem RT-PCR.
7 czerwca 2020 r. dr Maria Van Kerkhove, szef oddziału WHO ds. nowych chorób i chorób odzwierzęcych, przyznała na konferencji prasowej, że rozprzestrzenianie wirusa przez osoby bezobjawowe jest „bardzo rzadkie”:
Dane na temat transmisji SARS-CoV-2 przez osoby bezobjawowe są co najmniej SPRZECZNE. Jeśli nauka nadal ma wątpliwości czy osoby bezobjawowe zarażają SARS-CoV-2, to zasadność powszechnego noszenia masek przez osoby zdrowe bez objawów jest tym bardziej wątpliwa.
INFORMACJA 6:
brak różnic w skuteczności między maską n95 a maską chirurgiczną – dowód na brak istotnej korzyści z blokowania kropel i cząstek aerozolu?
Prof. Denis Rancourt (ponad 100 artykułów w recenzowanych periodykach naukowych, wskaźnik Hirscha = 39):
„Gdyby noszenie maski przynosiło jakiekolwiek korzyści ze względu na blokowanie kropelek i cząstek aerozolu, to noszenie respiratora (N95) powinno przynieść większe korzyści w porównaniu z maską chirurgiczną, ale kilka dużych metaanaliz i wszystkie RCT, udowodniły, że nie ma takiej względnej korzyści”
Long 2020, Journal of Evidence-Based Medicine, metaanaliza:
„Stosowanie respiratorów N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi nie wiąże się z mniejszym ryzykiem wystąpienia grypy potwierdzonej laboratoryjnie. Respiratory N95 nie powinny być zalecane dla ogółu społeczeństwa i personelu medycznego o niższym ryzyku, którzy nie mają bliskiego kontaktu z pacjentami z grypą lub pacjentami podejrzanymi o grypę”
Jefferson, metaanaliza 2020:
„Nie było różnicy między maskami chirurgicznymi a maskami N95 w zakresie infekcji grypopodobnych i grypy”
PloS one, metaanaliza, 2020:
„Nie ma wystarczających danych, aby ostatecznie ustalić, czy respiratory N95 są lepsze od masek medycznych w ochronie przed zakaźnymi ostrymi infekcjami dróg oddechowych” [3]
INFORMACJA 7:
zagrożenia związane ze stosowaniem masek
Oto wybrane zagrożenia raportowane w badaniach: dyskomfort i irytacja, duszność, skutki psychologiczne, wpływ na komunikację, zagrożenie ze strony wdychania i rozprzestrzeniania zanieczyszczeń z maski (w tym włókien i materiału biologicznego), zwiększone ryzyko infekcji, wzrost wiremii i nasilenia infekcji, niedotlenienie, hiperkapnia, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost poziomu hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, pogorszenie zdolności poznawczych, zwiększone ryzyko infekcji, depresja, wpływ na tętno, stres termiczny, negatywny wpływ na parametry wysiłkowe, negatywny wpływ na podstawowe potrzeby psychologiczne jednostki, negatywny wpływ na funkcje fizjologiczne górnych dróg oddechowych, stany zapalne, fałszywe poczucie bezpieczeństwa, negatywne konsekwencje dla osób z ubytkiem słuchu, większe rozprzestrzenianie zanieczyszczonego powietrza (w masce oddychamy częściej i głębiej), ryzyko wprowadzenia wirusa do organizmu poprzez wielokrotne użycie i niewłaściwe zdejmowanie masek, wydychane powietrze dostaje się do oczu, co generuje impuls do ich dotykania, materiały tekstylne w odzieży/maskach stosowanych do zakrywania ust i nosa mogą zawierać szkodliwe chemikalia i barwniki, np. formaldehyd, ekspozycja płuc na nanocząsteczki (nanomateriały w maskach obejmują dwutlenek miedzi, węgiel, grafen, nanodiamenty, nanosrebro i dwutlenek tytanu; poważne skutki uboczne u ludzi wynikające z wdychania nanocząsteczek srebra obejmują niewydolność płuc, przyspieszenie akcji serca i obniżone tętnicze ciśnienie tlenu we krwi), zwiększone ryzyko upadku (zaburzenia pola widzenia peryferyjnego, parujące okulary), wdychanie mikroplastiku pochodzącego z maski.
Borovoy, 2020a:
„Na podstawie przytoczonych tutaj danych klinicznych i historycznych wnioskujemy, że stosowanie masek przyczyni się do znacznie większej zachorowalności i śmiertelności niż z powodu COVID-19”
Borovoy, 2020b:
„Ze względu na duże ryzyko dla osób noszących maski (…) pilnie zalecamy, ABY ŻADNA OSOBA DOROSŁA ANI DZIECKO NIE BYŁY ZMUSZANE DO NOSZENIA MASKI W ŻADNYCH OKOLICZNOŚCIACH. Ponadto zalecamy, aby zagrożenia związane z noszeniem maski były publikowane i ogólnie dostępne i aby maski były noszone wyłącznie przez dorosłych, którzy zdecydują się to zrobić, i tylko za dobrowolną świadomą zgodą, z PEŁNĄ ŚWIADOMOŚCIĄ ZWIĄZANYCH Z NIMI ZAGROŻEŃ, oraz aby ich stosowanie było ZABRONIONE dla dzieci, dorosłych uczniów i pracowników”
INFORMACJA 8:
negatywne opinie eksperckie na temat masek na początku pandemii C-19
Prof. Łukasz Szumowski:
„Maseczki nie pomagają. Nie wiem czemu ludzie je noszą”
Marszałek Senatu prof. Tomasz Grodzki (lekarz pulmonolog):
„w obronie przed koronawirusem ważne jest, żeby często dezynfekować ręce i nosić maseczki, gdy jesteśmy zakatarzeni lub czujemy się ”grypowo''”
Dr hab. n. med. Jarosław Pinkas:
„Maseczki nie chronią przed zarażeniem koronawirusem! Noszenie ich przez osoby zdrowe jest kompletnie bezsensowne. Są one dla osób chorych właśnie po to, aby nie zarażały innych. Natomiast nie ma żadnego powodu, aby w naszym klimacie, w naszym kraju nosiły je osoby zdrowe”
Dr Zbigniew Martyka, ordynator oddziału zakaźnego w Dąbrowie Tarnowskiej:
„Jeśli nosimy maseczki to nie mamy większego wpływu na ochronę innych przed zakażeniem, a w dodatku szkodzimy własnemu zdrowiu. Nasuwa się wniosek, że jesteśmy okłamywani i zmuszani do działań mogących pogarszać nasz stan zdrowia”
Doktor Maciej Niwiński, przewodniczący Zarządu Regionu Śląskiego OZZL (Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy):
„Źle użyta maseczka staje się bombą biologiczną. Szkodzi zamiast pomagać”
Dr Tomasz Ozorowski, mikrobiolog, były prezes Stowarzyszenia Epidemiologii Szpitalnej i przewodniczący Zespołu Kontroli Zakażeń Szpitalnych:
„To daje złudne poczucie bezpieczeństwa. Może też prowadzić do sytuacji, w której maseczki zwiększą ryzyko zakażenia, ponieważ nie potrafimy z nich poprawnie korzystać. Dlatego nie powinniśmy robić tego w taki sposób, że nosimy je wszyscy”
CDC nie zalecała osobom, które dobrze się czują, noszenia maski w celu ochrony przed chorobami układu oddechowego, w tym COVID-19. Maski powinny być używane przez osoby wykazujące objawy COVID-19, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się choroby. Stosowanie masek jest również kluczowe dla pracowników służby zdrowia i osób opiekujących się kimś w bliskim otoczeniu (w domu lub w placówce medycznej)
WHO i Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC, European Centre for Disease Prevention and Control) podkreślały, że noszenie maseczek przez osoby zdrowe w celu zapobiegania infekcji wcale nie jest efektywne.
Prof. Włodzimiesz Gut:
„Maseczki zbierają na swojej powierzchni wszystko, zwłaszcza kiedy ulegną zawilgoceniu, tracą swoje właściwości. Nie wolno ich dotykać, a przeciętna jednorazówka działa przez 20 minut, więc trzeba by było mieć przy sobie odpowiedni zapas. I potem nie bardzo wiadomo, co z nimi robić”
Minister Zdrowia Holandii, Tamary van Ark:
„Ponieważ z medycznego punktu widzenia NIE MA UDOWODNIONEJ SKUTECZNOŚCI maseczek, rada ministrów zdecydowała, że nie będzie ogólnokrajowego obowiązku noszenia maseczek niemedycznych”
INFORMACJA 9:
istnieje uzasadniona hipoteza, że maska zwiększa ryzyko COVID-19
Fisher, 2020:
„Noszenie masek nie wpłynęło na odsetek diagnozowanych infekcji sars-cov-2, a 85% OSÓB wymagających opieki ambulatoryjnej z powodu objawów infekcji ZAWSZE LUB CZĘSTO NOSIŁO MASKĘ PRZED WYSTĄPIENIEM PIERWSZYCH SYMPTOMÓW, a tylko 8% rzadko lub nigdy”
Przedstawicielka WHO w Polsce, dr Paloma Cuchí (marzec 2020):
„Zamiast chronić, maseczka może wręcz stać się źródłem infekcji, bo poprzez oddech szybko ulega zawilgoceniu, a takie środowisko jest idealną pożywką dla rozwoju drobnoustrojów. Dlatego też trzeba zmienić ją na nową, kiedy tylko stanie się wilgotna.”
Hunter, 2020:
„Powszechne stosowanie w społeczności masek lub nakryć NIE PRZYNOSI ŻADNYCH KORZYŚCI. Rzeczywiście istnieje nawet sugestia, że MOGĄ ONE FAKTYCZNIE ZWIĘKSZAĆ RYZYKO INFEKCJI”
Profesor mikrobiologii, wirusologii i epidemiologii – Ines Kappstein (Niemcy):
„NIE MA DOWODÓW NA SKUTECZNOŚĆ MASEK ODZIEŻOWYCH, niewłaściwe codzienne stosowanie masek przez społeczeństwo MOŻE W RZECZYWISTOŚCI PROWADZIĆ DO WZROSTU LICZBY INFEKCJI”
MacIntyre, 2015:
Autorzy badania przestrzegają przed stosowaniem maseczek odzieżowych, ponieważ zatrzymywanie wilgoci, ponowne użycie i słaba filtracja MOGĄ POWODOWAĆ ZWIĘKSZONE RYZYKO INFEKCJI, a wirus może przetrwać na powierzchni maseczki – istnieje ryzyko wprowadzenia wirusa do organizmu poprzez wielokrotne użycie i niewłaściwe zdejmowanie
INFORMACJA 10:
nieprawidłowe noszenie masek dodatkowo zmniejsza skuteczność i zwiększa ryzyko
Społeczeństwo nie używa masek prawidłowo, nie zmienia ich odpowiednio często, dotyka je gołą dłonią, wielokrotnie używa tej samej maski nie przechowując jej w sterylnym miejscu, stosuje przy wysokiej wilgotności powietrza i w niesprzyjających warunkach atmosferycznych, a także przy problemach z oddychaniem.
INFORMACJA 11:
ryzyko zgonu z powodu covid-19 nie uzasadnia noszenia masek
Na COVID-19 przez rok trwania pandemii zmarło ok 2,43 miliona ludzi, a w wypadku drogowym ok.1,35 miliona. Roczne globalne przeszacowane ryzyko zgonu z powodu COVID-19 jest tylko dwukrotnie wyższe niż roczne globalne ryzyko zgonu w wypadku komunikacyjnym, a w wypadkach drogowych w przeciwieństwie do COVID-19, umierają głównie ludzie młodzi. Niskie i w dodatku przeszacowane ryzyko zgonu z powodu COVID-19 nie uzasadnia stosowania środka ochrony indywidualnej o wątpliwej skuteczności i udokumentowanych naukowo zagrożeniach
Według oszacowań CDC zakażenie wirusem SARS-CoV-2 przeżywa, w zależności od wieku, od 96,76% do 99,99% osób.
Według danych WHO na COVID-19 przez rok trwania pandemii zmarło ok 2,43 miliona ludzi (stan na luty 2021). Na całym globie żyje ok 7,8 miliarda ludzi. Biorąc pod uwagę powyższe dane, maksymalne GLOBALNE ROCZNE RYZYKO ŚMIERCI Z POWODU COVID-19 wynosi 2,43 mln/7,8 mld = 0,03%.
Dla porównania, w 2017 r. na choroby sercowo naczyniowe zmarło 17,8 milionów, na nowotwory 9,6 milionów, na choroby układu oddechowego 3,9 milionów. Już w 2017 r. na infekcje dolnych dróg oddechowych umarło w sumie 2,56 milionów ludzi.
2,5 miliona zgonów rocznie z powodu COVID-19 jest ZNACZNIE PRZESZACOWANE, ponieważ raportowane przez poszczególne kraje zgony są „z” covid-19, a nie „z powodu” COVID-19, wiarygodność rekomendowanych testów RT-PCR jest wątpliwa, przypisywanie COVID-19 może odbywać się wyłącznie na podstawie objawów, bez laboratoryjnej identyfikacji wirusa, co w kontekście globalnym stwarza wysokie prawdopodobieństwo stronniczego raportowania.
Według WHO, około 1,35 miliona ludzi umiera każdego roku w wyniku wypadków drogowych. Oszacujmy zatem roczne globalne ryzyko zgonu z powodu wypadków drogowych: 1,35 mln / 7,8 mld = 0,017%.
INFORMACJA 12:
niskie ryzyko zarażenia się w przelotnym kontakcie w przestrzeni publicznej
New England Journal of Medicine, 2020:
„Organy odpowiedzialne za zdrowie publiczne definiują znaczną ekspozycję na Covid-19 jako kontakt twarzą w twarz w odległości 6 stóp z pacjentem z objawowym Covid-19, który utrzymuje się przez co najmniej kilka minut (a niektórzy mówią, że dłużej niż 10 minut lub nawet 30 minut). SZANSA NA ZŁAPANIE COVID-19 Z PRZELOTNEJ INTERAKCJI W PRZESTRZENI PUBLICZNEJ JEST ZATEM MINIMALNA”
INFORMACJA 13:
cząsteczki wirusa z nośnikiem swobodnie przechodzą przez pory w masce
Większość osób jest zakażona bezobjawowo, a to oznacza, że wydycha wirusa na nośnikach mniejszych niż 100 µm (mikrometrów), a rozmiar między porami maski wynosi 55-440 ?m (mikrometrów). W takiej sytuacji SARS-CoV-2 nawet na nośniku będzie w istotnym zakresie penetrował maskę. Prawdopodobnie wirusy układu oddechowego przenoszą się drogą powietrzną przez drobiny aerozolu z łatwością penetrujące maskę, a w przypadku drogi kropelkowej silne strumienie powietrza w bok, do tyłu i w górę od osoby noszącej maskę skutecznie roznoszą wirusa w społeczeństwie.
Ze względu na różnicę w rozmiarach między średnicą SARS-CoV-2 a średnicą porów maski (wirus jest 1000 razy mniejszy), SARS-CoV-2 MOŻE ŁATWO PRZECHODZIĆ PRZEZ DOWOLNĄ MASKĘ. Ponadto SKUTECZNOŚĆ FILTRACJI MASEK JEST NISKA i waha się od 0,7% do 26% w przypadku niechirurgicznej maski bawełnianej.
Nawet przy założeniu, że maski skutecznie utrudniają przemieszczanie się cząstek aerozolu z wirusami do przodu, to okazuje się, że osoby przebywające obok lub za osobą noszącą maskę są bardziej narażone na aerozol wydychany przez osobę zamaskowaną w porównaniu z osobą bez maski.
INFORMACJA 14:
ograniczona wiarygodność publikacji sugerujących skuteczność noszenia masek
Jest wiele publikacji, w których autorzy uznają, że maski są skuteczne. Do tej pory jednak nie udało się przeprowadzić wystarczająco wiarygodnych badań RCT porównujących noszenie masek do nienoszenia w zakresie redukcji transmisji SARS-CoV-2 z potwierdzoną laboratoryjnie infekcją. Jedyne RANDOMIZOWANE badanie o dużej mocy statystycznej przeprowadzone na dużej próbie osób (ok. 6000 uczestników) dotyczące skuteczności masek w przestrzeni publicznej w dobie pandemii C-19 nie stwierdziło statystycznie ani klinicznie istotnego wpływu stosowania maski na odsetek zakażeń SARS CoV-2.
INFORMACJA 15:
maski stanowią poważne zagrożenie ekologiczne
Na całym świecie KAŻDEGO MIESIĄCA zużywa się 129 miliardów wątpliwej skuteczności masek i 65 miliardów plastikowych rękawiczek, wiele z nich trafia do mórz, oceanów, lasów i gleby.
1,5 miliarda masek trafiło w ubiegłym roku do mórz i oceanów. Jak mówią ekolodzy, już wkrótce w Morzu Śródziemnych może być więcej masek niż meduz.
Źródło: dr n. med. Piotr Witczak
Fundacja Nowe Spektrum
ul. Olszewskiego 34, 43-210 Kobiór
NIP 6381845877, REGON 389571391, KRS 0000914240
[email protected] | www.tosiesamokomentuje.pl/wsparcie
DZIĘKUJĘ ZA WSPARCIE WALKI NA RZECZ POLSKI…
Adeptus
0
Ot i masz przykład mylenia pojęć. informacja 7 wylicza liczne rzekome zagrożenia związane z noszeniem maseczek... I co z tego, że wylicza? W żaden sposób ich nie udowadnia. Powołuje się tylko na jakieś enigmatyczne dane podane przez równie enigmatycznego Borovoya - nie wiadomo, jakie to dane, jak zostały zebrane, gdzie zostały opublikowane…. Nie, takie tezy z sufitu to NIE JEST dowód naukowy. Poza tym, pisanie, że maseczki są groźne, bo ich noszenie może budzić irytację, to śmiech na sali. Niewłaściwe używanie maski nie chroni? No shit, to dość oczywiste, dlatego trzeba używać jej prawidłowo
Poza tym - artykuł oparty na wypowiedziach z 2020, 2015... czy nawet 2002 roku. Nauka się rozwija i to, że kiedyś nie było jeszcze dowodu, nie znaczy, że już nie ma.
https://www.medonet.pl/koronawirus/to-musisz-wiedziec,nowe-odkrycie-na-temat-maseczek--czy-sa-skuteczne-,artykul,88027224.html
A tu masz dokładnie, rzetelnie, ze szczegółami opisane badanie, które potwierdziło skuteczność masek (a nie jakieś wyrwane z kontekstu jedno zdanie nie wiadomo skąd): https://www.mp.pl/pacjent/choroby-zakazne/koronawirus/koronawirus-pytania-i-odpowied/show.html?id=282562
I ten artykuł: https://spidersweb.pl/2021/05/tomasz-rozek-czy-maseczki-dzialaja.html myśl przewodnia: "Nie jest prawdą, że brakuje badań oceniających skuteczność maseczek w transmisji wirusa.
A takie głosy często pojawiały się w przestrzeni publicznej. W rzeczywistości dostępne są setki artykułów naukowych na ten temat. I to nie tylko z ostatniego roku, czyli z epidemii COVID-19". Przy okazji masz też wyjaśnione, skąd się bierze mit o niedziałających maskach.
GimbuEU
0
Chcesz nosić szmatę na twarzy to noś. Ja wiem swoje (gdyby działały, to by pandemia nie trwała 2 lata i została zakończona wojną).
Stosujesz typowo lewackie mieszanie pojęć i sam wyrywasz zdania z kontekstu przypisując autorom coś, czego nie powiedzieli.
Więc kiś się w masce a my wolni ludzie oddychamy pełną piersią
Myślę, że tu możemy zakończyć tę dyskusję.
Było już tu kilku takich wykształciuchów wierzących ślepo w naukę.
Leżą na śmietniku Lurka
Adeptus
0
No tak, medonet dokładnie opisujący przebieg badań, ich metodologię i wyniki to kiepskie źródło. Za to witczakowe "maseczki zabijają, bo ja tak mówię i jeszcze jakiś Borovoy PS. pieniążki poproszę" to super źródło.
"Było już tu kilku takich wykształciuchów wierzących ślepo w naukę"
"Wierzący w naukę" jako wyzwisko... Cóż, w ten sposób sam pokazałeś, jak bardzo "naukowe" są antymaseczkowe tezy.
"Stosujesz typowo lewackie mieszanie pojęć i sam wyrywasz zdania z kontekstu przypisując autorom coś, czego nie powiedzieli"
Jakieś dowody na to twierdzenie? Wskaż, w czym skłamałem, albo nie rzucaj oskarżeń, proszę.
"Leżą na śmietniku Lurka"
Wybacz, ale groźba/ostrzeżenie/kpina kompletnie niezrozumiałe dla adresata skutku nie odniosą
GimbuEU
0