@Socjaldemokrata, no i ma go panstwo amerykanskie. Terytoria podbite jak polska i reszta UE nie maja nic do gadania. trzeba by najpierw wywalczyc niepodleglosc.
@Macer, Powiem że pomimo poprawności politycznej to akurat model llm będący moderatorem pomimo potencjalnej głupoty przynajmniej zrobiłby jakąś durną bo durną analizę czy faktycznie banować czy nie a nie jak niektóre Enwiadrory czy inne takie - ciebie jeb,ciebie jeb i ciebie jeb bo wydajesz mi się onucą.
@Socjaldemokrata, Nawrocki właśnie wam odesłał do TK "Lex Szarlatan" gdzie zgodnie z art 67 ustęp 8 rolę algorytmu (i słupa dla rządowej cenzury) miał pełnić Rzecznik Praw Pacjenta.
No szczekaj, gdzie szczekanie - czekam na szczekanko
PS "Ma podejmować człowiek" - który człowiek,jaki człowiek i na jakiej podstawie. Bo jeśli człowiek ma podejmować tą decyzję w krótkim czasie od zgłoszenia to wyjdzie na to samo albo nawet gorzej - teoretycznie takie AI znane jako LLM operują na KONTEKŚCIE" choć niestety są tak wytrenowane pod polityczną poprawność,żeby tacy jak ty by to lubili. Mimo to model przynajmniej nie odklika wszystkiego bo jako mod nie ma czasu - właśnie się zmęczył/parzy się kawusia itp. (choć kawusia to przynajmniej prawie powód).
@Socjaldemokrata, No przeczytaj co napisałem - tu miał decydować człowiek. Człowiek wybrany przez Tuska.
JA TU WIDZĘ ANALOGIĘ BO TO BYŁO PODOBNE JAK "Algorytm banujący w ciemno bo tak".
Pozwól,że skupimy się na tej ustawie - szczególnie CZĘŚĆ POGRUBIONA:
Art. 67zn. 1. Przez dezinformację medyczną rozumie się podejmowane, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, przez osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, działania wprowadzające w błąd, polegające na publicznym rozpowszechnianiu lub promowaniu nieprawdziwych informacji o:
1) metodzie diagnostycznej lub leczniczej lub metodzie, w przypadku której deklaruje się lub sugeruje, że ma właściwości świadczenia zdrowotnego, niezgodnej z aktualną wiedzą medyczną, zagrażającej życiu lub zdrowiu, lub
2) szkodliwości metody diagnostycznej lub leczniczej zgodnej z aktualną wiedzą medyczną jako zagrażającej życiu lub zdrowiu.
2. Rzecznik prowadzi rejestr podmiotów prowadzących dezinformację medyczną, zwany dalej „rejestrem”.
3. Rejestr jest jawny.
4. Rzecznik publikuje rejestr na stronie internetowej urzędu go obsługującego.
5. Rejestr zawiera:
1) nazwę (firmę) lub imię i nazwisko podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną;
2) uzasadnienie wpisu;
3) nazwę domeny internetowej w przypadku, o którym mowa w ust. 11;
4) datę i godzinę dokonania wpisu albo jego wykreślenia.
6. Rzecznik zawiadamia podmiot prowadzący dezinformację medyczną o zamiarze wpisania go do rejestru. Podmiotowi temu przysługuje prawo do zgłoszenia sprzeciwu wobec zamiaru wpisania go do rejestru, w terminie 14 dni, od dnia otrzymania zawiadomienia, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym.
7. Rzecznik, w terminie 30 dni od dnia wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w ust. 6, wydaje decyzję o:
1) wpisie podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną do rejestru albo
2) odstąpieniu od dokonania tego wpisu.
8. W przypadku:
1) bezskutecznego upływu terminu, o którym mowa w ust. 6,
2) wydania decyzji, o której mowa w ust. 7 pkt 1,
3) braku możliwości ustalenia adresu podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną w celu zawiadomienia w trybie ust. 6
– Rzecznik dokonuje wpisu podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną do rejestru.
9. W przypadku, o którym mowa w ust. 8 pkt 3, w terminie 2 miesięcy od dnia dokonania wpisu do rejestru, podmiotowi prowadzącemu dezinformację medyczną przysługuje sprzeciw wobec dokonania wpisu. Przepis ust. 7 stosuje się odpowiednio.
10. Przedsiębiorca telekomunikacyjny świadczący usługi dostępu do sieci Internet, na wniosek Rzecznika, w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, jest obowiązany do jednoczesnego przekierowania połączeń odwołujących się do nazwy domeny internetowej wskazanej przez Rzecznika we wniosku, dotyczącej strony internetowej wykorzystywanej przez podmiot prowadzący dezinformację medyczną do działań, o których mowa w ust. 1, lub odnoszącej się do tych działań podejmowanych przez ten podmiot, na stronę internetową Rzecznika zawierającą komunikat, skierowany do odbiorców usługi dostępu do Internetu, obejmujący w szczególności informacje o lokalizacji rejestru oraz ostrzeżenie o dezinformacji medycznej.
11. Informację o nazwie domeny internetowej, o której mowa w ust. 10, Rzecznik zamieszcza w rejestrze w zakresie wpisu dotyczącego właściwego podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną.
12. Od zamieszczenia informacji, o której mowa w ust. 11, podmiotowi prowadzącemu dezinformację medyczną lub podmiotowi posiadającemu tytuł prawny do domeny internetowej przysługuje sprzeciw. Przepis ust. 7 stosuje się odpowiednio.
13. Sprzeciwy, o których mowa w ust. 6, 9 i 12, wymagają uzasadnienia.
14. Rzecznik dokonuje wykreślenia wpisu z rejestru w przypadku wydania decyzji o jego wykreśleniu, a w przypadku informacji, o której mowa w ust. 11 – wydania decyzji o wykreśleniu informacji o nazwie domeny internetowej z rejestru, a także w każdym innym przypadku ustania przyczyn uzasadniających wpis. W przypadku wydania decyzji o wykreśleniu informacji o nazwie domeny internetowej z rejestru, Rzecznik w terminie 7 dni od dnia jej wydania, cofa wniosek, o którym mowa w ust. 10, informując o tym przedsiębiorcę telekomunikacyjnego.
15. Przedsiębiorca telekomunikacyjny ma obowiązek wyłączenia przekierowania połączeń odwołujących się do nazwy domeny internetowej, o której mowa w ust. 10, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji od Rzecznika.
16. Decyzje Rzecznika wydane w wyniku rozpatrzenia sprzeciwów, o których mowa w ust. 6, 9 i 12, są ostateczne.
17. W przypadku ponownego podjęcia działań określonych w ust. 1 lub 10 podmiot prowadzący dezinformację medyczną lub nazwa domeny internetowej mogą po raz kolejny zostać wpisane do rejestru.
18. Informację o uprawnieniach wynikających z ust. 6, 9 i 12, Rzecznik umieszcza na stronie internetowej urzędu go obsługującego.”
Klasyczny Exploit prawny: Jeżeli nie da się z autorem skontaktować od razu (np jest internautą i nie działa pod własnym nazwiskiem) - komentuje,bloguje itd trafia na listę a operator internetowy "ma coś z tym zrobić do 7 dni". Zauważ,że NIE MA tu przerzucenia obowiązku poinformowania ofiary co się dzieje.
Cholera wie,czy pisanie o aferze w szpitalu Południowym nie mogłoby zostać też podpięte pod tego typu "dezinformację" gdyby się trochę "wysilić". Ponieważ w praktyce zgłoszenie sprzeciwu przysługuje teoretycznie podmiotowi oskarżonemu lub właścicielowi domeny to w praktyce:
1. Odwołanie się wymaga dekonspiracji np. sygnalistów publikujących rzeczy anonimowo w internecie.
2.Od zauważonych nadużyć odwołać się może tylko zbanowany właściciel wpisu lub strony - i nikt inny.
3. Zauważ,że to Rzecznik rozpatruje odwołania od własnej arbitralnej decyzji - art 7 i 14. Jest to notabene złamanie zasady prawa rzymskiego zgodnie z którą "nikt nie może być sędzią we własnej sprawie" (Organ wydający pierwotną decyzję jest jednocześnie organem odwoławczym od tej decyzji !). Jak z algorytmami.
@keeetko, nie kupuje tłumaczenia Nawrockiego. Prezydent chciałby wykastrować ustawę czyli uznanie czegoś za pseudo lek, czy pseudo terapię, ale bez żadnych konsekwencji. I co by to zmieniło. Przecież wiadomo, że tzw. leki Zięby to ściema.
Alpragen
4
Socjaldemokrata
0
Macer
3
Socjaldemokrata
0
Macer
2
keeetko
0
keeetko
0
No szczekaj, gdzie szczekanie - czekam na szczekanko
PS "Ma podejmować człowiek" - który człowiek,jaki człowiek i na jakiej podstawie. Bo jeśli człowiek ma podejmować tą decyzję w krótkim czasie od zgłoszenia to wyjdzie na to samo albo nawet gorzej - teoretycznie takie AI znane jako LLM operują na KONTEKŚCIE" choć niestety są tak wytrenowane pod polityczną poprawność,żeby tacy jak ty by to lubili. Mimo to model przynajmniej nie odklika wszystkiego bo jako mod nie ma czasu - właśnie się zmęczył/parzy się kawusia itp. (choć kawusia to przynajmniej prawie powód).
Socjaldemokrata
0
keeetko
0
JA TU WIDZĘ ANALOGIĘ BO TO BYŁO PODOBNE JAK "Algorytm banujący w ciemno bo tak".
Pozwól,że skupimy się na tej ustawie - szczególnie CZĘŚĆ POGRUBIONA:
Art. 67zn. 1. Przez dezinformację medyczną rozumie się podejmowane, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, przez osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, działania wprowadzające w błąd, polegające na publicznym rozpowszechnianiu lub promowaniu nieprawdziwych informacji o:
1) metodzie diagnostycznej lub leczniczej lub metodzie, w przypadku której deklaruje się lub sugeruje, że ma właściwości świadczenia zdrowotnego, niezgodnej z aktualną wiedzą medyczną, zagrażającej życiu lub zdrowiu, lub
2) szkodliwości metody diagnostycznej lub leczniczej zgodnej z aktualną wiedzą medyczną jako zagrażającej życiu lub zdrowiu.
2. Rzecznik prowadzi rejestr podmiotów prowadzących dezinformację medyczną, zwany dalej „rejestrem”.
3. Rejestr jest jawny.
4. Rzecznik publikuje rejestr na stronie internetowej urzędu go obsługującego.
5. Rejestr zawiera:
1) nazwę (firmę) lub imię i nazwisko podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną;
2) uzasadnienie wpisu;
3) nazwę domeny internetowej w przypadku, o którym mowa w ust. 11;
4) datę i godzinę dokonania wpisu albo jego wykreślenia.
6. Rzecznik zawiadamia podmiot prowadzący dezinformację medyczną o zamiarze wpisania go do rejestru. Podmiotowi temu przysługuje prawo do zgłoszenia sprzeciwu wobec zamiaru wpisania go do rejestru, w terminie 14 dni, od dnia otrzymania zawiadomienia, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym.
7. Rzecznik, w terminie 30 dni od dnia wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w ust. 6, wydaje decyzję o:
1) wpisie podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną do rejestru albo
2) odstąpieniu od dokonania tego wpisu.
8. W przypadku:
1) bezskutecznego upływu terminu, o którym mowa w ust. 6,
2) wydania decyzji, o której mowa w ust. 7 pkt 1,
3) braku możliwości ustalenia adresu podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną w celu zawiadomienia w trybie ust. 6
– Rzecznik dokonuje wpisu podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną do rejestru.
9. W przypadku, o którym mowa w ust. 8 pkt 3, w terminie 2 miesięcy od dnia dokonania wpisu do rejestru, podmiotowi prowadzącemu dezinformację medyczną przysługuje sprzeciw wobec dokonania wpisu. Przepis ust. 7 stosuje się odpowiednio.
10. Przedsiębiorca telekomunikacyjny świadczący usługi dostępu do sieci Internet, na wniosek Rzecznika, w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, jest obowiązany do jednoczesnego przekierowania połączeń odwołujących się do nazwy domeny internetowej wskazanej przez Rzecznika we wniosku, dotyczącej strony internetowej wykorzystywanej przez podmiot prowadzący dezinformację medyczną do działań, o których mowa w ust. 1, lub odnoszącej się do tych działań podejmowanych przez ten podmiot, na stronę internetową Rzecznika zawierającą komunikat, skierowany do odbiorców usługi dostępu do Internetu, obejmujący w szczególności informacje o lokalizacji rejestru oraz ostrzeżenie o dezinformacji medycznej.
11. Informację o nazwie domeny internetowej, o której mowa w ust. 10, Rzecznik zamieszcza w rejestrze w zakresie wpisu dotyczącego właściwego podmiotu prowadzącego dezinformację medyczną.
12. Od zamieszczenia informacji, o której mowa w ust. 11, podmiotowi prowadzącemu dezinformację medyczną lub podmiotowi posiadającemu tytuł prawny do domeny internetowej przysługuje sprzeciw. Przepis ust. 7 stosuje się odpowiednio.
13. Sprzeciwy, o których mowa w ust. 6, 9 i 12, wymagają uzasadnienia.
14. Rzecznik dokonuje wykreślenia wpisu z rejestru w przypadku wydania decyzji o jego wykreśleniu, a w przypadku informacji, o której mowa w ust. 11 – wydania decyzji o wykreśleniu informacji o nazwie domeny internetowej z rejestru, a także w każdym innym przypadku ustania przyczyn uzasadniających wpis. W przypadku wydania decyzji o wykreśleniu informacji o nazwie domeny internetowej z rejestru, Rzecznik w terminie 7 dni od dnia jej wydania, cofa wniosek, o którym mowa w ust. 10, informując o tym przedsiębiorcę telekomunikacyjnego.
15. Przedsiębiorca telekomunikacyjny ma obowiązek wyłączenia przekierowania połączeń odwołujących się do nazwy domeny internetowej, o której mowa w ust. 10, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji od Rzecznika.
16. Decyzje Rzecznika wydane w wyniku rozpatrzenia sprzeciwów, o których mowa w ust. 6, 9 i 12, są ostateczne.
17. W przypadku ponownego podjęcia działań określonych w ust. 1 lub 10 podmiot prowadzący dezinformację medyczną lub nazwa domeny internetowej mogą po raz kolejny zostać wpisane do rejestru.
18. Informację o uprawnieniach wynikających z ust. 6, 9 i 12, Rzecznik umieszcza na stronie internetowej urzędu go obsługującego.”
Klasyczny Exploit prawny: Jeżeli nie da się z autorem skontaktować od razu (np jest internautą i nie działa pod własnym nazwiskiem) - komentuje,bloguje itd trafia na listę a operator internetowy "ma coś z tym zrobić do 7 dni". Zauważ,że NIE MA tu przerzucenia obowiązku poinformowania ofiary co się dzieje.
Cholera wie,czy pisanie o aferze w szpitalu Południowym nie mogłoby zostać też podpięte pod tego typu "dezinformację" gdyby się trochę "wysilić". Ponieważ w praktyce zgłoszenie sprzeciwu przysługuje teoretycznie podmiotowi oskarżonemu lub właścicielowi domeny to w praktyce:
1. Odwołanie się wymaga dekonspiracji np. sygnalistów publikujących rzeczy anonimowo w internecie.
2.Od zauważonych nadużyć odwołać się może tylko zbanowany właściciel wpisu lub strony - i nikt inny.
3. Zauważ,że to Rzecznik rozpatruje odwołania od własnej arbitralnej decyzji - art 7 i 14. Jest to notabene złamanie zasady prawa rzymskiego zgodnie z którą "nikt nie może być sędzią we własnej sprawie" (Organ wydający pierwotną decyzję jest jednocześnie organem odwoławczym od tej decyzji !). Jak z algorytmami.
Socjaldemokrata
-1
keeetko
0
Ok to poniżej będzie też zbyt skomplikowane na twój mały rozumek,a co do algorytmów to one też:
- nie dają realnej możliwości ODWOŁANIA SIĘ (bo jaki moderator oceni co algorytm miał na myśli,albo uzna,że jednak wie lepiej)
- Podejmują decyzję szybko i w sposób pozbawiony transparentności dla ofiary.
- Generalnie są źródłem nadużyć
A teraz wyjaśnienie tamtej sprawy, ktoś mądrzejszy niż ty domyśli się dlaczego widzę analogię:
Socjaldemokrata
0