@wiktor, Ehm...

---------------------------------------------

http://lurker.land/post/lqejnhmkrfj4

---------------------------------------------

Ale cieszę się, że temat nie niknie.
@Andrzej_Zielinski, nie wiem czemu przeoczyłem Twój wpis!
@wiktor,

Ale miny tych zjebów zajebiste, jak zadał im pytanie.

Zaoranko widać aż czuć jak wylewa się z ekranu.
@wiktor, ja bym argument położył w zupełnie innym miejscu - europa wprowadza zamordyzm ekologiczny podczas gdy reszta świata ma to totalnie w dupie (USA, Chiny, Indie, Brazylia)

opcje są 2

1. europa chce szybciej rozwinąć tą technologię która nie wymaga docelowo ropy, gazu, uranu etc - aby potem sobie odbić i wejść na światowe prowadzenie - uniezależnienie się od szlaków morskich (dominacji USA), od krajów z zasobami naturalnymi (bliski wschód, rosja, afryka) - a technologię już w zasadzie w większości ma lub ma duży potencjał aby w krótkim czasie rozwinąć (np. komponenty do produkcji procesorów są z Holandii - Tajwańczycy klepią procesory na europejskich maszynach)

2. europa chce być skansenem świata, aby móc przeprowadzić zmiany społeczne - biedakami łatwiej zarządzać
@wiktor, To ja dorzucę jeszcze to:

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024

Artykuł naukowy z 2013r na podstawie którego media (np The Guardian) i bazująca na The Guardian wikipedia pisały (i nadal piszą), że 97% naukowców uważa, ze zmiany klimatu mają miejsce.

Tylko tu jest kilka problemów.

1. W artykule jest mowa nie o naukowcach, tylko artykułach naukowych. Dwie różne rzeczy. Jeden naukowiec może napisać 10 artykułów, inny 2.

2. W artykule napisane jest, że chodzi o "AGW - Anthropogenic Global Warming" - czy zmiany klimatu są spowodowane przez działaność człowieka, a nie czy "zmiany klimatu mają miejsce".

3. 97% jest wśród badań, które wyraziły opinię na ten temat AGW. W rzeczywistości liczba to 32% (lub mniej, bo cześć jest wliczona nawet jeśli nie popierają teorii jawnie).

Czyli jest to jawna manipulacja. Jakaś 1/3 artykułów naukowych mówi, że zmiany klimatu są spowodowane działanością człowieka i po kilku fikołkach udało się z tego zrobić 97% i uznać za niepodwarzalny fakt.

Żeby tego było mało - w samym podlinkowanym artykule naukowym jest napisane "scientific consensus is an essential element to public support for climate policy". Czyli mówią wprost, że chcą "konsensus", żeby więcej ludzi wspierało daną politykę klimatyczną
@wiktor, niby zieloni a nie chcą żeby na świecie się zazieleniło 😉