@rencista, masz chory łeb skoro uważasz, że system był dobry

@waldy33, nie twierdze, że był lepszy niż zachodni kapitalizm ale też nikt tam nikomu na złość nie chciał. Dłubali co mogli. Byłoby lepiej gdyby nie embarga i sankcje. USA rządzili światowym oceanem, handlem, technologiami i ogólnie gospodarką. Zimna wojna ci mówi coś?

Albo Iran. Kraj z wielkim potencjałem z bagażem nawet cywilizacyjnym i nie może ruszyć, bo jankesy ich duszą już od 50 lat.

@rencista, mówi, że socjalizm/komunizm to niewydolny system który wpędza ludzi w wielką biedę i zacofanie

@rencista,

Albo Iran. Kraj z wielkim potencjałem z bagażem nawet cywilizacyjnym i nie może ruszyć, bo jankesy ich duszą już od 50 lat.

Spokojnie dają radę mimo tej blokady, patrz rakiety, drony itd.

@waldy33, propaganda kapitalistów i imperialistów zachodnich, którzy mając przewage militarną i gospodarczą nie pozwalali sie demoludom rozwijać

@rencista, ale pierdolisz.... czyli powiedzieli: nie możecie się rozwijać i posłuchali?

@waldy33, mniej więcej. Chyba, że wolisz wersje, że nasi przodkowie wtedy byli gamoniami i nieudacznikami?

@rencista,

nie wina systemu tylko systemu embarg i sankcyi różnorakich obecnego najważniejszego sojusznika

Chwila. Zachód sobie radził z sankcjami bloku wschodniego, ale blok wschodni się nie rozwijał bo "zachód" 🤯

mniej więcej. Chyba, że wolisz wersje, że nasi przodkowie wtedy byli gamoniami i nieudacznikami?

Wolę narrację, że, parafrazując Ziemkiewicza, jak do basenu wlejesz kisiel I każesz pływać to będziesz w stanie wyprzedzić Phelpsa pod warunkiem, że to nie ty płyniesz w kiślu

@Dps, blok wschodni nie robił sankcji zachodowi, bo był za cienki

@rencista, był za cienki?

Czemu był za cienki? Posiadał wszelkie surowce, połowę ludności zachodu, a razem z Chinami i jej potencjałem znacznie więcej.

CZEMU był za słaby?

Edit

A jednocześnie ten sam blok nie był zbyt cienki by wyprodukować 3 razy większa flotę czołgów niż zachód. Utrzymywać większą armię. Ciekawe czy to mogło mieć na COKOLWIEK wpływ 🤔🤔🤔

@rencista, już Ci pisałem wcześniej, że ten system to bieda i zacofanie i to nie sankcje były problem tylko... brak dolara

@waldy33, dolar by pomógł i byś nie opowiadał teraz, że było biednie bo wina systemu. Dlatego mówie o embargach i sankcjach. Masz Chiny i ogólnie Azje południowo-wschodnią gdzie podobny system istnieje co peerel.

@rencista, nic nie rozumiesz a piszesz, to nie Twoja wina

@waldy33, nie bierzesz tez pod uwage, że to były kraje zniszczone wojną

@rencista,

Bo nie mieli kapitalizmu ? Bo mieli komunę? Właśnie sam sobie odpowiedziałeś na pytanie - nie przodkowie, nie sankcje, system!

@Dps, przed tzw komuną lepiej nie mieli. Dałoby sie z tego wyciągnąć więcej i byśta nie krytykowali teraz ale czynniki zewnętrzne nie pomagały głównie.'

Do tego rola katolicyzmu czy prawosławia wspólnotowym, a nie indywidualistycznego protestantyzmu, który pomagał kapitalizmowi. Tak system winny nawet religia.

@rencista, znam te historie ze to katolicyzm zły a dobry protestantyzm. Już to miałem kładzione w głowie na socjologii. To tylko hipoteza która nigdy nie została udowodniona i chyba nie zostanie.

Ty obok tego stawiasz tezę, że przed wojna nie było lepiej więc czy komuna czy sanacja byłyby tak samo(źle?). To jest wyssane z palca, bo 2 RP mimo biedy się rozwijała i mimo obiektywnych trudności. Nie chcę teraz stawiać tezy że to był najlepszy możliwy rząd, jestem daleki od tego, ale porównywać państwo, mimo wszystko oparte na zdrowych podstawach, do systemu opartego na mitycznym komunizmie, czyli na anty prawdzie, również gospodarczej(!) to jakieś głębokie niezrozumienie.

Komuna nie może konkurować z kapitalizmem już z samego gruntu - komunizm nie może być efektywny bo opiera gospodarkę na wyzbyciu się przez jednostki własnego interesu i działania w imię mglistego interesu mas.

Minimalna spostrzegawczość jednak przeczy temu, ucząc nas na każdym kroku, że nikt nie działa bardziej efektywnie niż jednostka realizująca swoje własne interesy.

Realizacja urojeń rządzących w które nawet oni sami nie wierzyli nie może być efektywna.

I nigdzie nie znajdziesz dowodu, że komuna lepiej realizuje potrzeby ludzi niż wojny rynek. Nawet jeśli też ma patologie

@Dps, chodzi mi o to, że to nie wina tamtego systemu że było biednie tylko czynników zewnętrznych, wojny. Zresztą to nie był strikte komunizm. Socjalizm z jakimś tam kapitalizmem państwowym.

Nie neguje kapitalizmu czy przeciwstawiam tzw komunizm jako alternatywe, bo wiadomo, że gospodarczo kapitalizm odpala jak rakieta. Tak było w Polsce i inaczej sie nie dało. Ale nie zgodze sie, ze to wina komunistów , że było biednie.

znam te historie ze to katolicyzm zły a dobry protestantyzm

Nic takiego nie sugeruje. Tylko uważam, że kapitalizm na wzór anglosaski może nie, że nie miał by bytu ale jakos go nie było aż do lat 90-tych nigdzie w Europie środkowej czy wschodniej.

bo 2 RP mimo biedy się rozwijała i mimo obiektywnych trudności.

Takich Gdyń czy COP-ów to było 100 za peerelu i to w kraju tak doświadczonym wojną.

@rencista, właśnie tu jest sedno

chodzi mi o to, że to nie wina tamtego systemu że było biednie tylko czynników zewnętrznych, wojny. Zresztą to nie był strikte komunizm. Socjalizm z jakimś tam kapitalizmem państwowym

To system był zły. Ludzie naturalnie, ty czy ja, będą działać sprawniej jeśli działają we własnym interesie. To jest truizm. Mam nadzieję że się w tym zgadzamy. Natomiast cały koncept komunizmu bazował na tym, że wszyscy ludzie będą pracować na dobro wszystkich. Na wspólne. Co jest u samego zarania tej idei fałszywe.

I tutaj moim zdaniem leży problem. Jeśli Twoim zdaniem ludzie (czy pracownik, czy właściciel firmy, czy też przedsiębiorstwa) działają tak samo kiedy celem jest ich własne dobro i jakby działali w imię urojonego komunizmu to cóż - nie mam argumentów. Jeśli Twoim zdaniem nominat z nadania partyjnego będzie zarządzał firmą, co do zasady, lepiej niż właściciel to ja tutaj też nie mam argumentów.

I to z tego powodu uważam, że 2 RP, znów - co do zasady, poradziłaby by sobie lepiej od komuny.

@Dps, problem leży tam gdzie sie chyba nie rozumiemy. Przecież nie faworyzuje tamtego ustroju kosztem kapitalizmu zachodniego. Miał pewną zasadność na owe czasy. Cza było kraj odbudowywać. Lepiej wspólnie niż każdy samemu. Być może jakby po wojnie nastał wolny rynek szybciej by sie Polska odbudowała. Nie ma jak tego sprawdzić.. Analogicznie teoretycznie jakby jankesy nie tłamsili demoludów zyjacych tamtym systemem to tak samo by biedni byli? Nie wydaje mi sie.