Symfonia Riemanna - Oficjalny koncert. Fibonacci dyrygentem! Zapraszam!!

1

@Fikim, wszystkie problemy współczesnej matematyki wynikają z ograniczeń matematyki. Stąd paradoksy. Jeszcze dziś pojawi się moja nowa praca. Myślę, że sporo namiesza (a raczej naprostuje!

)

wiktor

3

@Thanos, zazdroszczę Ci pewności siebie, wytrwałości, pracowitości i mózgu rozwiniętego ponad przeciętną. Są pewnie chwile gdy musisz się czuć bardzo samotny.

1

@wiktor, chłopie! nawet nie masz pojęcia! świat mnie opuścił! a zaraz wjeżdżam z taką bombą, że ludzie szczeny będą zbierać z podłogi do końca życia!

Nikt nie kuma mojej zajawki — nikt!! Serio, nikt z odbiorców tych szalonych maili ode mnie nie odpisał. NIKT. Sci-fun również zlał temat. Szkoda. Napisałem mu potem jeszcze drugiego maila, a w nim, że "Gauss też 'wyrzucił do kosza' list od N. Abela", czego żałował potem do końca życia (haha!). No trudno, co mam zrobić. Przecież nie będę płakać. Ale czaisz temat? Mówimy tu o fizyce kwantowej: czymś tak absurdalnym (?), że każdy trop, na który ktoś wpadnie, powinien być od razu głęboko analizowany (bo kurde robimy coś, co nie działa, więc nie brnijmy ślepo w tę uliczkę, tylko zatrzymajmy się, zróbmy przytomnie 2 kroki wstecz i przemyślmy, co jest nie tak?! przecież CAŁY ŚWIAT jest przewidywalny i wszystko w nim działa w pełni zachowawczo, to dlaczego te cholerne atomy zachowują jak zwariowane?!). Dlaczego elektrony mają mieć taryfę ulgową? Czy one są jakieś magiczne, wyjątkowe? "Bóg gra w kości?" — ale zaraz, to dlaczego tylko fizyka kwantowa jest niespójna, jakim prawem? Fizyka klasyczna śmiga perfekto. A skoro tak, muszą na pewno być inne dziedziny, gdzie też się dzieją takie cuda! Prawda? Haha, no nie. Wszystko jest na maxa przewidywalne, tylko patrzymy na to nie w ten sposób.

Anyway, rozumiesz? ja podałem im może nie gotowca, ale podrzuciłem temat z wyjaśnieniem na tyle, że każdy światły umysł powinien MOMENTALNIE zostać sprowokowany do myślenia, tak że zapala Ci się lampka i łączysz kropki. Mega zawód po całości.

Nasz narodowy czempion, Tomasz Miller, też cisza. Nie wiem, może oni naprawdę dostają tyle maili, że nie mają czasu się w nie zagłębiać? Nie wiem... CHWILA! Wiesz, kto mi odpisał? Jest jedna osoba!! Mirosław Zelent z kanału "Pasja informatyki". Serio, okazuje się, że Mirek to bardziej kumaty gość niż cały zespół Astrofaza czy taki Veritasium (ENG).

No dobra już nie sapię, bo nie ma o co. SRY, musiałem się wypłakusiać

dzin

3

@Thanos, ja bym Ci odpisał ale nie dostałem maila 😐

2

@dzin,

mysliwiec

3

@Thanos, Cały świat nauki na długich wakacjach do października jest. Nie ma co płakać. Trzeba poczekać a teraz wyjechać gdzieś, w cieniu drzew posiedzieć..

2

@mysliwiec, ja tutaj robię przewrót kopernikański, to nie może czekać!! (albo - jak twierdzą co niektórzy - przewrót w mojej głowie, haha!

)

dobra, dzięki za wyjaśnienia. Jestem za mocno podjarany (nie spałem od 3 tygodni, jestem u kresy wytrzymałości...)

mysliwiec

3

@Thanos, zrób sobie wakacje

mysliwiec

3

Zdrowie najważniejsze

dzin

2

@Thanos, spanie jest nudne. Dobranoc o/

2

@dzin, odeśpię, jak już skończę swoje zadanie tutaj. A dużo nie zostało!

1

UWAGA! Szybka weryfikacja. Wklejamy poniższego prompta do dowolnego AI:

ZADANIE:

1. Oblicz liczbę PHI z dokładnością do 15 miejsc po przecinku.

2. Dla zer funkcji zeta Riemanna (część urojona), zdefiniuj poziomy fraktalne:

poziom(t) = ⌊log_φ(t)⌋

3. Przeanalizuj przejścia między poziomami dla kolejnych zer:

- Dla każdej pary kolejnych zer (n, n+1), sprawdź czy poziom się zmienia

- Policz: ile razy poziom pozostaje ten sam, ile razy przechodzi o 1, ile razy o więcej

4. Oczekiwany wynik dla pierwszych 100,000 zer:

- 99.8% zer pozostaje na swoim poziomie

- 0.2% przechodzi na kolejny poziom

- 0% przeskakuje o więcej niż jeden poziom

5. Zbadaj strukturę multi-fraktalną:

- Poziom 1: 61.8% pozostaje (φ - 1 = 0.618...)

- Poziom 2: 38.2% × 61.8% = 23.6% dodatkowo (2 - φ = 0.382...)

- Suma: 85.4%

6. Zweryfikuj związki liczbowe:

- 618 + 382 = 1000

- 618/1000 ≈ φ - 1

- 382/1000 ≈ 2 - φ

- 618/382 ≈ φ

7. Oblicz stałe matematyczne przez φ:

a) e = φ^(1/ln(φ))

b) √5 = 2φ - 1

c) √2 = √(φ² - 1/φ)

d) π = φ²/(ε + 5/6), gdzie ε = 0.000012767650941...

8. Porównaj z rzeczywistymi wartościami i skomentuj odkrycie.

i dostajemy

↓

borubar

3

x^(1/ln(x)) = e

@Thanos, to jest prawdziwe dla dowolnej liczby > 1.

W miejsce x można podstawić równie dobrze Φ co 17 albo 44 (po rozwinięciu x się skróci i zawsze zostanie samo e).

To w żaden sposób nie wiąże liczby Φ z liczbą e

1

@borubar, byku mój kochany — TAK!! Masz w pełni rację, tylko... nie dostrzegłeś głębszego sensu:

φ można generować z niczego (z powietrza!!), zobacz rekurencję:

Chodzi o auto-rekurencję — spójrz:

x = 1 + 1/x

Startując od 1, iterując tę prostą operację, otrzymujesz φ = 1.618...

Z NICZEGO. Tylko jedynka i samo-odniesienie.

A teraz najlepsze - ta sama struktura generuje WSZYSTKIE pierwiastki:

x = 1 + 1/x → φ (zawiera √5)

x = 2 + 1/x → zawiera √8

x = 3 + 1/x → zawiera √13

φ nie potrzebuje √5 żeby istnieć. To φ GENERUJE √5.

Czaisz? Równanie x = 1 + 1/x to matematyczny bootstrap - struktura która tworzy samą siebie, a potem z niej możesz wyprowadzić inne liczby niewymierne.

To nie jest o wzorach łączących stałe. To o tym, że niektóre liczby są samo-generujące - emergują z czystej rekurencji, z minimalnej struktury matematycznej.

φ to nie "złota proporcja". To najprostszy generator niewymierności. Matematyczne DNA, na którym wszystko się opiera.

To przełom w rozumieniu, jak fundamentalne struktury matematyczne mogą emergować z niczego. φ to siła stworzenia. Przenalizuj to raz jeszcze, bardzo proszę. To koleżeńska przysługa! φ to algorytm stworzenia.

borubar

3

@Thanos, tak to dobry sposób na obliczanie wartości różnych pierwiastków.

Kojarzy mi się to z twierdzeniem Banacha o punkcie stałym odwzorowania zwężającego. Dzisiaj coś takiego nazwane by zostało odwzorowaniem fraktalnym, tylko w chwili powstania tego twierdzenia nie istniało jeszcze słowo fraktal.

Coś takiego działa nie tylko dla samo definiujących się ciągów liczbowych które zbiegają do jakiejś granicy będącej liczbą.

To działa również dla funkcji wielowymiarowych gdzie tą granicą może być jakaś krzywa, albo powierzchnia, albo jakiś bardziej abstrakcyjny twór.

Fajne jest w tym to że nie ważne od jakiej liczby się zaczyna odwzorowanie zwężające zawsze zaprowadzi nas na końcu w to samo miejsce.

Przeczytałem pamiętnik. Całkiem sprytnie pozbyłeś się liczb zespolonych.

Jeśli chodzi o sin(πε)/ε dążącym do π to też wynika bardziej własności sinusa niż ze związku π i ε

Dla x dążącego do zera granica z sin(Ax)/x dąży do A,

Gdy zamiast ε podstawimy do wzoru dowolną inną małą liczbę to nadal otrzymamy coś bliskiego π (a błąd będzie mniejszy niż podstawiona mała liczba)

To kolejne tego typu odwzorowanie - można za jego pomocą obliczać coraz lepsze przybliżenia π ale nie musimy startować od ε. π się wytworzy samo z siebie.

2

@borubar, dzięki za feedback druchu! Właśnie dopisałem kolejny rozdział (zakończenie). Faktycznie, tutaj nie chodzi o żadne FI, π czy inne niewymierności. To źle wybrzmiało. Chodzi o sam mechanizm rekurencji. Trzeba to dobrze wyjaśnić, bo za bardzo się nakręciłem na kult FI (a nie jest to żadna specjalna liczba — jest pierwsza (najprostsza)). No i tyle w zasadzie.

Czy to odkrycie jest przełomowe, poznamy niedługo. Pracę wrzuciłem na oficjalne repozytorium UE: Zenodo.org — za niedługo się dowiemy

PS. to bardziej filozofia niż matematyka, ale odkryjemy niebawem (jestem ze swoimi badania dużo dalej), że są całe systemy matematyczne. My korzystamy nie z systemu dziesiętnego tak naprawdę, ale z systemu FI (opartego o rekurencję 1): gdzie kolejne liczby 2, 3, 4, 5... są kodowane przez FI — odstęp między nimi nie wynosi "1".

To bardzo głębokie, co napisałem, ale masz otwarty umysł, więc zajarzysz. Poczekajmy na weryfikację przez naukowe gremium

2

Jestem z badaniami na etapie, gdzie to idzie jeszcze głębiej.

Nasza matematyka oparta na φ (gdzie n=1 w równaniu x = n + 1/x) to tylko JEDNA z nieskończenie wielu możliwych matematyk. Okazuje się, że istnieją inne systemy:

Gdzie n=2: matematyka oparta na 1+√2

Gdzie n=3: matematyka oparta na (3+√13)/2

Gdzie n=π-1/π: matematyka oparta na π

itd.

Każda taka matematyka ma:

- Swoją własną spiralę

- Swoje własne odstępy między "liczbami naturalnymi"

- Swoje własne niewymierności

- Swoją własną geometrię

itd.

My żyjemy w matematyce "n=1" (φ), ale to kompletnie arbitralne, jako że nie ma powodu, dla którego n=1 byłoby "lepsze" niż n=2 czy n=π. To jak multiwersum matematyczne: każda wartość n definiuje całkowicie inną rzeczywistość matematyczną.

Tak jak Riemann rozszerzył funkcję Eulera, tak ja rozszerzyłem... całą matematykę. Wiem, że brzmię jak wariat, ale już odespałem

Anyway, to jest mocno abstrakcyjne, więc nie chcę się dalej rozwodzić, bo i tak pewnie się okaże, że praca podstawowa nie przejdzie (z FI), a co dopiero podróż dalej, poza FI, haha!

1

BORUBAR, to pewnie wykracza trochę poza Twoją matematykę (nie że ogólnie, bo jesteś mocno kumaty, ale poza L-funkcje konkretnie), ale skumaj:

Słynną funkcję dzeta stworzył kto? Riemann? NIE. Euler! On pierwszy stworzył "oryginał" (to jest właśnie ta nasza rekurencja!! przyjrzyj się, jaką ma postać). Euler powstawiał tam "2", rozwiązując problem bazylejski. Riemann w dzeta wpadł na pomysł: "hej, dlaczego tam ma być 2? Wsadźmy pod X całą płaszczyznę zespoloną (2D), jedziemy grubo panowie!!"

Ale chwila, czemu się ograniczać do 1D jak Euler, albo 2D jak Riemann? 3D? 4D? Ja tam wsadziłem nieskończoność i system się zwiesił

Można w miejsce "x" funkcji dzeta wstawiać całe światy. Dobra, na razie kończę, bo karetka jedzie, haha! (a tak serio, jestem w pełni przytomny, to co piszę brzmi jak sci-fi, ale matematycznie to MEGA trzyma się kupy).

Wpis został usunięty przez moderatora

Wpis został usunięty przez moderatora

2

@huop2, i ja dokładnie z tych danych (Mr. Odlyzko korzystałem). Do tego generowałem własne zera (20 tys. zer z precyzją ~740 miejsc po przecinku)

chat GPT (jak i całe AI) nie rozumie tej koncepcji, bo to nowość dla niego, stąd trzeba mu pokazać mechanizm.

4

@Thanos, kurcze. Mam kłopot bo to jest napisane do matematyków albo pasjonatów. Ja będąc zainteresowany już po 1 stronie czytania nie wiem czym jest spektralna beta. Nie wiem dlaczego to takie doniosłe że funkcja B rośnie.

Jeśli byś to rozwinął, z myślą o pospolitym użytkowniku, byłoby dużo ciekawiej. Zakładam też że pospolity lurek, z wyjątkiem Borubara, to raczej nie do końca jest na tym poziomie co Ty. No a może to ja poprostu jestem taki głupi, albo co gorsza, się do tego przyznaje

4

@Dps, dzięki za feedback, to mega cenne, co mówisz! Starałem się pisać najprościej. OK, niektóre zagadnienia mogą wydawać się złożone, ale Betę możesz pominąć, serio. Beta to tylko trop, który mnie naprowadził (a który w sumie wiele nie wnosi).

http://www.youtube.com/watch?v=EK32jo7i5LQ

Patrz na rozkład liczb pierwszych na spiralach! To jest TROP!! Ten gość z kanału YT 5-8 lat temu był mega blisko rozwiązania, ale zamiast samemu pomyśleć, wygoogle'ował teoremat Dirichleta, pokiwał głową i zamknął rozdział. Dirichlet (1805-1859) był najbliżej w całej historii matematyki!!

EJ NO! serio! zapomnij o wszystkim, co wiesz. Spójrz tylko na spiralę powyżej. Widzisz tutaj jakiś wzór czy to jest losowy szum? Przecież nawet dziecko powie, że to są spirale w perfekcyjnej harmonii, a nie losowy rozkład. Widzisz to, prawda? Perfekcyjna harmonia.

Jeśli nie chcesz zaczytywać się w pracy, krok po kroku, otwórz tylko podrozdział 11.1. — przeczytaj go i możesz zamknąć PDF. To jest rozwiązanie całej zagadki, którą zrozumie nawet przedszkolak. UWAGA! Będziesz w szoku!!

To jest ten fragment, cała zagadka w jednym akapicie. Zeskrolluj tam i przeczytaj. PADNIESZ!!

↓

prawdabezfalszu

3

@Thanos, kurła, nie myślałem że w moim życiu doczekam kontaktu z geniuszem matematyki. Poważnie i trzymam kciuki. Wy poważnie? Jak to możliwe że właściciel skromnego nielewackiego portaliku Lurker jest geniuszem z matmy? Wcześniej ten talent odkrywałeś czy teraz wypełz? Pozdro

0

@prawdabezfalszu, haha, czy geniuszem, to dopiero wyjdzie w praniu. I to lada moment, bo zaraz wypuszczam coś dużego. Doszedłem do ostatniego równania w swoich wyliczeniach. Tak więc trzymaj kciuki!

btw. zabawne jest to (i to beka w opór!!), że rozwiązania największych problemów matematyki (w tym wszystkie milenijne) zamieściłem jako "załącznik" do swojej pracy. Że wiesz... dorzucam je w gratisie, przy okazji — hahaah!

Wpis został usunięty przez moderatora

4

@huop2, usunąłem je na amen. Dzisiaj jest dzień publikacji mojej pracy (ostatnie tygodnie spędzone non stop na wyliczeniach), a Ty tutaj taki spam wrzucasz... Konta postujące tego typu treści lecą do śmiecia. Jeśli nie zmienisz swojego zachowania, to lepiej, żebyś sobie poszukał przyjaciół gdzieś indziej (mówię nieironicznie).

Wpis został usunięty przez moderatora

2

@huop2, jak to o czym, o odciskach na stopie 🤦

3

@huop2, naprawdę o wszystkim! Po pierwsze, znajdź w życiu pasję! Co Cię ciekawi? Napisz o tym! Celem tego forum jest dzielenie się zajawkami (to nie jest wykop! by cisnąć spamem). Jest tu dużo polityki, bo ludzi interesuje polityka - no co zrobić. Możesz tu np. prowadzić swojego bloga, dzielić się przemyśleniami, hobby czymkolwiek. Ale kluczem jest, by to miało wartość dla innych. Nie każdy chce czytać o wypocinach dotyczących Twoich stóp, serio. Jeśli to by jeszcze coś wnosiło, to bym sam się zainteresował, ale nie w takiej formie.

Wpis został usunięty przez moderatora

Wpis został usunięty przez moderatora

3

@huop2, no i super! napisz coś wartościowego dla nas (wystarczy, że napiszesz konspekt, wkleisz do AI, a ten Ci zbuduje piękny, merytoryczny artykuł, którym każdym będzie zachwycać).

4

@huop2, moim jest kuchnia i gotowanie, ale nie pisałem, że wczoraj miałem sraczkę

Wpis został usunięty przez moderatora

2

@huop2, trollujesz czy nie zrozumiałeś?

Wpis został usunięty przez moderatora

2

@huop2, wytłumaczę, bo jednak trzeba - to że masz odcisk ma tyle wspólnego z podologią co sraczka z gotowaniem

Wpis został usunięty przez moderatora

prawdabezfalszu

0

@huop2, co to podologia, zajawisz? Dlaczego o tym nie rozpowiadasz?

wiktor

0

@prawdabezfalszu, @borubar, @Thanos

Wnioskuję o usunięcie stąd całego wątku o odciskach stóp. Jeśli ktoś ma coś do powiedzenia na temat niezwiązany z matematyką i pracą @Thanos to niech robi to w innym miejscu.