@reflex1,

Wzrasta zagrożenie, że zatrzymany może mieć kolejną, ukrytą broń.

@DarrDarek, Kiedy leży na glebie, przytrzymywany przez paru gliniarzy? No bez przesady.

@reflex1,

gdy zatrzymany wyrywa się to juz nie leży na glebie

@DarrDarek, Widziałeś film, który wrzuciłem? Przecież na nim leży 3 gości. I chcesz mi powiedzieć że dałby radę im się wyrwać? Bo jak taki chudzielec dałby radę wyrwać się 3 przeszkolonym funkcjonariuszom, to chyba kiepsko to świadczy o funkcjonariuszach. I zauważ że strzały padają od razu po tym kiedy wyciągają mu broń. Oni mu ją wyciągają, nie on wyciąga. Z kabury, nie z ręki. Sorki ale tu nie ma wytłumaczenia użycia broni przez nich.

@reflex1,

Gdy jest zagrożenie posiadaniem broni szkolenia w USA przewidują strzelanie do wyrywającego się zatrzymanego. Było wiele przypadków, gdy szamocący się zatrzymany, czasami nawet w agonii po postrzeleniu wyciągał ukrytą broń i strzelał do mundurowych.

Lewactwo naciska, by mundurowi poświęcali swoje życie, jeśli mogłoby być zagrożone życie kolorowego, patusa, przestępcy i dlatego w Polsce ogłupieni żołnierze nawet nie posłali serii strzałów z karabinka na drugą stronę płotu granicznego w kierunku kolorowego zbrodniarza, który zabił żołnierza Sitka. W USA jest normalność. To nie funkcjonariusz ma się bać reakcji przestępcy, ale to przestępca ma się bać reakcji stróża prawa.

@DarrDarek, Przecież ten koleś jest przytrzymywany przez 3 podobno przeszkolonych gliniarzy, to jak ma się wyrwać? A dwa, nie dziwi Cię timing? Że ten co strzela oddaje strzały tuż po zabraniu ofierze broni? Niby jakie było zagrożenie, że unieruchomiony koleś nagle ze skarpety wyciągnie innego gnata? Odpowiem Ci, zerowe.

@reflex1,

Zagrożenie wyciągnięciem broni przez szarpiącego się zatrzymanego było niezerowe - było istotne. Tak je ocenili agenci ICE. I uwierz mi, że oni jednak mieli ważniejsze słowo końcowe niż Twoje. Każdy sąd w USA wybroni agenta i on nie poniesie odpowiedzialności za użycie broni. Możesz się założyć, ale tak będzie.

@DarrDarek, Skoro było niezerowe przy akcji 3, podobno przeszkolonych gliniarzy trzymających go na glebie vs jeden chudzielec szarpiący się, to zbyt dobrze o ICE nie świadczy. Czemu nie użyli paralizatora, tylko od razu strzelali? Sorki ale tego nie da się obronić. To była czysta egzekucja przez matoła, który spanikował. I wątpię aby każdy sąd go uniewinnił.

@reflex1, wydaje mi sie ze nie zrozumiales co napisalem:

koles (zabity) mial bron (za paskiem z tylu lub/i w kaburze) -> byla szarpanina --> ICE widzialo bron (wszystko legalnie) --> koles o ktorym mowimy wyciagnal mu ta bron i odbiegajac wystrzelil (nie wiem czy to agent ICE, policjant, czy protestujacy) --> strzal sprowokowal ICE do zabicia tego na ziemi (pewnie mysleli ze to on wystrzlil).

Zwracam uwage ze winnym zajscia jest typ ktory zabral bron i wystrzeli (nie wiem czy to ICE/policja czy ktos postronny) - na niektorych filmikach widac wyraznie wystrzal i slychac. Dopiero po tym strzale ICE odpala sie na typa na ziemi.

Nigdzie nie napisalem ze ten "protestujacy" uzyl broni, mysle ze jego jedyna wina bylo rozpoczecie bojki z ICE, nie mniej jednak jak na naszym podworku zaczniesz bic sie z "milicja" tez sie roznie moze skonczyc.

@3_Demon, Powiedz mi w którym momencie słyszysz pierwszy strzał? Bo na tym filmie co wrzuciłem, jasno widać, koleś w szarym zabiera broń a drugi w tym samym czasie wyciąga swoją i zaczyna strzelać. I nawet gdyby temu w szarym przypadkowo wystrzeliła ta zabrana broń (w co wątpię, bo nie nosisz przeładowanej broni w kaburze), to niby jakim cudem zaszły u tego strzelającego procesy myślowe, że to ten koleś, przygnieciony do gleby przez 3 innych mógłby oddać strzał? To była czysta fuszerka ze strony ICE. Szkoda tylko że skończyła się śmiercią niewinnego człowieka. I argument „po co brał broń” jest bez sensu. Miał do tego prawo. Miał ją, nie wyciągnął jej.

@reflex1, @reflex1, zakonczmy dyskusje, bo dalej nie rozumiesz co napisalem.

1. filmikow ogladalem wiele - wystrzal widac/slychac na innym nie Twoim.

2. dlaczego wciskasz mi ze napisalem gdziekolwie "po co zabral bron" nic takiego nie napisalem - co wiecej uwazam ze mial prawo zabrac bron, w koncu to USA

3. Jesli typ ktory odebral mu bron i wystrzelil to agent ICE (tego nie wiem szukam informacji) - tak to fuszerka ICE jak najbardziej

@3_Demon, Czyli udało się znaleźć consensus. Była to fuszerka ICE, zginął niewinny człowiek. I ten w szarym to na bank jakiś funkcjonariusz, raczej przypadkowego typa by tam nie dopuścili.

@reflex1, jak niewinny?

Stawianie oporu przy zatrzymaniu jest legalne?

Niezależnie od tego czy to zatrzymanie było w opinii zatrzymanego uzasadnione czy też nie.

Po kiego walczy się z kilkoma funkcjonariuszami? Nie wiedział, że są uzbrojeni?

Od miesięcy są poddawani nagonce i to właśnie doprowadziło do tego, co tu zaszło.

Czyli chaos, >1 zatrzymany (bo zaczęło się od tej babki obok), >1 "mundurowy", powalają gościa, ten stawia opór, ktoś krzyczy "GUN GUN GUN" i gotowe.

Wszystko dobrze by się skończyło, gdyby poddał się służbom, a nie zgrywał białorycerzyka, bo kobieta zagrożona...

@Eetam, A zatrzymanie za nic jest legalne? Ten koleś był paramedykiem i udzielał jej pomocy. Został zatrzymany i jebnięty na glebę bez powodu. Jedyny powód, że wcześniej nagrywał totalnie legalnie. Kurwa, ile Wy jeszcze fikołków zrobicie aby usprawiedliwić niekompetencję tych gliniarzy? Jak Ci gliniarz powie, że masz mu buty lizać, to też to zrobisz? Przecież władza każe.

@reflex1, spójrz na przykład audytu obywatelskiego, absolutnie ZAWSZE nie stawia oporu, a potem zwyczajnie wygrywa w sądach.

Legalność zatrzymanie nie ma absolutnie żadnego znaczenia, bo jego legalność udowadnia się w sądach.

Zwyczajnie najlepiej jest nie doprowadzać do sytuacji, w której ktokolwiek musiałby być zatrzymany, ALE jeśli już zatrzymanie się odbywa to nie można przy nim stawiać oporu, zwłaszcza jak się to robi kilkunastu uzbrojonym mundurowym. Bo może się skończyć tak jak w tym przypadku.

@Eetam, Pozwolę się z Tobą nie zgodzić. Nie można przymykać oczu na bezprawne działanie władz, to my jesteśmy suwerenem, nie oni. Gdyby wszyscy tak robili jak piszesz, to nadal Polska byłaby w epoce komunizmu. Czasami trzeba się postawić, nawet jeżeli jest ryzyko.

@reflex1, zobacz, jeden z głosów rozsądku w USA, protestujący mówi jak to należy robić, aby cieszyć się życiem.

http://www.youtube.com/watch?v=xtr1mDKBX2g