@wolnyjez, jak to policzyłeś?

@nexT, nawet jeśli to jest 20% to facet który sprząta po swoim jamniku jest tak samo odpowiedzialny za psie gówna na trawnikach jak facet który nigdy nie miał psa, czyli wcale. Karanie go tylko za to, że też ma psa to nadużycie.

Zamiast karać wszystkich, państwo powinno zacząć reagować stanowczo wobec faktycznych sprawców. Tylko to wymaga reform i pewnego wysiłku ze strony polityków, łatwiej zrzucić odpowiedzialność na psiarzy niż zreformować rzeczpospolitą kartonową.

@kusanagi,

1 motocykle to taka sama konieczność jak samochody, nie ma tu rozróżnienia że jedno potrzebne bardziej a drugie mniej. Nie każdy ma miejsce i pieniądze na duży samochód (w sensie zakupu, utrzymania i paliwa), nie każdy samochodu potrzebuje np do wożenia tylko 1 osoby.

Motocykl mniej bezpieczny dla kierowcy i ewentualnego pasażera - ale za to bardziej bezpieczny dla otoczenia. Motocyklista choć naraża siebie to chroni innych.

Więc nie można tego oceniać na podstawie tego że coś jest gorsze czy lepsze.

myśliwi to inna sprawa bo to głupawe hobby (chyba nawet tej zwierzyny potem nie jedzą)

Jedzą - jak nie oni osobiście to ich rodzina znajomi albo ktoś kto od nich to mięso kupi. Z tym zastrzeżeniem, że nie wszystkie zwierzęta są dla ludzi jadalne.

Tu nawet nie chodzi o zdobywanie jedzenia tylko o ratowanie ekosystemu, przez jakieś głupie decyzje w przeszłości spowodowaliśmy że niektórych zwierząt jest zbyt dużo (np lisów, dzików) i doszło do zaburzenia równowagi jeśli teraz nie będziemy tego prostować to dojdzie do katastrofy (np nadmiar lisów doprowadzą do wyginięcia wielu gatunków ptaków).

A w kwestii ofiar myśliwych to większość z nich to myśliwi (gdy ktoś postrzeli samego siebie, albo swojego kolegę myśliwego).

W kwestii agresywnych psów są lepsze sposoby radzenia sobie z zagrożeniem np tak jak radzą sobie z niedźwiedziami na Spitsbergenie - każdy powinien nosić ze sobą broń i gdy widzi biegnącego w jego kierunku psa to strzelać (nawet jak nie trafi to strzał zwyczaj płoszy takie zwierzęta).

Nez zastanawiania się mały czy duży, czy zagryzie czy tylko ugryzie, nie jest na uwięzi i biegnie w moim kierunku to stwarza zagrożenie.

Czipowanie zwierząt służy czemuś zupełni innemu - chodzi o likwidację schronisk/hoteli dla zwierząt utrzymywanych przez gminy z podatków. Jeśli komuś ucieknie zwierze to łapie je hycel - jeśli było zaczipowane (zakolczykowane lub w inny sposób oznaczone i zarejestrowane) to hycel odwozi je bezpośrednio właścicielowi ten płaci za jego pracę (jakąś niedużą kwotę bo samo złapanie i odwiezienie nie jest aż takie drogie). I wszyscy są szczęśliwi.

Ale jeśli gminny hycel złapie zwierze które nie jest w żaden sposób oznaczone no to musi ono trafić do przechowalni i trzymane przez ustawowy czas aby właściciel który poszukuje zaginionego zwierzęcia mógł się po nie zgłosić. Przez ten czas musi być karmione, musi zajmować się nim weterynarz, ktoś musi po nim sprzątać itd... a to drogo kosztuje. A w 90% przypadków okazuje się że się nikt po zwierze nie zgłasza i po wymaganym czasie idzie ono do utylizacji a gmina jest w plecy kilka tys zł na każdym takim zwierzęciu.

Gdyby wprowadzić obowiązek znakowania i rejestracji zwierząt to problem by przestał istnieć (za wszystko płaci właściciel zwierzęcia a nieoznakowane zwierze idzie do utylizacji od razu).