@Tauha,

Piechociarz to zrobi? Czy 10 tysięy piechociarzy? A może czołgiści?

Realnie do zrzucania bomby szybującej z pułapu 10 km wystarczyłby bezzałogowy płatowiec rakietowy, który z platformy startowej wynosi ładunek na 10 km, potem odłącza podwieszone bomby, wraca na poligon przyziemienia, uruchamia spadochron hamujący, wysuwa jakieś łapy amortyzujące i może być nawet płatowcem wynoszącym wielokrotnego użytku. Takie urządzenie latające byłoby 10 razy tańsze od myśliwca, ale do tej pory nie było potrzeby opracowania takiego, toteż z chwilowego braku takiego użytkuje się samoloty bojowe.

Choć sens jest podobny, jakby rolnik z braku traktora wykorzystywał limuzynę reprezentacyjną do podwiezienia nawozów na pole. Bagażnik pojemny, solidne zawieszenie wytrzymuje jazdę drogą gruntową, można używać.

@DarrDarek, I to jest porządny pomysł na lotnictwo!! Jutro zgłoszę w sztabie dowodzenia polskich sił kosmicznych. A może nawet Amerykanom i Turkom podrzucę, bo nie wiedzieć czemu swoich ciężkich dronów nie robią w napędzie odrzutowym i nie używają do zrzucania kilkutonowych bomb ze stratosfery. Ani nawet ruscy tego nie zrobili, a kilka lat wojny już za nimi. Debile co nie?

Powinieneś z tego jakiś startup zrobić

Sorry, że przesmiewczym tonem, aleś po prostu nawymyślał. Do tego "płatowiec odrzutowy". To po prostu samolot. W Twoim wydaniu bezzałogowy, ale to taka sama platforma jak samolot. To nie będzie tańsze od samolotu. Może w przyszłości, bo piszesz o czymś, co jeszcze nie istnieje i czego nikt nie używa. Miedzy innymi, albo i głównie z powodu ceny.

@Tauha,

Wszyscy do tej pory też nie inwestowali w drony, a jak widać nowa wojna z dronami ich zaskoczyła. Mało kto wie, że 15 lat temu Korwin-Mikke, gdy komentował zakupy dla wojska polskiego helikopterów bojowych i innych maszyn latających, to powiedzial, że "dziś wystarczy tani dron by rozwalić helikopter za 15 mln USD".

Nawet nie potrafisz czytać uważnie. Ja pisałem o płatowcu z napędem rakietowym. To nie to samo co odrzutowy. Silnik rakietowy może być tak tani, że zwykle może być jednorazowy. Płatowiec wynoszący rakietowy (a nawet z silnikiem) rakietowym miałby być równie drogi jak nowoczesny myśliwiec? Chyba niewiele wiesz o kosztach produkcji współczesnych myśliwców. Taki płatowiec rakietowy nawet z komorą silnika wielokrotnego użytku, można zbudować za 1/100 ceny myśliwca i to wraz z urządzeniami zdalnego sterowania i powrotu przyziemienia płatowca.

@DarrDarek, No to przecież pytałem, czemu takich nikt jeszcze nie używa, skoro to idealne rozwiązanie i tak taniutkie. Ty ekspert. Ty mi powiedz

A i przepraszam za mój brak zrozumienia. Juz poprawiam - dron o napędzie rakietowym, nie odrzutowym. Mea culpa

@Tauha,

Ekspert, powiedz mi, czemu do dziś wiele armii NATO nie miało dronów pola walki, gdy realia pokazały, że dziś 70% strat wroga, cały dystans frontowy, wszystko to zostało uczynione dzięki tanim dronom. Milionom tanich dronów.

@DarrDarek, No nie miało i nie ma dronów dronów do przenoszenia bomb szubujących, tak samo jak nikt inny ich nie ma, chociaż są jak twierdzisz o 1/100 tańsze, lepsze itd.. No... I? To czemu ich nie ma? Ja mam Ci coś teraz powiedzieć? To Ty to wymyśliłeś, nie ja.

@Tauha,

Nie było kilkanaście lat temu dronów do przenoszenia bomb, granatów, min, środków rażenia bezpośredniego pojedynczego żołnierza wroga. A nagle się pojawiły w milionach egzemplarzy. Cud?

Dla takich jak ty to pewnie cud, gdy tacy zawsze po czasie orientują się jak ma przebiegać ewolucja pola walki.

Mało tego, ludzie z umiejętnością przewidywania już widzą, że dziś drony to strasznie niedopracowany temat pola walki. Za parę lat będą dopracowane drony pościgowe, które sprawią, że 99% obecnych dronów nie polata nawet minuty. Mało tego, dzięki tysiącom dronów pościgowych, dzięki rojom dronów możliwe będzie uzyskiwanie przewagi pola walki. Możliwe będzie to co dziś jest niemożliwe, że dzięki odpowiedniemu potencjałowi rojów dronów będzie dochodziło do całkowitej likwidacji dronów przeciwnika w danym obszarze i czołgi, transportery będą mogły wjeżdżać w pozycje wroga jak w II wojnie światowej.

Dla ciebie to pewnie jakaś fantastyka, bo przecież nigdzie o tym nie przeczytałeś w mądrych periodykach militarystów.

@DarrDarek, Długo jeszcze będziesz próbował zmienić temat? Pisaliśmy o czymś innym chyba? Udowodniłeś mi na podstawie swojej ekspertyzy, że bezzałogowce, które opisałeś są 1/100 tańsze lepsze itd. (Edit. sorry znowu pomyłka. nie o 1/100, a o ileś tam więcej) Nadal pytam, dlaczego nie zastąpiły samolotów? Zaraz będziemy gadać o milionach tanich dronów, których nie ma w ramiach NATO. Spokojnie. Zaraz do tego dojdziemy

@Tauha,

Platforma latająca tylko do wynoszenia bomb może być tania, bardzo tania.

Myśliwiec z całą konstrukcją i osprzętem sprawiającą, że jest zwinną maszyną pola walki, że może namierzać wroga, może reagować na zagrożenia, taki myśliwiec musi być drogi. Dlatego kraje jak PRL, gdzie rozwijano własne konstrukcje myśliwców odrzutowych, takie kraje nie czując się silne by dać horrendalne nakłady na bardzo drogie myśliwce, wycofywały się z wyścigu.

@DarrDarek, To może być, czy jest? A jeśli może być, to dlaczego jej nie ma, chociaż już powinna być? No i skoro schodzimy na temat PRL ... No to powinny być, skoro takie PRL-e wycofały się z wyścigu o samoloty. Nic już nie rozumiem z tej wojskowości

@Tauha, @DarrDarek

Pany,

Ten pomysł z płatowcem ciekawy, ale zdaje się że trochę bezsensowny. Jeśli chcesz wynieść bombę na taką wysokość to po co Ci płatowiec, którego i tak najdroższa częścią będzie rakieta. Robisz rakietę i szybująca bombę. I jak się okazuje takie rozwiązania istnieją, ale nie są popularne. Istnieją też bardziej zaawansowane, gdzie pocisk wynoszony jest wysokość kilkudziesięciu kilometrów i wtedy szybuje do celu.

Więc zdaje się, że Twój pomysł nie jest wcale rewolucyjny ale prostu chyba bez celowy.

Jak już taniej wynosić bomby to trzeba mieć silniki odrzutowe, no i jak to ma być pół tonowa bomba to potrzebujesz dużego płatowca, chcesz od razu wysłać 2 bomby, to już masz coś wielkości samolotu. I tutaj chyba coś takiego działa jako predator - dron amerykański.

Lubię militaria. Przegadałem w temacie 15 min z gpt więc jestem znafcom🙂

@Dps, Przeca mówię, że to bezcelowe, tylko w szczegóły nie wchodzę, bo ja znawca od artylerii, a nie samolotów

@Tauha,

Platformę płatowca odpalanego z wyrzutni wynoszącą bomby latające może zbudować każdy. Każde państwo, również Polska mogłoby ogłosić przetarg na takiego płatowca zdalnie kierowanego i spokojnie znalazłyby się takie firmy, które mają pewność dostaw tysiąca platform po milion dolców każda, dałyby radę szybko dać dopracowany produkt. Z rozwoju odrzutowego myśliwca PRL się wycofała, bo to już jest zbyt skomplikowane by konkurować z Mirage, z F-16 czy z Mig-29, a nie ma sensu robić 3 razy gorszego myśliwca. Dlaczego nie ma jeszcze taniej platformy płatowca wynoszącego? A dlaczego w NATO niemal każda armia państwa nie ma roju dronów, mimo że za 10 lat to będzie kluczowa broń walki operacyjnej? A dlatego bo tak działa postęp. Są twardogłowi, którzy chcą się tylko pośmiać z jakichś wynalazków a realnie nie nadają się do myślenia strategicznego. Gdy armia ma samych twardogłowych bez polotu, to już jest przegrana armia na starcie.

@Dps,

Robisz rakietę i szybująca bombę. I jak się okazuje takie rozwiązania istnieją, ale nie są popularne. Istnieją też bardziej zaawansowane, gdzie pocisk wynoszony jest wysokość kilkudziesięciu kilometrów i wtedy szybuje do celu

Rakieta i szybująca bomba to już droższe rozwiązanie niż wielokrotnego użytku płatowiec wynoszący. Można taki płatowiec wyposażyć w silniki odrzutowe zamiast tanich rakietowych na paliwo stałe, ale w praktyce trzeba by wyliczyć, które rozwiązanie jest tańsze. Silniki odrzutowe wynoszące to już są koszty po kilka milionów dolców każdy jak nie więcej. Rakietowy, gdzie prosta rura napełniana jest po raz kolejny paliwem stałym, to tylko trochę wyższy koszt paliwa a sama rura silnika rakietowego to nawet przy solidnych i nietypowych materiałach, to koszt dziesiątki lub setki razy niższy niż silników odrzutowych. Gdyby nawet taka platforma za pół miliona dolców została zestrzelona po wykonaniu zadania, to drożej kosztowałoby wroga uruchomienie rakiety S-300 czy jakiegoś Patriota niż sama cena platformy spadającej na miejsce przyziemienia.

Z tym wynoszeniem na kilkadziesiąt km to przesadziłeś. Zwykłe płaty bomby latającej to mogą się sprawdzić na pułapie 10 może 12 km nad ziemią. Wyżej to już trzeba by tworzyć specjalne drogie skrzydła jak w samolocie U-2. A na wysokości 30 km to nawet trzeba by założyć prędkość lotu mocno naddżwiękową, by przy prędkości 2000 km/h jakieś w miarę nieduże (ale drogie) skrzydła były w stanie dać możliwość lotu bombie. Nikt nie pójdzie w takie problemy techniczne wynoszenia bomby na 30 km.

@DarrDarek, No ok ok zgadzam się. Już wyluzuj, bo razem z tymi dronami i samolotami sam odlecisz Pozdro!

@DarrDarek,

Rakietowy, gdzie prosta rura napełniana jest po raz kolejny paliwem stałym, to tylko trochę wyższy koszt paliwa a sama rura silnika rakietowego to nawet przy solidnych i nietypowych materiałach, to koszt dziesiątki lub setki razy niższy niż silników odrzutowych

Skoro rakieta byłaby elementem zużywalnym, nie ma żadnego sensu bawić się w platowiec którego musisz potem przechwcić - robisz poprostu pocisk rakietowy który potem szybuje. Pewno z tego powodu nikt tego nie robił. Dedukcja się tutaj przyda.

Chyba, że rzeczywiście uważasz, że nikt na świecie jeszcze na ten pomysł nie wpadł

Koszt odrzutowca to inna bajka. Do takich celów nataniej wyszło by kupic migi 21 i używać jako platformy do wynoszenia uzbrojenia.

@DarrDarek, no dobra. Wychodzi na to, że rzeczywiście wpadli na to by wynosić rakietami pociski w powietrze ale nie żeby używać do tego drona na rakiety.

Tak w skali prawdopodobieństwa. Gdzie 10 jest : nikt o tym nie pomyślał

A 0 jest : już o tym myślano ale uznano że nie ma sensu

Dajesz ile punktów

@Dps,

Jakie dałbyś prawdopodobieństwo, że przed Muskiem 15 lat temu ktoś wpadnie na pomysł rakiety wynoszącej drugi stopień rakiety z satelitą, a potem ten pierwszy stopień jako platforma wynosząca miał sobie lądować na ziemi i miał się nadawać do kolejnego wyniesienia ładunku? Pewnie nikt na to nie wpadł 20 lat temu a dziś działa.

Działa platforma wynosząca wielokrotnego użytku.

@DarrDarek, ja tylko sprawdzam Twoje dobre samopoczucie. To ile punktów? 😆

@sharkando, Nie wiem jaka jest rola pokazów lotniczych. Według mnie jeśli nie ma w nich żadnego elementu szkoleniowego, a jedynie show, to masz absolutnie rację. A co do cieszenia się niektórych lurków z tego wypadku, to mam inne zdanie.

@sharkando,

Choć dziś nawet zjedzenie pierogów na orbicie jest ponoć warte jeszcze wyższej ceny ponad miliarda złotych. W tym porównaniu, to niespłacalna "inwestycja" przekopu Mierzei Wiślanej już nie wydaje się aż tak głupią rozrzutnością. A jak jeszcze porównamy rozpieprzenie przez ukrytych Ukraińców z Akcji Wisłą 200 mld PLN na banderów, to mógłby się pojawić wniosek "co się szczypać z oszczędnościami, walimy na całego - pani Haniu, czy pani potrzebny jest jacht albo limuzyna z KPO".