@borubar, To jeden z kluczowych elementów tego tematu. Nauka, na którą oni się powołują, a więc genetyka w kwestii tak daleko idących predykcji jest raczej kusa. Nie znam się na tyle, by coś tutaj w szczegółach dorzucić, ale oprócz kwestii etycznych, kwestia trafności diagnozy czysto genetycznej też jest podważana.

@Headcrab, To jest początek do kolosalnej dyskusji. Przykładowo, skoro uważasz, że dobrym byłoby odławiać lepsze geny i je rodzić. To czy nie widzisz w tym rubikonu dla późniejszego eutanazowania ludzi, którzy rokowania na starcie mieli niezłe, ale już na etapie trzylatka nie spłacili tych kredytów?

Dochodzi jeszcze zabawa w Boga.

Dochodzi do tego eugenika, a więc z łaciny przekładając szlachetnie urodzony. Która jest powszechnie potępiana i która mimo nie za długiej historii i raczej dyskretnej rolii nadal zostawiła bardzo brzydki ślad na kartach ludzkości. Ludzie o inklinacjach pochwalanych dla eugeniki mieli bardzo mroczne zapędy.

Do tego kwestie moralne, gdzie np. część z dzisiejszych wybitnych ludzi by się w ogóle nie urodziła: Messi np.

Jeszcze chociażby jedna rzecz. To jest usługa i najpewniej będzie stosunkowo droga. Przy dzisiejszej brutalności młodych pokoleń, wyrosłych na social mediach wyobraź sobie, że dziecko się dowiaduje od rodziców, że jest tym złotym medalem z probówki i jest ich ileś, a pośród nich jakiś niski karypel, z piegami, rudy [taki swoją drogą był w mojej klasie w 1-3]. Wyobrażasz sobie jaki pocisk by miały takie dzieci? "jesteś biedną wersją ludzkości" "człowiek ver 0.5" "beta leszcz". Dziś nie ma tego jeszcze upowszechnionego, a jest pełno gen-zików, które są tak bombardowane sygnałami, że są po prostu zbyt mało warci, szukają lansu i akceptacji jak tlenu. Przecież, jakby taki gość na piśmie wręcz dostał niedyskutowalny fakt, że jest słabszy, wolniejszy, niższy, bo mamy nie stać było na lepszy embrion...to by tacy się zabijali masowo.