komunikaty o ciasteczkach i innych bzdetach-definitywnie największy rak w Internecie. nie da się tego chujstwa nawet zablokować, tzn. da się, ale np. strona się nie przewija.
nikt tego nie czyta, nikt się tego nie domagał, idioci jak zawsze wszystkich potrafią "uszczęśliwić" na siłę
https://krylan.ovh/portfolio/img/blog/20190610111701_OSE.png.jpg
#internet

9

@PostironicznyPowerUser,
Ja używam wtyczkę do Firefoxa "I don't care about cookies".
I nie wiem o czym piszesz.
@Zygmund, nie mów, że ci każda jedna strona w Internecie zawsze perfekcyjnie chodzi
@PostironicznyPowerUser,
Ten program raczej niczego nie blokuje, tylko automatycznie akceptuje. Bo tak czy siak musisz zaakceptować cookies, żeby w ogóle wejść na stronę, więc chuj.
Do tego uBlock Origin i Dark Reader, żeby wszędzie mieć ciemny motyw i mogę siedzieć na necie.
strona się nie przewija
@PostironicznyPowerUser,
bing.com##body,html:style(overflow: auto !important)
@Macer, a bo to jest globalna reguła do blokowania dla wszystkich wyskakujących komunikatów?
@PostironicznyPowerUser, to jest regula dla danej strony zeby nie pozwolic jej blokowac przewijania
@Macer, tylko co mi z tego jak te kretyńskie komunikaty sprawiają, że strona jest nieaktywna. na youtubie w ogóle się nie da zablokować tego gówna i za każdym razem jak sprawdzam czy mam shadowbana/cenzura złapała słowo kluczowe to mi zasłania
na youtubie w ogóle się nie da zablokować tego gówna
@PostironicznyPowerUser, yewtu.be polecam.
ale jak ci bardzo zalezy na syfie od googli to:
https://www.youtube.com 
www.youtube.com##.opened 
||consent.google.com/?continue=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com&gl=PL&hl=pl&if=1&l=0&m=0&origin=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com&pc=yt&uxe=23934712$subdocument www.youtube.com###dialog "youtube.com##.ytp-ce-element"
ja nie mam reklam ani okienka o kukizach na jutube.
@PostironicznyPowerUser, powinno być jakieś ustalone API do tego typu komunikatów, by następnie zaimplementować je w oficjalnych standardach języka stron, a potem żeby wszystkie przeglądarki ten parametr obsługiwały. Ułatwi to wsadowe wyłączanie tych komunikatów
@ED161, przecież jest API do tych spraw, jest to oficjalny standard i wszystkie przeglądarki nowsze niż 10 letnie to obsługują.

Tu jest API javaskryptowe
https://docs.w3cub.com/dom/navigator/donottrack

Jest też API do użycia na serwerze, np w PHP jest to zmienna $_SERVER['HTTP_DNT']

Jest to naprawdę proste, zmienna jest ustawiona na 0 jeśli użytkownik zgadza się aby go śledzić, 1 oznacza brak zgody.

Brak ustawionej zmiennej oznacza, że użytkownik jeszcze nie zdecydował, albo że jego przeglądarka tego nie obsługuje i trzeba go zapytać.
@PostironicznyPowerUser, to nie jest komunikat tylko prośba abyś zgodził się na to żeby strona Cię śledziła.

Najwyraźniej twórcy niektórych stron jeszcze nie nauczyli się jak w grzeczny i uprzejmy sposób poprosić o coś czytelnika.

Strony na śledzeniu czytelników i sprzedaży ich danych zarabiały, tak samo jak zarabiały na reklamach. Aż tu nagle zabronili im śledzić - chyba że czytelnik sam się na to zgodzi (zgoda nie jest domyślna).

Niestety ktoś kto uważał, że im więcej popupów z reklamami tym lepiej jest za tępy na to aby zadać pytanie w sposób nie przeszkadzający w używaniu strony, dorabia kolejnego popupa a użytkownik mu go zablokuje ubolckiem tak jak blokował popupy z reklamami.
Nic w ten sposób nie uzyska (żadnej zgody nie będzie) a tylko wkurzy ludzi którzy jakimś cudem nie mieli włączonej blokady reklam.

Istnieją nawet specjalne mechanizmy dzięki którym użytkownik może powiadomić twórcę strony - "zgadzam się na bycie śledzonym nie musisz więcej pytać", albo "nie zgadzam się na bycie śledzonym zadawanie dalszych pytań nie ma sensu" (jest w ustawieniach każdej w miarę nowej przeglądarki, przeglądarka dołącza wtedy specjalny nagłówek podczas żądania wysłanego do serwera, oraz udostępnia odpowiednią flagę dla stron które chciały by to sprawdzać javaskryptem).

Pytając grzecznie jest szansa, że może 5% użytkowników się zgodzi.
To mało, ale wyświetlając brzydkiego popupa nad treścią, nikt tego nie przeczyta i nikt się nie zgodzi.
5% i tak jest lepsze niż 0%.

Pytanie jednym zdaniem, gdzieś na dole w stopce, tak aby nie trzeba było podejmować decyzji od razu w ciemno, tylko aby można było zgody udzielić później jest dużo skuteczniejsze niż popup który zostanie z miejsca zablokowany.
@Mitne, niezupełnie.

Unia tylko zabroniła szpiegowania użytkowników bez ich zgody.

A to co widać to jest tylko nieudolna próba obejścia tego zakazu poprzez wyłudzenie zgody na coś co znajduje się gdzieś w środku albo na końcu tego tekstu (trzeba przewinąć okienko aby to w ogóle zobaczyć).

Próba jest bardzo nieudolna, bo nikt przy zdrowych zmysłach nie kliknie, że się zgadza na coś w ciemno. Ludzie albo odmówią albo zablokują wyświetlanie takich popupów i żadnej zgody nie będzie.
Unia tylko zabroniła szpiegowania użytkowników bez ich zgody.
@borubar, dobry żart w momencie gdy pejsbuk skanuje i cenzuruje nawet wiadomości prywatne
@PostironicznyPowerUser, a czy przypadkiem nie jest tak, że aby wysłać lub odebrać prywatną wiadomość przez pejsbuka to trzeba najpierw założyć tam konto i zgodzić się aby on te wiadomości skanował i cenzurował?

Ja tam konta nie zakładałem, ale tak podejrzewam że tak jest, bo na kimś kto chce założyć gdzieś konto najłatwiej wymusić zgodę na coś czego ta osoba nie chce.
nikt przy zdrowych zmysłach nie kliknie, że się zgadza na coś w ciemno
@borubar, chyba niewielu znasz ludzi