Wpis autorstwa PostironicznyPowerUser

>żul: ma szansę zarobić konkretne pieniądze i wyjść z "kryzysu bezdomności"

>bezużyteczny mop z ministerstwa nierówności: nie ma takiego bicia

#lewica

Pajonk_STRACHU

@PostironicznyPowerUser, W tej kwestii zgadzam się z lewakami z Lewicy. Pewnie hooy z tego wyjdzie, jak zawsze kiedy lewaki-komuchy za coś się wezmą.

PostironicznyPowerUser

@Pajonk_STRACHU, osoby z niepełnosprawnością umysłową nie powinny występować przed kamerami żeby się nie ośmieszać, a jednak atencyjna ministrantka kotula to robi czym dostarcza mi pustej rozrywki za podatki które na nią płacę. należy jej tego zakazać-stanowczo sprzeciwiam się wystawianiu osób w kryzysie ułomności na widok publiczny.

Pajonk_STRACHU

@PostironicznyPowerUser, I Twój postulat szanuję i popieram

Nie dla ameb na urzędniczych stanowiskach!

Socjaldemokrata

@PostironicznyPowerUser, myślałem, że prawica jest przeciwko demoralizowaniu społeczeństwa, zwłaszcza młodzieży.

Ale widzę, że jeśli chodzi o upadlanie żula dla pieniędzy to wolny rynek wygrywa z konserwatywnymi wartościami. Potęga kapitalizmu.

wladyslaw_krakowski

@PostironicznyPowerUser,

A ja tutaj trochę zostanę adwokatem diabła, bo z patostreamingiem mam mieszane uczucia.

1. Wolność słowa i przekazu medialnego to świętość, dodatkowo wolny rynek pokazuje, że odbiorca kocha takie kontrowersyjne tresci. Dzięki tej wolności mogliśmy oglądać majstersztyki jak produkcje Sashy Baron Cohena

2. Mimo wszystko w patostreamingu wykorzystuje się osoby niepoczytalne, z choroba alkoholowa, psychiczną, bądź osoby opóźnione dla rozrywki masowej. One nie są w pełni świadome swoich czynów i przez to narażone na pośmiewisko, ostracyzm społeczny a nawet na zagrożenie zdrowia i życia przez np. znęcanie się nad nimi. I te parę stówek lub tani winiacz jaki dostają za robienie z siebie małpy przed widownią nie rozwiąże ich problemów egzystencjonalnych, a wręcz dojdzie jeszcze dodatkowe napięcie społeczne.

Generalnie jestem za zakazem wykorzystywania takich osób w tych produkcjach i natychmiastowym ustaleniu opiekuna socjalnego/kuratora dla takiej osoby, gdy zostanie wykorzystana w tego typu produkcji. Jeżeli natomiast mamy świadomych patocelebrytow, różnych napakowanych byczków, albo gwiazdeczki insta bądź szolmenow medialnych to jak najbardziej jestem za tworzeniem tego contentu wraz z całą otoczka biznesowa jaka pozwala na nim zarabiać.

Poza tym co wyżej napisałem, jest jeszcze jeden problem. Z lewica w zakresie współpracy nad usunięciem prywatnych gal typu FAMEMMA i patostreamingu najgoręcej współdziała Polsat, prezentujący twórczość jak "chłopaki do wzięcia", jakieś "paradise island" czy "więzienie", albo "damy i wieśniaczki". To jest obrzydliwa hipokryzja, gdyż te produkcję prezentują materiały, z którymi Polsat najgoręcej walczy z prywatnymi twórcami.

PostironicznyPowerUser

@wladyslaw_krakowski, 2 to nie jest argument bo żaden człowiek nigdy nie jest wszystkiego do końca świadomy, przykładowo podpisujesz umowę z pracodawcą w ciemno i nie wiesz, że panuje tam mobbing, donosicielstwo i łamanie kodeksu pracy czyli co? przypiszesz każdemu specjalnego opiekuna z urzędu co będzie chodził na dodatkowe kontrole żeby zobaczyć jaka atmosfera panuje na każdym stanowisku? mało już mamy bezużytecznej biurokracji?

no właśnie. dla mnie takie żenujące programy jak "rolnik szuka żony" to zatajone szyderstwo z tych ludzi.

wladyslaw_krakowski

@PostironicznyPowerUser, Z tym, ze swiadomy czlowiek ma na tyle rozumu i godnosci by zauwazyc, ze ktos go wykorzystuje i podjąć kroki prawne. Menel jak kononowicz, ktoremu wysylano kal i mocz do spożycia, nie zdaje sobie z tego sprawy. Tym samym taka twórczość zmienia się w publiczne nękanie. Musimy rozgraniczyć obie takie kwestie. I dlatego osoba publicznie nękana powinna być zbadana przez psychologa czy jest świadoma swoich czynów i chroniona przed wykorzystywaniem.

PostironicznyPowerUser

@wladyslaw_krakowski, więc widocznie mało kto jest świadomy i ma realną godność bo większość raczej tkwi w takim czy innym bagnie z wielu powodów, kto będzie ryzykował batalię prawną z pracodawcą i współpracownikami? jak już to się stamtąd zawinie. zresztą w szkołach gdzie nękanie jest standardem jest podobnie i tak jest od lat mimo pozornej troski lewicowców z ministerstwa edukacji.

poza tym nie wiem na jakiej podstawie potrafisz rozgraniczyć kto jest świadomy, a kto nie. jak dla mnie nikt tak naprawdę nie jest włącznie ze mną.

wladyslaw_krakowski

@PostironicznyPowerUser,

więc widocznie mało kto jest świadomy i ma realną godność bo większość raczej tkwi w takim czy innym bagnie z wielu powodów, kto będzie ryzykował batalię prawną z pracodawcą i współpracownikami?

Osoba świadoma widzi mobbing pracodawcy i, jeżeli ze względu na sytuację rynkową (duże bezrobocie i brak lojalności grupy, która złoży zbiorowy pozew), nie podejmie kroków prawnych to w większości przypadków sama rzuci papierami i jeszcze zrobi czarny PR w lokalnej społeczności takiemu januszowi. Menel tego nie zrobi, bo to "osrany śmierdziel" z którego jest kupa śmiechu i nikt nie bierze go na poważnie.

zresztą w szkołach gdzie nękanie jest standardem jest podobnie i tak jest od lat mimo pozornej troski lewicowców z ministerstwa edukacji.

Nękanie w szkołach to problem na całym świecie, a przyczyną tego jest prymitywizm gatunku ludzkiego. Nękanie wynika z natury zwierząt stadnych. Tak jak wśród lwów, wilków, czy małp odgania się słabsze jednostki od wspólnego posiłku, czy podgryza ich jak próbują dołączyć do grupy. Jak widać ewolucja człowieka dalej jest na niskim poziomie, skoro rządzą nim te same instynkty. I tu nie pomoże żadne działanie lewicy/prawicy, póki genetycznie człowiek nie rozwinie się na wyższy poziom niż byle małpa.

poza tym nie wiem na jakiej podstawie potrafisz rozgraniczyć kto jest świadomy, a kto nie. jak dla mnie nikt tak naprawdę nie jest włącznie ze mną.

Bardzo proste - jeżeli dochodzą sygnały do instytucji, że jakaś osoba jest nękana publicznie czy to w zaciszu domowego miru, to można to zasygnalizować. Taką osobą zajmuje się psycholog, który ocenia poczytalność i świadomość danej osoby. A wobec osób nękających go rozpoczyna się proces o stosowanie przemocy fizycznej/psychicznej.

I to nie są jedynie kwestie patostreamingu tylko np. oszustw majątkowych wobec osób starszych, gdzie dziadkowi z demencją podsuwa się zaprzyjaźnionego notariusza i testament z przekazaniem majątku.

PostironicznyPowerUser

@wladyslaw_krakowski, problem w tym, że nigdy nie ma jasnej granicy kiedy ktoś jest naprawdę świadomy, a kiedy nie.

w przypadku zawarcia aktu małżeństwa ktoś może być niepoczytalny z powodu zakochania i może być ślepy na oczywiste wady potencjalnego małżonka co wychodzi po pewnym czasie.

w momencie zawierania niekorzystnej umowy na pompę ciepła podobnie, osoba poddana propagandzie OZE nie wie, że potem będzie marznąć i płacić kilka tysięcy rachunku za prąd.

zgodnie z tym co mówisz należałoby tego wszystkiego zakazać albo ustanowić nad każdym jakiegoś wszechwiedzącego specjalistę, który by im to wszystko wybijał z głowy.

wladyslaw_krakowski

@PostironicznyPowerUser, Po to jest "podejrzenie przestępstwa" i śledztwo gdy ktoś zgłosi ten fakt. I jest psycholog sądowy który pisze ekspertyzę czy dana osoba była poczytalna w tym momencie. Jeżeli ktoś się nabierze na OZE to również może zgłosić podejrzenie oszustwa na policję. Jeżeli biegli stwierdzą, że osoba podpisująca umowę jest niepoczytalna, albo została zmanipulowana to umowa staje się nieważna a osoba która przyjęła korzyść majątkową ścigana za oszustwo.

PostironicznyPowerUser

@wladyslaw_krakowski, ale mop z ministerstwa nierówności chce prewencyjnie zakazać kloszardom występów w takich galach niezależnie od kwot jakie by za nie przytulili, tak samo ty, a skąd wiesz czy oni po wszystkim nie byliby bardzo zadowoleni i nie powtórzyli by tego? z tego co się orientuję, a wcale tego nie śledzę to są dziesiątki tysięcy złotych za występ.

wladyslaw_krakowski

@PostironicznyPowerUser, no ja rowniez uwazam, ze prewencyjne blokowanie tresci czy ograniczenie wolnosci obywatela to komunizm. Nie zmienia to jednak faktu ze patostreamy to nielegalne wykorzystanie osob ograniczonych umyslowo, a ci co prowadza kanaly konona czy innej gohy to zdemoralizowane osoby, ktore powinny byc przeswietlone przez sluzby.

PostironicznyPowerUser

@wladyslaw_krakowski, no ale to samo masz gdy jakiś cwaniak nakłania nieświadomych ludzi na pompy ciepła, a jednak nie chcesz im tego prewencyjnie zakazać tylko dopiero jak się wpierdolą w szambo to mówisz, że mogą się z niego wyczołgać.