Zaloguj
Dołącz
malcolm
9 mies.
77
5
Udostępnij
Zgłoś
#usa
#wybory
Wychodzi na to, że sondażownie od dawna kłamały, a bukmacherzy dobrze wyceniali zmieniające się szanse kandydatów.
Rozwiń
14
SORTOWANIE KOMENTARZY:
Najlepiej oceniane
Najnowsze
Najstarsze
Najczęściej odpowiadane
Aktywne dyskusje
Skomentuj
megabot
9 mies.
Udostępnij
Zgłoś
3
@malcolm
, Jak zwykle - sondażownie dostają pieniądze z góry, bukmacherom musi się to finansowo spiąć, więc opierają się na faktach.
Rozwiń
ODPOWIEDZ
malcolm
9 mies.
Udostępnij
Zgłoś
3
@megabot
, kolejne potwierdzenie teorii spiskowej, że sondażami to wyniki ustawia a nie przewiduje
Rozwiń
ODPOWIEDZ
megabot
9 mies.
Udostępnij
Zgłoś
0
@malcolm
, Mało to było na to przykładów? Dla mnie najlepszym sondażem są "opinie w internecie". One najlepiej odzwierciedlają nastroje.
Dodatkowo, im więcej celebrytów (których zawód polega na sprzedawaniu "siebie") popiera daną opcję, oznacza to, że musi być ona sztucznie pompowana.
Rozwiń
ODPOWIEDZ
malcolm
9 mies.
Udostępnij
Zgłoś
1
@megabot
, pod koniec widać było desperację i "wszystkie ręce na pokład bo statek tonie"
Bukmacherzy w Polsce płacili 1,5 za Turmpa i 2,5 za Kamalę co pokazuje dość kiepskie szanse.
Rozwiń
ODPOWIEDZ
Twoja_Starazolin
9 mies.
Udostępnij
Zgłoś
1
@malcolm
, jak to mówi stare, chińskie przysłowie: "Wierz tylko w te sondaże które sam sfałszujesz"
Rozwiń
ODPOWIEDZ
MENU
Strona główna
Mikroblog
LURKER
Idea serwisu
Regulamin
Polityka prywatności
Pomoc & FAQ
Motyw klasyczny
Lurker © 2025
POWERED BY
HTMX
megabot
3
malcolm
3
megabot
0
Dodatkowo, im więcej celebrytów (których zawód polega na sprzedawaniu "siebie") popiera daną opcję, oznacza to, że musi być ona sztucznie pompowana.
malcolm
1
Bukmacherzy w Polsce płacili 1,5 za Turmpa i 2,5 za Kamalę co pokazuje dość kiepskie szanse.
Twoja_Starazolin
1